Jean Paul Sartre. El intelectual tipo: se fue a estudiar filosofía a la Alemania nazi, coqueteó con los soviético mas tarde son los separatistas argelinos, despues con el castrismo para terminar abrazado con el maoísmo.
Para mí el intelectual es un mero suministrador de discursos, en teoría con dos objetivos fundamentales: el de persuadir de las bondades de cierta ideología, comunismo, liberalismo, feminismo etc. y /o distraer al público. En general el primero se disfraza del segundo.
Para conseguir los objetivos anteriores se requiere por lo menos de dos soportes, el retórico (si quieres llámalo poético), es decir el juego que hace el autor, pintor, artista, ensayista etc. con el lenguaje, sea escrito, hablado o en imágenes plásticas, y un soporte puramente material, en lienzo, el libro la película, el programa radial o televisivo o lo que sea, que por lo general garantizar quien emplea sus servicios.
Luego necesitas canal de distribución de este soporte, redes de librerías, estanquillos, canales de televisión, cine etc., todo esto avalado por costosas campañas publicitarias, algunas encubiertas con las que se llenan los bolsillos, críticos y especialistas. Sin dudas hay algún que otro “intelectual” en el mundo que pueda financiarlo todo, lo cual es la excepción.
En general el intelectual tiene que vender su capacidad de creación a ese tercer factor que además de pagarle por sus trabajo mental y físico, cargará con los gastos que al fin y al cabo convierten al intelectual en una “marca personal”. Lo hará ya porque le interese lo que el intelectual ofrezca a la hora de convencer a los consumidores de un determinado orden de la realidad, que conviene a este financiador, ya por que el mismo encuentre un público dispuesto a pagar por un producto que le entretiene o le sorprende por la nueva forma que trae, es lo que pasa cuando hablamos de desarrollo en las artes.
En general esta es la forma en que funciona la industria que hace del intelectual un empleado más. Y cuídese muy mucho este buen artesano de que lo que ofrezca vaya a chocare realmente con los intereses del poder, allí donde vive, porque hasta ahí llegara su posibilidad de suministrar.
Que siempre habrá alguno díscolo que siga en sus treces, pese a las advertencias del que manda, ya por que se ha creído el mito del genio solitario (lo que podríamos llamar síndrome de Sócrates), ya porque, aunque no se note, nos encontremos frente a una dualidad de poderes que le permite al intelectual venderse a un nuevo amo. Pero mientras no se resuelva el conflicto de poderes la mayoría termina entrando por el redil del que resulta más evidente hasta que se vire la tortilla.
Aqui traigo el ejemplo típico de “Intelectuala” (para ser inclusivos con el discurso, como nos enseñan los intelectuales de nuestro tiempo), la recién fallecida y muy venerada por la oficialidad cubana, la profesora Ana Cairo.
Primero veamos su extenso currículo, en otras palabras, las posibilidades que le dio su mecenas para investigar, publicar y hablar: Luego en el video de su entrevista para la TV cubana., uno de los momentos en que paga el mecenazgo, dibujando con las palabras a un Fidel Castro como modelos de “intelectual” humanista, un líder dialogante y autocrítico.
No es que todo lo que diga Cairo sea mentira, sino que selecciona momentos de la realidad y los engarza de tal manera que puede crear un mundo imaginario bien apartado de la realidad cubana y que muchos compran sobre todo si no viven en ella.
Desafortunadamente no es un fenómeno estrictamente comunista, las academias y editoriales del “mundo libre” nutren a miles de ejemplares como este, solo que dada la poliarquía que allí impera será difícil detectarlos, unos venderán mundos a la derecha, a la izquierda, otros a la iglesia, y así cada uno con su secta.
Así temos que figuras como Vargas Llosa, Cabera Infante, incluso Eistein encajan en el oficio del intelectual, han vivido del arte de «vendernos mundos», gracias al interés de un tercero en que lo hicieran, unos mediate la literatura, el otro con fórmulas fisico matemáticas.
En resumen, el intelectual tiene su oficio como lo tiene el zapatero, si el segundo vende zapatos, el primero vende “imágenes de mundos”, más o menos reales, más o menos ficticias. Claro el zapatero puede dedicar su tiempo libre y hacer zapatos para regalar, lo que no puede hacer es vivir de eso y lo mismo ocurre con el intelectual.
Hay un video de Greta Thunberg que resumen en sus primeros segundos el daño enorme que hace esta chiquita al clima mental de sus contemporáneos, ella comienza, hoy no estamos en clases, y su público juvenil rompe en ovación del mismo modo que hacen los escolares cuando se enteran de que la maestra está enferma y serán enviado a casa, donde harán cualquier cosas salvo utilizar el tiempo libre para aprender algo.
Por supuesto que hay excepciones, niños con capacidades especiales que complementan ciertas discapacidades, por ejemplo, la propia Thunberg, cuyas notas (si no fueron regaladas (lo que en Suecia de denomina “nota de alegría”) resultan extraordinarias cuando se toma en cuenta que la chica se declaraba en huelga escolar todos los viernes del curso escolar comenzado en el otoño de 2018. Aquí está la calificación de Greta en ese curso el máximo será A, y el desaprobado F:
• Imagen: A
• Biología: A
• Inglés: A
• Física: A
• Geografía: A
• Conocimiento del hogar y del consumidor: B
• Historia: A
• Deporte y salud: B
• Química: A
• Matemáticas: A
• Idiomas modernos, francés: A
• Música: A
• Conocimiento religioso: A
• Estudios sociales: A
• Artesanía: A
• Inglés: B
• Técnica: A
No se hasta que punto el difundir esta nota en la prensa sueca, funciona como los casos de cura terapéutica a base de mariguana, como una forma de justificar un actor irresponsable de cara al futuro de la juventud, por la confusión que crea en esta.
Este es su caso. No creo que los miles de jóvenes que se han anotado a la moda de huelga climática estén en condiciones de igualar tal nota, ni siquiera yendo a clases todos los días. Por cierto, llama la atención de su B en inglés después de escuchar la oratoria y capacidad de interpretación que tiene en esa lengua, incluso sabiendo que ellas son dominada general por los jóvenes suecos con una fluidez asombrosa.
Greta asegura que habría sacado un A en todas las asignaturas si no hubiese faltado a clases, mayor sacrificio por natura no se habría hecho jamás.
Desde entonces Greta Thunberg ha adornado la portada de importantes publicaciones como la revista Time o el diario El país, se ha reunido con el Papa, ha sido nominada para el Premio Nobel de la Paz y ha hablado tanto en el Parlamento Europeo como en el Parlamento italiano y el británico. También ha sido aclamada por varias grandes estrellas mundiales y políticos. Eso si durante su reciente estancia en Estados Unidos fue rotundamente ignorada por Donald Trump, quie por lo visto parece mejor asesorado que la escolar en cuanto a las causas de los cambios climáticos.
Lo más espectacular ha sido su dramático discurso ofrecido la reunión de la ONU dedicada al clima el 23 de septiembre de 2019. Eso si hablo mucho del colapso de sistemas ecológicos y de su generación traicionada, pero ni una sola palabra de porque tantos niños sobre todo de los países desarrollados nacen autistas (enfermedad de la que ella padece una versión leve) diabéticos o con otros problemas que a diferencia del calentamiento global, si pueden deber multiplicación a la acción humana, por ejemplo la contaminación o el retardo de la maternidad en impuestas por el empresarcado que con el que ni ecologistas, ni feministas se menten aunque si reciban sus financiamientos a manos llenas.
En su país prácticamente pocas figuras públicas se atreve a criticar este fenómenos de la propaganda ecologista, una de estas excepciones el malo oficial, la cabeza de la disidencia controlada que es el partido islamófobo y sionistas Demócratas Suecos (modelo de VOX en España) se trata de Jimmie Åkesson quien programa televisivo «Malou after ten» de TV4 , atacó a la joven de 16 años y diciendo que Greta Thunberg tiene detrás una agencia de publicidad y que la chica definitivamente debería ir a la escuela. Respeto su compromiso, pero ella es una niña, dijo entonces el líder de DS, una verdad de Perogrullo que nadie parece tener en cuenta, así la chica ha ido a mejorar su nota de inglés a Canadá, lo cual no está del todo mal. Veremos si cuando viaja a Chile aprende el español segunda lengua del mundo, que tanto le habría servido en su encuentro con el Papa, pero que había descartado por la mucho menos hablada del francés.
Y vuelven a resultar sospechosas las notas de la pequeña Greta que a pesar de si tener un A en el descarta usar la lengua de Moliere cuando se dirigió a la población de Montreal, fundamentalmente francoparlante, a lo mejor no se había enterado la niña que tantas lecciones da al mundo.
Hay quien reduce la cruzada climática de Greta Tunberg a una maniobra de izquierda, pues menos mal que existan «progras» como ésta. Criticar cosas, así vienen como anillo al dedo de liberal para cubrir sus propias vergüenzas, las mismas que a la larga generadas por los mismos factores que crean a las «Gretas».
Al margen de esto la verdad es que la operación Greta Thunberg resulta un sinsentido, que de paso viola las leyes de Suecia, país donde es ilegal incitar a un niño a faltar a clases. Algo se agrava en la condición de una chica que padece el llamado síndrome de Asperger, en honor al médico nazi austriaco que lo clasificó. Se trata el de Thunberg den un trastorno controvertido dentro del impreciso espectro autista, en el que en principio se mezclan déficits cognitivos de mayor o menor severidad (lo que no se refleja en las notas escolares de Thunberg),con trastornos de lenguaje y difusa sintomatología psicótica en la infancia.
El objetivo del ecologismo es parar el desarrollo y evitar que los países industrializados modelos para los liberales, en su mayoría protestantes (que son los que financian el activismo ecologista sobre todo en países católicos) sean alcanzados por los otros. Esa es la clave de todo lo que pasa con la niña sueca. Por conseguirlo los poderes que la mueven, a la chica sueca, con la misma destreza con que movilizan indios del Amazona, o a curas. Ya vemos que apelan a lo que sea, incluso al pedofrastia, que es según Fundació del Español Urgente un neologismo valido, atribuido al ensayista Nassim Nicholas Taleb, que nos sirve identificar una vieja técnica de propaganda: » la estrategia de recurrir a niños en un discurso o debate con el fin de conmover a la audiencia, de modo que se deje llevar más por las emociones que por la razón». Esto es lo que nos hacen cuando nos ponen delante un discurso de Greta.
La nueva nos da Patricio Lons Con su video «NOS DEBEN PLATA» |
Así que tenemos buenas noticias para todos los hispanohablantes que viven en la Florida, la península todavía no ha sido pagada a la Madre Patria, ni Texas reconocida como parte del Reino español tal y como se acordó en el contrato de venta.
Así que en lo moral y lo legal «seguís» siendo en lo legal y moral, súbditos de España.
Solo «os» queda hacer una ponina y comprar «vuestra» real independencia, y así os libráis lo mismo del borbonato, que de la hispanofobia al uso en USA que de las malas costumbres copiadas a los angloamericanos.
Me refiero a los mismos vicios ya asumindos por no pocos cubanoamericanos, que quiera Dios no se reproduzcan en Cuba una vez eliminado el castrato (que tienes defectos propios, alguno también importados), ese que si te fijas buen el yanqui aupó y nunca combatió en serio.
Mi viejo amigo Francisco Almagro Domínguez, ha publicado un interesante artículo en Cuba encuentro titulado ¿Por qué América y no España?. Allí puede el lector encontrar interesantes reflexiones sobre las identidades y diferencias entre eso que actualmente se llama “cubanos” y los que se han quedad con el término de “españoles”. En un momento de su breve ensayo Almagro escribe:
“Siempre me he preguntado por qué en Cuba nunca gustó el futbol y la tauromaquia como en España, y en cambio prendió el béisbol y el boxeo, al punto de competir con dos pasiones muy norteamericanas. Y también el sueño americano de tener casa y auto propios, trabajar turnos corridos —salvo bodegueros y tenderos, españoles y descendientes—, y no tomar la siesta para aliviar la canícula y el cansancio vespertino. Por qué a pesar de cuánto se diga, muchos de nuestros padres fundadores miraron hacia la Republica del Norte como el ideal democrático, y no una monarquía extranjera. Por qué algunos de nuestros más grandes escritores decimonónicos prefirieron el frío de Manhattan para vivir y crear, aun cuando en la España del sur, cercana en calores e idiosincrasia hubieran podido sentirse mejor”
Estos y otros renglones del texto -que recomiendo a mis lectores- han inspirado en mi un cometario que dejado bajo el artículo. Es el siguiente:
Francisco claro que en Cuba gustaba la Tauromaquia tanto como en España, pero no olvides que fuimos objeto de una férrea reprogramación cultural a partir de la intervención norteamericana, de ahí el fomento del beisbol durante la ocupación mientras interventores prohibía de manera expresa las corridas entre muchas otras que nos arrancaron sin darnos cuenta y cuya reivindicación más que el comunismo, llevó tanta gente a las filas del castrismo.
No es que nos parezcamos a los españoles, es que somos junto a ellos un mismo pueblo como lo son además todos nuestros hermanos, del color de que sean que hoy pueblan los territorios de Nueva España (de la cual éramos una capitanía) Nueva Granada, Perú y tardíamente La Plata. Otra cosa es que el nacionalismo sembrado por la intelectualidad liberal, sus políticos entre ellos los «padres fundadores”, mejor llamarlos desguazadores y sus ejércitos haya servido para separarnos, enfrentarnos y rebajarnos en lo económico en relación con los países que hasta la cagástrofe separatistas continental de 1820 eran más pobres que nosotros, lo mismo en Europa que en Norteamérica.
Para terminar la hispanidad no tiene geografía, ni raza no es siquiera exclusivamente ibérica habiendo tanto hispano peninsular acomplejado de serlo, al tiempo miles de hispanoamericanos reclaman con orgullo su identidad y sobre todo un pasado único que no debemos olvidar, aunque algún tarado peninsular, producto del maldito adoctrinamiento nacionalista, desprecie a su hermano caribeño o sudaca, es un sentido transcontinental forjado en mil batallas contra el enemigo exterior e interior y sedimentado por una misma religión de la que quedan siempre remanentes entre los conversos al protestantismo, la masonería o al ateísmo (que al final sirven para lo mismo desde el punto de vista moral y existencial) y sobre todo engarzado por la segunda lengua más grande del mundo tras el mandarín que es la nuestra.
Luego he descubierto una respuesta de Francisco al comentario: Es la siguiente:
Estimado amigo. Creo que en Cuba nunca la tauromaquia nunca fue bienvendida, segun he leido, por las mismas razones que el beisbol fue rapidamente asimilado, como sucedio en casi todo el Caribe. Claro que hubo plazas y toreros, pero ninguno que destacara. Como soy un poco aficionado a los toros y pelota, le puedo decir que la primera razon es que el toreo por ser tan espanol fue rechazado por los criollos, la misma razon a favor del beisbol, un deporte norteamericano traido a Cuba por estudiantes cubanos en USA (primer juego en Palmar de Junco, 1876 o 74 cito de memoria, osea mucho antes de que apareciera la prohibicion colonial de su practica por «ser nociva al espititu de Espana»). Segunda razon: la plaza de toros es excluyente: los mejores asientos son para los duenos y la realeza, no asi el estadio de pelota pues si los mejores asientos son detras de home, algunos prefieren verlo desde primera o tercera base o en los «files». Tercera razon: es un deporte que se puede practicar por cualquiera y en donde quiera (?recueda haber jugado al «taco»?). Cuarta y ultima razon: si hubo reprogramacion cultural, pero nadie se quejo de ella. Somos el mismo pueblo, es correcto (por mis venas corre sangre espanola en tercera generacion, pero no me negara usted que nuestros mas grandes hombres cubanos han sido hijos de espanoles en primera generacion (Marti, hijo de valenciano y canaria). Sobre el desguace, acabo de terminar de leer la Una Historia de Espana de Perez-Reverte. Es un libro que recomiendo por simpatico, breve y esclarecedor. Espana ha vivido 20 siglos de desguace interno. Esto que vemos, el separatismo, es anterior al acueducto de Segovia. La caida de Cuba, Filipinas y Puerto Rico en la egida norteamericana era cuestion de tiempo. Para colmo, mientras comian jamon en la Zarzuela, hicieron sacrificar inutilmemte a la flota del Almirante Cervera frentre a las costas de Santiago de Cuba. Espana y Cuba son patrias hermanas. Pero de esas hermanas que se visitan y lo mejor es que vivan lo suficientemente lejos para no interferir una en la otra.
Y yo le he respondido de esta forma:
Francisco, ¿cómo algo tan español como la lidia no iba a ser popular en el territorio más hispano de América como lo era la Cuba en 1898?, si el toreo (que no viene de los pueblos autóctonos) todavía es popular en países con mayor número de población indígena como México o Colombia que se habían separados de España en 1820, pero nunca fueron ocupados (al menos en su totalidad) por USA. Por cierto nuestra identidad con ese invento que es México también ha sido muy grande compartíamos el glorioso nombre de Nueva España, junto a medio Estados Unidos, este mimo país que intenta negar su propia hispanidad mandando gente de origen indio a destruir estatuas de Colón mientras dejan intactas las de los generales que masacraban a miles de otros indios que ya habían sido hispanizados por nuestros antepasados, lo mismo en la Florida que en el falso salvaje oeste, donde muchos, como el cacique jerónimo estaban bautizados y hablaban nuestra lengua antes de que llegaran los buenos de los ”cowboys”, esos cuyas vestimentas tan lucidas por el cine son de origen español. Ocurre que, aunque muchos se acomplejen de nuestra condición hispana fue diseminándola que nos convertimos en pioneros de la civilización en Norteamérica, cuyos pueblos originarios resultaban ser muy primitivos se les comparan con otro grupo de Centro y Sur América. Claro eso lo logramos en nuestra condinción gigante de hispanos, luego nos redujimos a «mexicanos», «cubanos», «venezolanos», «domincanos» y otros tantos «anos»que nos convierten en enanos.
Esto no nos lo cuentan, y por no contar tampoco te dirán que a la mayoría de los cubanos, negros, blancos y chinos los arrancaron contra su voluntad de su condición de súbditos de la corona española (por mucho que esta degenerara) esta condición fue combatida en Cuba solo por un partido anticonstitucional, incluso en la etapa de la primera república española, bajo la cual prefirió autoproclamarse gobierno en la manigua, en lugar de luchar cono con codo con el resto de los republicanos españoles por un patria común mejor, por el contrario ayudando con su beligerancia, sumada a las guerras de las guerras cantonales (las pequeñas Cubas armadas en toda España y de las que tampoco nos hablan) a hundir aquel intento. Así de demócratas era nuestros mambises que tanto miraban al norte.
Claro que nuestros compatriotas se quejaron de la invasión norteamericana antes y después y lo hicieron a balazos hasta que fueron traicionados por la politiquería madrileña, la misma que hoy deja hacer y deshacer l al separatismo catalán (como hicieron con sus predecesores en Cuba). Lo que pasa para es que la historia de Cuba y en particular de los patriotas hispano-cubanos, ha sido totalmente manipulada mucho antes de la llegada del comunismo, quien hereda el habito de descalificar a los defensores de la isla como simples voluntarios y guerrilleros (no «contraguerrilleros» como los denominan en la serie de Elpidio Valdés) sedientos de sangre, esto durante la guerra antiseparatistas o contran la invasión y luego durante la ocupación norteamericana, como simples bandoleros.
Con Pérez Reverte hay que tener mucho cuidado cuando aborda la historia de España, parece un conservador español, pero no pasa de ser un francófobo lo cual sería justificado tomando en cuenta el origen de esa plaga que es la dinastía borbónica que desgobierna España desde hace casi 300 años. Lo malo de Reverte es que lo mata su anglofilia, su visión suele ser subjetiva, escapándosele que buena parte de los males de su país (como los del nuestro) fueron inducidos desde el imperio británico.
Para terminar aquí te dejo el enlace a un interesante artículo sobre la tauromaquia en Cuba. Es esa impresión de que ella nunca existió ( como tantas otras cosas que caracterizaron nuestra hispanidad hoy borradas del imaginario cubano) uno de los resultados de la reprogramación cultural de la que te hablaba, iniciada en la ocupación, desarrollada en la neocolonia, y proseguida en paralelo lo mismo bajo el castrismo que en el exilio. Esperemos que el foro de Encuentro nos ayude a curar esto; https://havanatimesenespanol.org/reportajes/cuba-brava-la-historia-de-la-tauromaquia-en-la-isla/
Esta nota hice tarde en la noche, escapándoseme un craso error. Al otro día vi que Almagro, con la amabilidad que el caracteriza había respondido a este su amigo lector, poniendo en evidencia mi falta, quizás sin intención. Así escribía: Pues sobre Perez Reverte quisiera discrepar. Compre el libro en Madrid solo por curiosidad pues habia visto una entrevista en TV. Me parecio todo lo contrario a lo que afirmas: un liberal anti-monarquico y anticlerical. Nada anglofilico. Enjuicia Espana con cierta crudeza, tal vez la que lleva. No omite ni una coma del pasado y lo mejor del libro es la parte de la Guerra Civil, dibujada en el horizonte peninsular desde tiempos inmemoriales. Cuando comparas la afuicioin a los toros de Peru, Mexico o Colombia, Cuba no cuenta. Ahora mismo un torero peruano Roca Rey esta causando furor en los ruedos del mundo. A mi que me gustan los toros y desde chico oigo hablar de ellos, me parece extraordinario. Tu articulo es muy interesante. Gracias por esos aportes siempre inteligentes y respetuosos. Me gustaria discutir mas acerca del «mapa» que pegaste abajo. No lo veo ni hubiera sido factible jamas.
Por cierto, acaca de salir Sidi, de su autoria, y sobre el Cid Campeador, un mito, una leyenda, otro listo que se nos hace heroe.
Y yo tras reconocer mi falta me adentraba, sin encomendarme a Dios, en el agosto terreno literario que al final se mencionaba:
Tienes toda la razón. El paradigma es invertido. Corrijo lo que había escrito de Perez Reverte (cosas del agotamiento nocturno) ahora que recuerdo mejor y retiro lo anterior. Su pecado es creer que el defecto de los españoles es no haber sido lo suficientemente afrancesados cuando se desata a la única de nuestras guerras que merece el nombre de “de independencia”, la que busca la expulsión de las tropas de Napoleón y su hermano el Rey Pepe botella (que no es Martí). Las nuestras que llevan tal nombre en propiedad fueron secesionistas como la civil norteamericana. De cualquier modo al escribir su propia historia desde el complejo de inferioridad (vicio que comparte nuestra historiografia oficial) sigue siendo un autor en el que no podemos fiar.
Y del Cid que decir, era un mercenario que no creía ni en su madre a la hora de vender la espada. A el solo le interesaba la paga, «héroe» lo hicieron otros. No por gusto siendo formalmente cristiano conocemos a Rodrigo por su título árabe de Cid (señor). Eso sí, siempre habremos de reconocer que al Cantar de mío Cid le sobran los valores historicosliterarios en su condición de Canto de Gesta, tanto como le faltan desde el punto de vista moral al personaje que le inspira, no importa lo bien que blandiese la espada ese caballero castellano, un tanto mitificado, que en vida fue Díaz de Vivar el Campeador.
Paradójicamente ni este, ni la otra figura cumbre de la literatura española, Don Quijote, deberían ser modelo de lo hispano, el primero por su pragmatismo desmesurado, el segundo por su idealismo insensato (que es en verdad lo que critica Cervantes con su ingenioso hidalgo), los dos grandes extremos por no hablar de tendencias innatas en nuestra rica y contradictoria cultura de las que deberíamos cuidarnos.
En el 2003 comenzaron a venderse cigarrillos electrónicos de nicotina en China llegando el negocio a occidente en 2011, rodeados de la falsa propaganda de que eran inocuos para la salud y que de paso servían como herramienta una herramienta para dejar el tabaco. Lo que no decía la publicidad es que dicha “herramienta” también destilaba sustancias tóxicas asociables con la bronquitis crónica, el cáncer y las infecciones respiratorias.
Hace ya bastante tiempo que sabía yo que el llamado vapeo hacía daño al consumidor, no solo porque lo intuyera, como buen ex asmático que soy, sino porque lo leyera. Si mal no recuerdo fue en una alerta sobre sus riesgos publicadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS). En una Declaración revisada el 30 de marzo de 2015 sobre los sistemas electrónicos de administración de nicotina (SEAN), de los cuales los cigarrillos electrónicos son el prototipo más común. Acá se informaba que algunas de las soluciones y emisiones de los SEAN contienen productos tóxicos. Incluso el propilenglicol, es el químico más importante usado con estos aparatos y cuyo uso está catalogado como “seguro” para la salud, podría ser peligroso en caso de mal manejo, por ejemplo de las cantidades de concentración o por el contacto accidental con las mucosas por su ingesta o inhalación, lo cual nunca es extraño en la industria del vicio más cuando pese a su legalización existe un mercado negro que intenta vender lo legalizado de forma barata y por tanto no regulada (lo que ocurre con toda droga que se legaliza aunque el liberal lo olvida), el caos es que en tales condiciones esta sustancia podría ocasionar irritaciones, alergias y malestares en el aparato respiratorio y digestivo.
El periódico da cuenta de la muerte en Estados Unidos de siete personas ( Noticias Telemundo habla de seis) que consumía cigarrillos electrónicos y que, por tanto, Trump, que no todo lo que dice y hace está mal, estudia prohibirlos. Por lo visto no le faltan motivos, ya se han detectado más de 450 posibles casos de enfermedad pulmonar grave vinculada a los cigarrillos electrónicos han puesto al vapeo en el punto de mira en Estados Unidos. Por su parte el Ministerio de Sanidad en España ha, incluido los cigarrillos electrónicos en una campaña global de salud pública valorando ampliar la Ley Antitabaco para que el vapeo también esté prohibido en los bares.
Según Diario.es no se sabe concretamente cuál de las sustancias que consumen los vapeadores es la que los está matando, ni siquiera si el asesino es el propio dispositivo, algunos informes de la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA) consideran que podría ser el acetato de vitamina E, un compuesto presente en ciertos productos para el vapeo con componentes del cannabis (THC) que se venden en el mercado negro, por el momento, la explicación más recurrida sería la de la adulteración en los productos.
El caso es que los liberales del mundo entero se han unidos para trinar con la noticia descalificando la guerra a los cigarrillos electrónicos. Un buen ejemplo lo tenemos de la definición de “obsesión absurda”, que da a esta cruzada el periodista Paul Crespo, quien, desde las páginas del Nuevo Herald, periódico publicado en Miami, asegura a sus lectores que ir contra el vapeo es perjudicar a los que quieren dejar de fumar, como si no existiese otra solución que cambiar un envenenamiento por otro.
Así nos usa la falacia, ya que es abrumadora evidencia del peligro de muerte ocasionado por el consumo de cigarrillos, de que lo mejor es que el estado deje en paz lo que eufemísticamente llama herramientas comprobada para ayudar a los fumadores a dejar el hábito.
Vemos entonces que lo que cualquiera reconocería como saludable campaña informativa, tan necesaria en otros campos de consumo que también hace daño, es calificado como histérica publicidad negativa.
•
La polémica sobre el vapeo no se reduce a la media establecida, ella también se desarrolla en las redes sociales donde no pocos “líderes de opinión”, en particular promotores de la ideología liberal, toman partido a favor de este tipo de consumo. Lo hacen con una pasión digna de mejor causa.
Algunos argumentos esgrimidos en este campo de batalla rayan en lo ridículo como el que recientemente nos ofrecía el podcaster español Fernando Díaz Villanueva, en su podcast publicado el 17 sept. 2019 La ContraRéplica – La polémica del vapeo, y que arma con las reflexiones de sus oyentes, que según el podcaster son los más inteligentes, después de escucharlos no se sé si serán serán (incluso cuando yo soy uno de ellos) lo cierto es que entre ellos lo que se sobra son vicioso y drogodependientes. A juzgar por el por ese “debate” no hay quien les gane a estos escucha en su manera de justificar la propaganda y el negocio del vapeo, lo mas gracioso es que uno de ellos, en este caso una mujer, se queja de que al perseguir vicios le traten como una niña, cuando sus razonamientos resultan realmente infantiles, como lo son los del propio Fernando cuando equipara prohibición por motivos de salud con las persecuciones inquisitoriales de antaño.
Aquí se le sale el anticatolicismo propio de los liberales, cuando por criticar a la iglesia la emprende contra una bula Papal del siglo XVII condenando el consumo del tabaco, es decir por la institución religiosa, por muchos defectos queramos atribuirle, se anticipó en siglos a lo que confirmara la ciencia y combatió una planta que tantas vidas y sufrimientos ha costado a la humanidad, una “noticia” que pensándolo bien habla muy bien de ella. Incluso nos sale conque una vez que hemos enviciado a los niños con chucherías azucarada no podemos decirles que es malo. Claro que deberíamos decirles a los niños cuan peligroso el azúcar refinado que consumen disfrazadas de caramelos y otras golosinas y prohibírselas si fueran necesario, que no se van a traumatizar por eso, sobre todo cuando vemos la terrible epidemia de obesidad y diabetes infantil que domina el mundo occidental. En Suecia, por ejemplo, las escuelas suelen ser territorios libres de caramelos, muchas familias restringen el consumo de chucherías por parte de los niños al sábado, y no van más allá, supongo porque les puede la mala coincidencia de que es precisamente el sábado cuando los suecos se permiten emborracharse como cubas, después de haber llevado una semana de vida abstemia. Por supuesto se podría ir más allá convirtiendo en ley seca la que ya regula la venta de alcohol, pero no creo que esto guste mucho a un Estado y un empresariado al que le conviene un empleado borracho en su tiempo libre y no pensando en como cambiar a las elites que le comandan, las mismas que se salieron con la suya en aquel golpe de estado contra la voluntad del pueblo norteamericano que puso fin a la ley seca, golpe pro cierto cuya retórica “anti criminalista” es de la que se nutre Fernando Díaz cuando se pronuncia contra el freno al negocio de endrogar a la población.
Lo que si debe reconocerse como valido es lo que afirma la seguidora Susana, por supuesto en minoría dada el nivel de “inteligencia general” cuando recuerda la alarmas que ya existe gracias a enfermedades pulmonares en consumidores de este tipo de sustancia de cualquier y considerando creo que nuestros pulmones son un órgano muy preciado que debemos cuidar. Pero de esto no se entera ni Fernando, ni aquellos cuya inteligencia aplastas las grandes empresas publicitarias al servicio de sustancias dañinas, son ellas, junto a quienes les pagan las que dañan a un tercero que nadie ve entre los que defiende la libertad de endrogarnos, al consumidor dominado por la ignorancia o la necesidad de escape de sus conflictos vitales.
El problema no es que quieran prohibir el vapeo, sino que no hagan lo mismo contra el tabaco, la mariguana o el alcohol, algo que le impide comprar al liberal dada las anteojeras ideológicas con que les recortan la vista.
Lamentablemente parece que los grandes negocios que están detrás de estos vicios son invencibles y que en una guerra interna le ha tocado perder al vapeo, algo que debería alegrarnos a todos y tomar como precedente para seguir la batalla contra todo lo que nos daña. Y da la casualidad que no es una guerra desde la izquierda con nos hacen creer agitadores de “centro derecha” como Villanueva, saltándose el hecho de que el mismo se ubica en el misma trinchera de los progres los que están a favor de mantener, “liberar” y expandir el suministro de sustancia que al igual que sus ideologías afectan las mentes de las grandes masas y sobre todo que el estado, que al final es de quien les paga, viva también de esto, convirtiéndose en el gran traficante y chulo a partir de los impuestos que se embolsilla por dejar envenenar
Mi buen amigo German Díaz Guerra me recordado un misterioso refrán cubano “trabajar para el inglés”, es lo que decimos, entiendo yo cuando un desconocido y no nosotros es el que se apropia de los resultados de nuestros esfuerzos. El refrán lleno de sentido se ha ha extendido por el Caribe, en incluso llegado a Madrid, donde tengo entendido le han cambiado el sentido reduciéndole al de otro refrán, “trabajar como un chino”, es decir trabajar mucho.
El problema es que de hecho y que lo sepamos en toda esta región hemos literalmente trabajado y seguimos trabajando para el inglés. Aquí expondré el ejemplo cubano, a partir de un escrito del General Rafael del Pino publicado en la revista digital Cuba encuentro, sobre un libro que trata la presencia cubana en angola. Pero antes adentrémonos en algunos antecedentes y recuerdos en los que abre de extenderme un poco invocando la paciencia del lector, antes de regresar al tema que realmente nos ocupa.
El 29 de junio de 1987, aparecía en la Revista colombiana Semana, un artículo CUANDO SALI DE CUBA, en él se preguntaba cuan valiosa podría ser la información que poseía el general de la Fuerza Aérea cubana Rafel Rafael Del Pino desertado de las fuerzas aéreas cubanas una semana antes. Una semana antes y se había convertido en uno de los personajes centrales
Por aquella época, Rafael del Pino Díaz, tal y como lo describe Semana, era a sus 47 años (joven si se compara con mi actual edad) contaba un lujoso historial que incluye haber sido héroe de la defensa castrista en Bahía Cochinos, sus testimonios aparecen recogido en el documental de propaganda oficial Girón. Había sido además un destacado piloto durante la guerra de intervención cubana Angola. Así mismo se informaba que del Pino había volado con su tercera esposa y tres hijos en un Cessna 402, desde la isla hasta la Florida.
De niño fui muy amigo de dos hijos de del Pino unos de los cuales acompañaba al hombre en su aventura, me refiero al mayor, Ramsés, ambos estudiamos en la misma escuela primaria donde trabajaba su madre, Aidée, quien fue además maestra de mi hermano. La recuerdo con mucho afecto entre otras cosas por el buen trato que me prodigaba cuando visitaba su casa, levantada sobre una loma de Nuevo Vedado y bajo la cual existía una cueva que la pandilla del barrio llamaba “De los plásticos” a causa de unos pedazos de plásticos que encontramos en ella y que usábamos a manera de antorcha. De aquel hogar recuerdo un bello ferrocarril con paisa en miniatura, así como un viejo proyector en el que, a falta de otros materiales más interesantes, veíamos repelentes documentales con operaciones quirúrgicas y paritorios, si la memoria no me traiciona. Se trataban de objetos heredados del tiempo de los malos como tantas cosas bunas que entonces e incluso todavía se usan en las casas cubanas.
Con el tiempo, terminados los estudios primarios cada uno tomó su camino y dejamos de vernos, aunque nunca de saludarnos cuando nos encontrábamos por casualmente por la calle. Ramsés se hizo piloto de Guerra como su padre, sin sospechar que esto le serviría un día para fugir de copiloto una fuga que tenía mucho de fantástica, y eso que llevaba tiempo fuera de las fuerzas armadas, mientras intentaba abrirse camino sin formación alguna en la pintura.
Como decía también compartida la amistad con el hermano menor de Ramsés, Rafaelito, pesar de que ambos eran personas bien diferentes, si bien el primero era un chico cultivado, yo diría que hasta con una inteligencia por encima de lo común el otro no dejaba de ser ocurrente, lo que llamaríamos “un cómico”. Pero esta comicidad no evitó que al igual que su padre se le considerara otro héroe de guerra en Angola tras sobrevivir, si la memoria no me engaña (y en este sentido aceptaré cualquier corrección de un lector mejor informado). Lo que si no olvido fue también recuerdo el modo cruel con que el régimen hizo que el pobre Rafaelito renegara en la prensa de los actos de su padre, retirándolo primero del pilotaje y encarcelándolo poco después en una prisión militar tras hacerle, caer, como alguien me contó que le estaban haciendo) en una provocación por parte de malas amistades problemas de drogas o cosa así. El caso es que ni antes ni después de la caída de Rafael “junior” en desgracia le negué el saludo a él o su madre, como solían hacer por aquellos tiempos los muy aleccionados cubanos. De este acto me enorgullezco y más Ramsés, obviando nuestra amistad infancia, lo primero que hizo al llegar a Miami, como si no tuviese causas mayores que denunciar, fue arremeter desde Radio Martí contra un ser querido usando como argumento de peso mayor las plantas, no precisamente de importación, que ella tenía en su casa, pero esta es otra historia que no debe apartarnos de a lo que vamos.
No eran nimiedades y sin sentidos como los de su hijo mayor, quien pronto desapareció en el anonimato, de los hablaba del Pino. Las informaciones que ofrecía en artículos, libros y declaraciones a los medios hispanos de La Florida eran de gran peso y por tanto las he tratado de seguir desde entonces. Por supuesto el daño que hacía al régimen con tales pronunciamientos era evidente, pero aquel pudo contraatacar valiéndose de su mejor aliado, el llamado exilio intransigente. Todavía puede encontrarse en las redes información sobre sus enfrentamientos judiciales con los viejos adversarios de la Brigada 2506, así como contra Univisión Communications, entonces propietaria de las emisoras Radio Mambí (710 AM) y WQBA (1140 AM); a la televisora AmericaTeVe (Canal 41), contra periodista Oscar Haza, contra la presentadora radial Martha Flores o el productor televisivo Miguel Cossío, todo ello a causa de amenazas violentas, intimidación e intentos de anular el derecho a la libertad de expresión que en teoría le concede la Primera Enmienda de la Constitución Estadounidense al antiguo general cubano exiliado en tierras norteamericanas.
Cubanos en Africa
El caso es que aun así del Pino (Padre), sigue dando guerra. Su “batalla” más reciente (en este caso de ideas) acabo de leerla en el periódico Cubaencuentro bajo el título de El libro del coronel Manuel Rojas, se trata de una reflexión que hace del Pino sobre RESISTIR Y PERSEVERAR: La solitaria y tranquila conciencia de la fuerza (ISBN-10: 1687358583, * ISBN-13: 978-1687358585) del autor Manuel Rojas García.
Se trata de un libro de edición independiente publicado, hace poco, el 20 de agosto de 2019 y es uno de los más vendidos en Amazon. De acuerdo con la reseña que allí ofrece el editor, se trataría de “la apasionante historia de dos pilotos de caza cubanos derribados durante la Guerra civil en la Republica de Angola en África, el 28 octubre de 1987 tripulando un MiG-21 de doble cabina y fueron capturados por fuerzas de la UNITA; organización guerrillera que luchaba contra el gobierno. Sus impactantes vivencias como prisioneros después de caer en paracaídas son narradas en gran detalle que van envolviendo de tal manera al lector haciendo casi imposible hacer pausas en su lectura.”
Si queremos ver los rostros de los dos pilotos abatidos podemos acudir al blog Havanaluanda. Por cierto en otra entrada del mismo sitio podemos encontrar una nota biográfica interesante pero incompleta sobre el mismo Rafael del Pino.
El caso es que el colaborador de Cuban encuentro recrimina a Rojas, su ex compañero de armas por la insistencia en que los cubanos no actuaban contra UNITA, una posición que todos sabemos sirve para velar la naturaleza injerencista en los asuntos internos de los pueblos originarios de África que represento la presencia militar cubana en el continente.
Conviene aquí de paso destacar la paradoja de que los cubanos combatieran a un grupo de ideología originaria marxista leninista, que había recibido en apoyo en armas y asesores de la China Popular, la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola o UNITA (en portugués, União Nacional para a Independência Total de Angola), organización fundada por el luchador anticolonialista, maoísta y admirador del Che Guevara (lo cual no tiene nada de contradictorio) Jonás Savimbi.
El líder guerrillero había realizado su proyecto poyándose en la etnia de los ovimbundus, que la cual ocupaba el 40 por ciento del territorio angolano lo cual lo convertía en imbatible. Su objetivo original había sido el de liberar Angola del dominio colonial portugués y será tardíamente, cuando se enfrente a la dictadura de partido único impuesta por el llamado Movimiento Popular de Liberación de Angola, primero con el poderoso respaldo logístico de la URSS y luego en hombres y también en armas de Cuba que se da su acercamiento a los Estados Unidos y su colaboración con la Cía. tal vez empujado a este pacto contranatural por sus poderosos enemigos. Así fue como Savimbi y sus guerrilleros se transforman en la carta de Occidente contra el sometimiento al comunismo, de la antigua colonia portuguesa tan rica en recursos.
Por cierto, sobre el tema de China, del Pino hace revelaciones muy interesantes en su artículo cuando nos cuenta haber constatado el coraje de Rojas cuando era éste era cadete en la escuela de aviación de Krasnodar en la antigua URSS a donde el piloto había enviado junto con su grupo para que volaran el MiG-21 después que se habían graduado en los MiG-15 en China. Resulta que eran los tiempos del conflicto chino soviéticos y a los militares cubanos se le exigió firmar una carta condenando a China por los conflictos fronterizos que tenía con la URSS. El caso es que pese a las presiones de los militares soviéticos y altos funcionarios cubanos aquellos cadetes, liderados por el propio Manuel Rojas se negaron a condenar a China diciendo que estaban dispuestos a ser regresados a Cuba pero que no firmaría.
Dentro de su evidente admiración por Rojas, Rafael del Pino no pierde oportunidad de demostrar lo errado de su afirmación (lo que benévolamente atribuya a ignorancia por parte de su compatriota) sobre la presunta pasividad de las tropas cubanas con respecto las guerrillas de Savimbi. Para conseguir esto del Pino cita la existencia de “Los Olivos”; es decir tropas especiales cubanas destinadas a luchar contra la UNITA, las cuales según él eran independientes de las tropas regulares cubanas.
En otro orden de cosas el exgeneral exiliado en Estados Unidos sugiere que, si Rojas fue liberado incondicionalmente por Savimbi, esto pudo deberse a las gestiones con Jonás Savimbi hechas por Ronald Reagan. Del Pino intenta atribuirse el mérito de tal liberación aduciendo que pudiendo haber influido alguna manera quizás sus argumentos al presidente norteamericano durante su encuentro con él en Washington explicándole de que esa era la mejor opción. Pudiera ser verdad, pero también que hubiera otros motivos, por ejemplo, el común respeto por la China comunista que un día compartieron el jefe guerrillero y su prisionero, algo de lo que no nos cabía duda tomando en cuenta la anécdota narrada renglones antes. También la recomendación pudo venir de otro lado, aquellos para quienes sin duda trabajaron los cubanos: los anglosajones, cuyas empresas petroleras en el enclave de Cabinda eran custodiadas por 2000 efectivos cubanos.
De tal modo los encargados de defender aquellos campos petroleros de los ataques de los nativos pertenecientes al Movimiento Popular para la Liberación de Cabinda no eran los marines norteamericanos sino nuestras honorables fuerzas “internacionalistas cubanas”. Si esto lo sé yo, también deberían saberlo tanto Rojas como del Pino.
Frenando la acción de los movimientos independentistas de aquella zona contra Luanda, el régimen cubano, hacía en agola lo mismo que en los territorios en Eritrea y Ogadén cuando combatía las guerrillas locales. Cuba ayudaba a mantener intacto un mapa heredado del colonialismo que como en la India, solo contribuía a fomentar los conflictos étnicos y así facilitar el poder “postcolonial” de la metrópolis.
Cubanos en Granada
En otra parte de su extenso artículo el general exiliado en los Estados Unidos se pregunta cómo puede explicar el gobierno cubano de 1983 los acontecimientos de Granada. Se trata del primer y único enfrentamiento real de combatientes procedentes de Cuba en su mayoría carpinteros, albañiles, conductores de bulldozers y mecánicos y soldados profesionales norteamericanos, con el lamentable saldo, de 25 cubanos muerto, 59 heridos cientos de prisioneros y un coronel al mando con los pies en polvorosa asilándose en la Embajada de Cuba.
La tragedia se avizoraba desde el 14 de octubre de 1983 cuando se dio la notica en Saint George, capital de la isla caribeña de Granada, que el mandatario procastrista de la misma, Maurice Bishop, había sido derrocado y se encontraba en prisión, como consecuencia de los conflictos internos de su partido llamado de La Nueva Joya, ocurría en aquella micrirrevolución lo que Fidel Castro envitó dos veces con la suya, primero en en 1962 cuando desata su campana contra el por el denominado sectarismo, y luego en 1968 con el proceso contra la llamada «microfracción», es decir que los comunistas de toda la vida o de probada fidelidad a Moscú se hicieran del poder del control total del proceso.
Para el 19 de octubre nuevos reportes comunicaban de grandes disturbios en favor del derrocado gobernante isleño quien es liberado para poco despues terminar ejecutado, unos dicen que por el fuego cruzado entre los suyos y quienes le habían derrocados, otro que simplemente había sido fusilado junto a varios de sus ministros.
El 22 de octubre el Departamento de Estado de Estados Unidos emitía su preocupación por hechos y disponía evacuación de unos 600 ciudadanos norteamericanos residentes en la isla, quienes serían evacuados. El día 24, una vez que aquellos fueron puestos fuera de peligro, el día 25 de octubre y bajo el operativo denominado ‘Furia Urgente’, unos 7 000 efectivos norteamericanos, sumados a miles de combatientes enviados desde las islas angloparlantes cercanas ocupan la isla y derrocan la facción de La Nueva Joya que se había hecho de su gobierno. Lo que parece que no estaba planificado era que se diera un choque militar entre los cubanos que trabajaban en la ejecución de un aeropuerto civil y los marines.
Es más, los norteamericanos en una comunicación inusual con el gobierno de Fidel Castro intentaron evitarlo. Del Pino, nos ayuda a conocer esto cuando cita íntegramente la nota diplomática enviada por Washington a La Habana, 48 horas antes de la invasión informando de lo que habría de ocurrir y del hecho de que personal cubano estacionado en Granada no son el objetivo de las acciones de las tropas norteamericanas, como siempre ha pasado desde el ascenso de Fidel Castro al poder, los norteamericanos nos estaban particularmente interesados en eliminar a los agentes cubanos en otro país. En este caso incluso ser ofrecían a colaborar con las autoridades cubanas para evacuarlos.
De todo esto se desprende, como bien afirma el autor del artículo de marras, que los enfrentamientos ocurrieron a causa de la confusión y la ubicación de los cubanos estaban cerca de los sitios donde operaban los invasores. De cualquier modo, el encontronazo podía haber sido manipulado por la prensa norteamericana, como ocurrió por menos en 1898, para intervenir en la isla. Pero no fue así. Â estas alturas para mí no cabe duda de que aquella era la muestra más evidente de que Estados Unidos, nunca ha estado interesado en derribar al sistema castrista, ni siquiera en crear una crisis real que justificara su invasión a Cuba, por otro lado, la mantener su respaldo a Bishop ya derrocado exponiendo su oposición una vez más Cuba demostraba a su manera su lealtad hacia los intereses británicos.
En su discurso del 14 de noviembre de 1983, dado en La Plaza de La Revolución el 14 de noviembre de 1983 con motivo del XXX aniversario del ataque al Cuartel Moncada Fidel Castro da su versión de los hechos. En primer lugar, aclara que Bishop no era un extremista, aunque sí un verdadero revolucionario cuya política inteligente y realista, gozaba de las simpatías de La Habana. Según Fidel Castro, Granada se había convertido en un verdadero símbolo de independencia y de progreso en el Caribe. Luego acusa a los mismos revolucionarios granadinos de haber desataron los acontecimientos que abrieron las puertas a la agresión imperialista, calificando de “hienas” a quienes clavaron el puñal del divisionismo y el enfrentamiento interno, no sabe si de «motu proprio» o inspirados por la CIA. Lo cierto es, reconoce, que se usaron argumentos presuntamente revolucionarios, invocando los principios más puros del marxismo-leninismo e imputando a Bishop la práctica del culto a la personalidad y de apartarse de las normas y métodos leninistas de conducción. Igualmente, mismo se pregunta, si los que conspiraron contra su amigo en el seno del Partido, del Ejército y de la Seguridad de Granada, eran grupo de extremistas intoxicados de teoricismo político o se trataba simplemente ambiciosos, oportunistas, ¿o incluso agentes enemigos que quisieron hundir la Revolución granadina? En su criterio el grupo de Coard hundió la Revolución y abrió las puertas a la agresión imperialista. Al mismo tiempo revela que Bishop, a pesar de sus vínculos estrechos y familiares con los comunistas cubanos jamás dijo una sola palabra sobre las disensiones internas que se desarrollaban en su partido. Por otra parte, reconoce que el grupo de Coard nunca tuvo con el gobierno cubano tales relaciones, de confianza. Es más, ni siquiera sabían que ese grupo existía, de otro modo, quien lo duda, la seguridad cubana habría dado cuenta de ellos.
Creo que fue la toma por sorpresa del régimen cubano parte de la disidencia granadina lo que Fidel Castro intenta transformar en virtud. Lo hace asegurando que a pensar del derrocamiento de Bishop, el régimen Cuba se abstuvo en absoluto de inmiscuirse en los asuntos internos – sabrá Dios si no fueron sus agentes los que desencadenaron los disturbios-, incluso cuando los colaboradores en Granada contaban con las armas que el propio Bishop les había entregado “para su defensa en caso de agresión exterior”, y por qué no de una rebelión interna, me pregunto yo. Teniendo en cuenta lo que hacía Cuba en esos mismos momentos en Angola resulta difícil tomar en serio estas palabras del mandatario cubano con respecto a Grabada. Evidentemente los acontecimientos se desarrollaron de manera tan vertiginosa que el régimen no atino a mover entonces los hilos que, si utilizase 20 años después para salvar a otro hombre suyo en el poder, en este caso Hugo Chávez.
Lo de Granada fue tan Rápido que Castro le bastaron unas pocas oraciones para contarlo todo según su versión repasemos el texto:
“El 12 de octubre Bishop es destituido por el Comité Central, en el que los conspiradores habían alcanzado una mayoría. El 13 es arrestado en su domicilio. El 19 el pueblo se subleva y liberta a Bishop. Ese mismo día, el grupo de Coard ordena al ejército disparar contra el pueblo y son asesinados Bishop, Whiteman, Jacqueline Creft y otros valiosos dirigentes revolucionarios. Los imperialistas yanquis, apenas se manifestaron las disensiones internas que salieron a la luz el 12 de octubre, decidieron la invasión.”
En realidad, la gente que libera a Bishop la acompaña en la intentona de recuperar el poder haciéndose primeramente del cuartel general del ejército en Fort Rupert. Desde allí los vehículos blindados dispararon contra la multitud, las tropas de Hudson Austin recapturan a Bishop y lo ejecutó a él y a varios miembros de su gabinete entre ellos su amante Jacqueline Creft, Ministra de Educación. Es entonces que se disolvió el gobierno civil, se establece el Consejo Militar Revolucionario quedando Austin como portavoz. El Consejo cierra el aeropuerto e impone un toque de queda de cuatro días y 24 horas Tal parecería que al líder revolucionario le puede más la amistad que los principios, cuando dice lo siguiente:
“Es conocido públicamente el mensaje enviado por la Dirección del Partido cubano al grupo de Coard el 15 de octubre, en el que expresábamos nuestra profunda preocupación por las consecuencias tanto internas como externas de la división surgida, y nuestra apelación al sentido común, la serenidad, la sabiduría y generosidad de los revolucionarios. Esta referencia a la generosidad era una apelación a que no se usase la violencia contra Bishop y sus seguidores”.
Este grupo de Coard que tomó el poder en Granada, se manifestó desde el primer instante con grandes reservas hacia Cuba, por nuestra conocida e incuestionable amistad con Bishop.
Es interesante el modo en que Fidel Castro marca distancia con fracción marxista leninista, y por tanto más cercana a su propia ideología. Evidentemente no le perdona haber emprende la revolución dentro de la revolución profundizando el proceso granadino y por tanto no tuvo la menor intención de los cubanos armados coordinaran con el pequeño ejercito granadino, de unos 500 hombres, la resistencia al supuesto enemigo común, más allá de las diferencias; el imperialismo estadounidense:
“La prensa nacional e internacional ha publicado nuestra enérgica condena a los hechos del 19 de octubre, día en que Bishop fue asesinado. La verdad es que nuestras relaciones con el fugaz gobierno de Austin donde el verdadero jefe era Coard, fueron frías y tensas, de modo tal que en el momento de la criminal agresión yanqui no existió la más mínima coordinación entre el ejército granadino y los constructores y colaboradores cubanos”
En cuanto a la presunta mano de Cuba tras los complotados que hiciera de Maurice Bishop una suerte de Kerensky tropical Fidel prefiere aclarar que no eran aliados suyos, sino aparentemente extremistas de izquierda a los que denomina el “grupo polpotiano». La cabeza política del este régimen camboyano era el profesor Bernad Coard, antiguo militante de organizaciones prosoviéticas, los partidos comunistas de Estados Unidos y de Inglaterra. Fue él , y no un agente prochino, quien lideró de la facción mayoritaria del Comité Central del partido Nueva Joya que toma el poder el 19 de octubre de 1983 aislando a Bishop bajo arresto domiciliario. Cuando el General Austin Hudson, ejecuta a Bishop hace algo muy parecido a los que hizo Lenin con el Zar de Rusia, mientras que la creación del «Consejo Militar Revolucionario», repite la formula aplicada dos años antes en Polonia, cuando el General Jaruzelski proclama el «Estado de Guerra» y se constituye en presidente de un «Consejo Militar de Salvación Nacional», desarrollo con el que no se contaba en la Habana, pesar de probable por concordar perfectamente con el recetario de marxista leninista.
Como sugiero antes, si los cubanos habían sido armados por el gobierno de la isla, lo más probable es que fuera para que le sirvieran de aliados en caso de una revuelta popular, no contra un régimen ultrarrevolucionario y menos contra una invasión norteamericana de la que nadie hablaba, como tampoco se hacía, pero si se sabía en Cuba, sobre el modo en que se venía caldeando la situación política interna en aquel faro de soberanía y libertad que era la isla dominada por La Nueva Joya.
Y es que la tradicional crisis de la política isleña jamás había amainado, ni siquiera después de 1979, cuando Bishop, aprovechando que el mandatario de entonces, Sir Eric Gairy, asistía a una reunión de la Asamblea General de la ONU, toma el poder por la vía armada. Lo cierto es que entre julio de 1981 y 1983″, la dictadura de Bishop había encarcelado entre 1000 y 3000 opositores a la vez que restringía con trucos administrativos la libertad.
Según las justificaciones aducidas por el gobierno norteamericano de entonces, no era la disidencia encarcelada en Granada la que motivó su inesperada invasión a la isla, tampoco el derrocamiento del joven dictador. Tampoco creo que se tratara de proteger a los ciudadanos norteamericanos como se adujo oficialmente. En mi opinión se trataba de restaurar la condición neocolonial de la isla, que el “bishoismo” se había cuidado mucho de modificar.
He aquí el verdadero objetivo, en primer lugar de Estados Unidos. Fue ese mismo Bernad Coard, quien es tratado con tanta animadversión en el discurso por el XXX aniversario del Moncada. Y es que el gobierno encabezado por viejo comunista, calificado por Castro “aliados del imperialismo”, pasó de jugar con la cadena para meterse con el mono, realizando una hazaña de la que no conozco parangón en la lucha contra el poder colonial británico: colocó en arresto domiciliario nada más y nada menos que al Gobernador General de Granada por la reina Isabel II. Me refiero a Sir Paul Scoon, desde el 4 de octubre de 1978 cuando jura el cargo el 4 de octubre de ese mismo año, se mantenía como un ser intocable por parte de la revolución granadina, incluso después que esta hubiese derogado la constitución o que el país declarara su independencia formal un mes antes del derrocamiento de Bishop, el 19 de septiembre de 1983. Aunque nadie lo haya reconocido hasta nuestros días, ni siquiera Fidel Castro, la neutralización de aquel funcionario colonial significaba un auténtico grito de libertad equiparable a lo que en su momento fue declaración de independencia de Estados Unidos -hoy más que cuestionable- con respecto a la Corona Británica y era este el que tenía que ser aplastado lo antes posible, incluso obviando la reacción de los cubanos con la intervención militar de las Fuerzas de los Estados Unidos y el Caribe en octubre de 1983.
Una vez cumplida la misión restauradora de la situación colnial ejecutada bajo en gobierno Reagan -el gran aliado de Margaret Thatcher, recordemos-, Sir Paul, será restablecido en su condición de Jefe de Estado, como Representante en la isla de Su Majestad la Reina inglesa.
Estamos ablando del típico cipayo nuestros tiempos. Nacido el 4 de julio de 1935, Paul Scoon, se educó en la Escuela Anglicana de San Juan y en la Escuela Secundaria de Niños de Granada. Luego adquiriere una licenciatura en Artes en la Universidad de Londres. Completará su formación en el Instituto de Educación de la Universidad de Leeds y en la Universidad de Toronto. Sir Paul sirvió como Director de Educación y más tarde como Secretario Permanente en la Oficina del Primer Ministro antes de ser nombrado secretario del Gabinete, el cargo superior en el Servicio Civil de Granada. En 1973, fue propuesto para el puesto de Director Adjunto de ese ministerio neocolonial que es la Fundación Commonwealth en Londres, a la que renunció cuando se convierte en el Gobernador General de Granada. Nuestro hombre es arrestado brevemente durante el golpe de estado del 13 de marzo de 1979. Pero enseguida es devuelto a su pusto ya que el nuevo primer ministro, Maurice Bishop, quería mantener la membresía de Granada en la Commonwealth. Los dos hombres se convirtieron en compañeros de tenis. Existe un gran debate sobre si fue Scoon o no quien pidió la invasión a Granada. La realidad es que 27 de octubre de 1983, funcionarios de Washington difundían una carta, fechada el 24 de octubre, un día antes de la invasión, que presunetamente había escrito el Sr. Scoon solicitando la intervención armada de los vecinos del Caribe y de Estados Unidos y Granada. El documento se presentaba como demostración de que la invasión fue una acción policial multinacional, no un acto del imperialismo estadounidense. Su autobiografía de 2003, titulada «Survival for Service», Scoon asegura que la carta del 24 de octubre no era suya, que había sido escrito en Barbados y entregada a él el 27 de octubre.Sin embargo reconoció que se las había ingeniado para pedir ayuda militar internacional a través de canales secretos.
El personaje por lo visto lo ha sabido hacer todo bien, ha sido honrado por la Reina en tres ocasiones: en 1970, cuando fue nombrado Oficial de la Orden Más Excelente del Imperio Británico (OBE); en 1979 cuando fue nombrado Caballero Gran Cruz de la Orden más distinguida de San Miguel y San Jorge (GCMG); y en 1985 cuando fue nombrado Caballero Gran Cruz de la Real Orden Victoriana (GCVO). Evidentemente sus servicios al imperialismo inglés han sido incalculables. Paul Scoon fallecer a los 78 años, el 2 de septiembre de 2013 en St. Paul’s, Granada.
El gobernador general Paul Scoon de Granada, izquierda, en 1983 anunciando a los miembros de un consejo de gobierno interino. Foto: Associated Press.
En otras palabras, el verdadero pecado del dúo Coard – Hudson, fue mucho más grave que el haber permitido u ordenado el asesinato de Maurice Bishop, cuyo cadáver, misteriosamente, nunca ha aparecido. Si estos hombres permanecieron permaneciendo durante décadas prisión, sin que el mundo moviéndose un dedo por ello fue por el mal ejemplo que dieron con el sacrilegio de haber usado los pocos días que estuvieron en el poder para hacer tambalear el poder colonial sobre su isla como nadie ha hecho desde entonces en ningún otro lugar de las Américas.
En el caso de General Austin Hudson, este se mantuvo en prisión desde octubre de 1983, hasta diciembre de 2008. Al que tampoco le fue bien fue al compañero Coard quien, desde su condena en 1983, y durante los 26 años de prisión que vivió se la pasó apelando a las Corte de Leyes británicas (vean quienes son los que mandan realmente en la isla) para demostrar la ilegalidad de su encarcelamiento.
Por su parte Bernard Coard, en un afán legalista que deja cortas las innumerables virtudes en prisión, del antiguo terrorista y luego presidente del Congreso Nacional Africano, fue capaz de asumir una conducta socrática, negándose incluso a escapar de la cárcel cuando en 2004 el huracán Iván destruyó la prisión, no hacía otra cosa que buscar la libertad dentro de la legalidad neocolonial. En una entrevista concedida en 2006 al periodista Leroy Noel, Bernad Coard se califica a sí mismo y a sus compañeros de prisión como los últimos presos de la extinta guerra fría, contrastando la actitud de los jueces y gobernantes con la de docenas de granadinos que fueron detenidos políticos de la Revolución que han sido capaces de solicitar reiteradamente, públicamente, la libertad de las personas que antaño fueron sus encarceladores.
El 7 de febrero de 2007 desde Londres se emitió una nueva sentencia su contra por el asesinato de Bishop, la sentencia de 30 años incluía el tiempo ya pasado en prisión, de tal forma no será hasta el 5 de septiembre de 2009, que Coard es puesto en libertad, dos años despues del militar que se supone estaba al mando del país cuando se ejecuta a Bishop.
Esto hizo de este hombre uno de los presos políticos encerrados por el colonialismo que más tiempo ha pasado en prisión y sin que la prensa, ni cubana, ni extranjera, nos lo dijera, como hacía, por ejemplo, con el “buen” Nelson Rolihlahla Mandela, que fuera tan amigo de la Reina de Inglaterra como de Fidel Castro, como si no existiera contradicción entre ambos.
Lo bueno es que el prisionero no perdió su tiempo en la cárcel, en ella escribió varios libros, entre ellos cinco dedicados a revelar que fue lo que realmente sucedió durante aquel octubre en Granada.
Es lo mismo que hizo Phyllis Evans Coard, su esposa de entonces, con el libro testimonial “U.S. War on One Woman My conditions of imprisonment in Grenada”, publicado originariamente por Karia Press en 1988. Ella sería liberada en el 2000 enferma de cancer.
En su obra la líder granadina -de cuyo injusto encarcelamiento sus hermanas feministas del mundo jámás dijeron nada- narra los maltratos sufridos por los prisioneros a manos de las fuerzas de ocupación. Estas humillaciones a los últimos presos de la guerra fía han sido documentadas y confirmadas por otras fuentes. Phyllis Evans, eleva la sifra de invasores a unos 20000 soldados, es decir 13000 por encina de los 7000 norteamericanos de los que siempre nos hablan. Acaso la diferencia provendría de los otros países caribeños incorporados a la agresión y de los que no se habla o solo se hace referencia a ellos en términos Genéricos. La presa política testimona la presencia de soldados jamaicanos entre sus guardianes. Nada de extrañar cuando se sabe que en la invasión del 25 de octubre de 1983, ademas de los norteamericanos partioparon tropas de un conjunto de países pertenecientes a la Mancomunidad Británica, las que conformas el llamado del Sistema de Seguridad Regional (RSS), así como la propia Jamaica. Dos años de de la invasión Granada se suma a las RSS. Todos estos paises compartem la misma condición de supeditación. Tomemos como ejemplo ese país “independiente”, que sertía jamica, y cuyo primer ministro, si bien es el jefe del gobiern (encargado y responsable politico de la administriación, no es el sino el o la monarca del Raino Unido quien se condisdera como su jefe del Estado. Como en Granada ese Jefe de Estado cuenta con su representante, un gobernador general, quie es el que aprueba en última instancia la fecha de las elecciones que propone el Primer Ministro. Evidentemente convenía a los intereses de Your Majesty, resolver de una vez el problema granadino.
En cuanto a Fidel Castro, este no les hará demasiado asco a la «contra» restablecida en el poder por los invasores. Pasado un tiempo prudencial buscará la reconciliación con esta y aquella descubriendo que el león no era tan fiero lo aceptará de buen grado. En agosto de en 1998, 15 años después de la invasión, y mientras los últimos gobernantes revolucionarios de la isla se podrían sin esperanzas de una salida en las ergástulas del colonialismo, el gobernante cubano era recibido en Granada con los brazos abiertos por un antiguo opositor al régimen de Bishop y por carambola a la injerencia cubana en la isla y el primer ministro de Granada, Keith Mitchell, líder del Nuevo Partido Nacional un partido conservador nacido en 1984 de la unión de diferentes fuerzas de derecha que habían sido combatido La Nueva Joya desde el poder.
Al fallecer Fidel Castro, Keith Michel le hará llegar una sentida carta de Condolencia a su hermano Raúl y al pueblo cubano. Lleva fecha 26 de noviembre de 2016 y fue firmada en la capital granadina. En ella califica a Fidel Castro de gran líder revolucionario, recuerda las muchas veces que se reunió con él, incluido el honor de haberlo acogido oficialmente en St Georges en 1998 sentenciando que «en Fidel Castro, Granada tenía un amigo duradero y permanente». Por supuesto que Fidel lo es, pero no por venir de donde crece la palma, sino porque quien medra en la Granada post revolucioneria es el establesimiento neocolonial al servicio del inglés.
Poco a poco se irá revelando la verdadera historia del rol jugado por el castrismo al servicio del imperio británico. Y no fue solo para rendir a los Boers en su última guerra contra los anglos usando para esto sus mercenarios entre los pueblos originarios del sur de África. La misión evidente fue la de derrotar al auténtico movimiento anticolonialista en Angola. Así y solo así se podrá convertir a larga a ese país, como ya se hizo con Mozambique (pese a sus respectivos pasados lusitanos) incluso con la muy afrancesada de Ruanda, en otro eslabón más de esa cadena de neocolonial conocida eufemísticamente como Commonwealth of British Nations. No por gusto la intervención cubana en Angola se realizó sin permiso y a espaldas de los supuestos amos de la isla entonces, los soviéticos.
En cuanto al gobierno que derrocó a Bishop, su verdadero pecado no fue haber sido estalinista como falsamente se informó, sino el haber depuesto al sacrosanto gobernador de la Isla impuesto desde antes de la revolución de la Nueva Joya, por la reina Isabel II de Inglaterra, es decir el haber dado un paso independentista equiparable al rescate temporal de las Malvinas, realizado por los militares argentinos un año antes y por tanto un mal ejemplo para el resto de la mancomunidad británica.
General Austin Hudson
Tanto el General Austin Hudson en su condición de Jefe de las Fuerzas Armadas Granadinas, como el profesor Bernard Coard, jefe civil de aquel efímero gobierno eque realizó la gesta caribeña debería ser tratado con la gloria reservada a los auténticos libertadores de las Américas más cuando pagó con casi 25 años de prisión por su hazaña. Pero quien le mete cabeza al asunto sin caer en desgracia con los auténticos amos de este mundo.
El tema del plagio musical no es lo mío, pero acabo, sin quererlo, de detectar uno, del que no sabía una palabra. Me ocurrió escuchando la reseña que hacía un youtubero sobre la música de los noventas. De pronto veo el fragmento de un video con algo que me suena conocido, busqué en las redes su versión completa hasta dar con ella, es esta que lleva por título Chaka Demus & Pliers – Murder She Wrote
La pieza musical que conozco, casi idéntica, aunque con letra diferente y en forma de Reggaetón Cubaton es El Taxi, de Osmani García como coautor. Ella fue lanzada hace pocos años a la fama en su interpretación con Pitbull
La canción se incluye en el Álbum: Dale, lanzado 2015, y fue nominada al Premio Billboard de la Música Latina a la Canción del Año, Digital.
Para resolver el problema de quien plagió a quien he buscao encontrado la versión original de la pieza, se trata de un disco subido en forma de video a Youtube, lleva por título Bam Bam Riddim A.k.a Murder She Wrote Riddim Mix {FULL} 1992 MEGA MIX mix by Djeasy.
Por su parte Fabián Páez López intentó tirar la toalla infortunado Osmani en su artículo El Taxi’ y diez canciones que tampoco son un plagio. Aquí reconoce Páez la evidente semejanza entre el tema de Osmani y la canción Murder she wrote de Chaka Demus & Pliers, grabada en 1992; pero afirma que lejos de ser una simple copia, hacer distintas versiones de una canción sobre el mismo ritmo es impregnarse del ADN del dancehall jamaiquino. Es una manera diferente de aproximarse a las nociones de propiedad, originalidad y composición. En otras palabras, es una copia, muy culturosa y aproximativa, pero copia al fin. Una cosa es hacer una versión de una canción que siempre se reconoce, por ejemplo la que le didicaron a Jesus Cristo, con la misma música del Taxi, y otra cosa es apropiarse de la música de Murder she wroter cambiarle el título y hacerse pasar por el crador de toda la obra, no solo de su letra en Español.
Pese a lo viejo del descubrimiento el eco de la polémica no había sido tan grande, sospecho que gracias a los poderosos intereses comerciales que se mueven en la esfera de la música, particularmente comercial. Por lo menos yo no me había enterado.
Si Osmani se hubiera concentrado en reivindicar su letra, seguro no habría acumilado tanto karma. De paso se nos muestra en un video la «explosión» de Osmani García. Parece que el «creador» cubano había olvidando, quizás que el que roba a un ladrón tiene cien años de Perdón.
El «historiador» y periodista español, Fernando Díaz Villanueva acaba de publicar un nuevo podcast de su serie La Contrarréplica, lo ha hecho en la madrugada del 15 de septiembre de 2019. El archivo lleva por título Centralización o descentralización. Y es abordando este fenómeno para el caso español que a partir del minuto 11:34 le da por decir que la mayor pesadilla abatida sobre su país fue la dinastía de los Habsburgo “que nos metió a nuestros antepasados en todos los follones habidos y por haber, en los que no se nos había perdido nada, en Flandes o en o en Alemania o en las guerras contra los protestantes” (corrijo las inconcordancias del discurso hablado). Cualquiera pensaría que la dinastía posterior importada desde Francia e impuesta a los hispanos de ambos continentes, a sangre y fuego, fue un poder angelical y no aquel paradigma de despotismo y centralismo que la caracterizó, ayudando a sembrar con sus vicios, de una vez y para siempre, los males del separatismo en las diferentes Españas.
He aquí un buen ejemplo de lo que trae detestar la filosofía y ser esclavo de esa datología manipulada que es la historia oficial. Ahora resulta que el muy monárquico (pecado antidemocrático del liberalismo español) de Fernando Villanueva la emprende sin ton no son contra los Habsburgos, que levantaron al imperio español y lo mejor; sentaron las bases para que nuestra lengua fuera la segunda en el mundo.
Habla Díaz Villanueva como si los Borbones, en particular su tocayo, el felón, cobarde e inepto de Fernando VII, que lo destruyeron, fueran mejores. Claro está cual es el nombre de la Casa Real que está a la cabeza del estado en España, ella goza de la misma intocabilidad que un Comité Central en un país comunista.
El nivel de adoctrinamiento al que los intelectuales españoles han sido sometidos en las escuelas del borbonato aterra, solo se asemeja al que sufrieron los del “socialismo real”.
Hay disculpas y disculpas: las del reconocimiento del error, con vocación de no volver a cometerlo y las de la voz del niño interno, campeando el regaño, dispuesto a incidir en al travesura, pero con tino para no ser descubierto.
Si por seguir el recto viaje te enfrentas a la tormenta, no te apartes de tu ruta, volverán los buenos tiempos. Si en cambio intentas evitar tu destino adentrándote en mares inciertos, libraras del mal, mas solo por el momento. A la larga sobrevendrá la catástrofre, multiplicada por dos. Con ella, una zozobra de la que no tendrás escape.
Foto publicada bajo licencia
Foto pulicada bajo licencia
El Hombre de Cuba Nuestra 