Archivo | junio, 2017

¿Hispanidad como causa de pobreza? El caso italiano

22 Jun

Tanto entre los hispanos de la península como entre los del nuevo mundo se ha creado la falsa idea según la cual los índices actuales de pobreza que sufren algunas ex colonias hispanas, obedecen a la dominación de España y que si estas hubiesen tenido otros amos, por ejemplo Inglaterra otro gallo cantaría, como si no existiera como mentís la miseree infamante que, con todo su crecimiento sigue sufriendo la India, colonia inglesa por excelencia, cuya etapa postcolonial que ha dejado muy mal parado a ese Marx que tanto de bueno le auguraba, a la doble misión )destructora por un lado y regeneradora por otro que se supone jugaría Inglaterra al sentar las bases materiales de la sociedad occidental en Asia*.

He compartido e youtube el enlace de un video que me envía un amigo, un documental del año 1992 y que conocía desde hace años, recordándolo por ser el primer material audiovisual realizado con participación del Estado Cubano que en el que se le reconocía cuotas de coraje a los soldados españoles durante la guerra de Cuba, una tendencia que encontrará su paroxismo en las últimas entregas de las historias de Elpidio Valdés, algo que desgraciadamente, mas que responder a una revaluación científica de la historia contada por estos animados, respondía a una coyuntura especial de intereses económicos compartidos por La Habana y Madrid. Al compartirlo he colocado la siguiente nota:

LA TÍPICA VISIÓN SESGADA DE LA HISTORIA DEL DESASTRE DEL 98, LO MISMO SI LA HACEN LOS CUBANOS QUE LOS ESPAÑOLES COMO EN ESTE CASO: FÍJENSE COMO TRATAN DE EXCULPAR A LOS MASONES DICIENDO QUE NO ERA LA INSTITUCIÓN SINO SUS AFILIADOS ( SI FUERA LA IGLESIA LE ACHACAN COMO INSTITUCIÓN LAS PERVERSIONES DE UN CURA PERDIDO). LOS RESPONSABLES DEL DESASTRE, POR CIERTO EL OTRO DÍA SE LE ESCAPO A UN PERSONAJE AUTISTA DE LA SERIE CUÉNTAME COMO PASO QUE LOS MEJORES BUQUES DE GUERRA ESPAÑOLES NO PARTICIPARON EN ESA GUERRA, EL REALIZADOR DEL VÍDEO ES NIETO DEL ALMIRANTE CERVERA CUYA FLOTA HACEN MIERDA EN SANTIAGO DE CUBA, OTRA COSA HABRÍA OCURRIDO SI CERVERA HUBIESE RECIBIDO EL APOYO NECESARIO, EL CASO ES QUE ESPAÑA SE DEJÓ DERROTAR POR ESTADOS UNIDOS, EN CUBA NUNCA FUE VENCIDA POR LOS NORTEAMERICANOS, SINO TRAICIONADA POR LOS POLITIQUEROS MASONES DE MADRID
https://youtu.be/5YcOq8_1pUA

No pasó mucho tiempos sin que un forista, aparentemente radicado en La Habana, pero con ciertos conocimientos de Historia europea, poco común entre cubanos (tal vez no lo sea)por ejemplo, por que hubo una Italia española, que de hecho constituyo un subsistema con entidad propia, en el «sistema imperial español» como lo serían en el momento de su mayor extensión, Portugal con sus inmensas colonias. Los territorios españoles en Italia variaron con el tiempo, de ellos particparon el Ducado de Milán, los Predios de Toscana el Marquesado de Finale y los reinos de Nápoles, Sicilia y Cerdeña, los que podría sumarse breve ocupación militares de los Estados Pontificios en 1527; y el control de la Valtelina entre 1620 y 1639). Parte de estos territorios ingresarán en el llamado Reino Unido de las Dos Sicilias dominado una rama de los Borbones españoles desde el año 1816 a 1860 Su territorios  comprendían la Italia meridional (Nápoles) y la isla de Sicilia, los mismos que tantas veces hemos vistos en el cine asociados con la pobreza rural, la emigración, o la mafia reducida esta última a su dimensión delictiva y no como órgano de resistencia local a la nueva forma de dominación establecida tras la derrota de Francisco II y la incorporación de su Reino en 1860 al estado unificado bajo la cornona Víctor Manuel II de Saboya, fin del Reino de las Dos Sicilias como estado independiente.

Por cierto soldados  de ese reino participaron antes de su desaparición como combatientes del lado de los estados del sur durante la guerra civil norteamericana. Buena respuesta al respaldo qué antes había recibido el proyecto unificador y de “resurgimiento” italiano que impulsaba garibaldi en su patria.  Para 1860 Garibaldi, era una figura permanente en las portadas de prensa norteña, la cual elogiaba la “Unión del Pueblo Italiano” -como decía The Times- por combinar los ideales de liberación y unidad nacional bajo la misma bandera, De San Francisco a Filadelfia, se organizaron reuniones y conciertos para recaudar fondos para la campaña del aventurero italiano en su país de origen. Los neoyorquinos contribuyeron con un estimado de $ 100,000.

En una carta al Times, el comandante de las Camisas Rojas expresó su agradecimiento por el apoyo de la “tarea sagrada de los italianos – nuestra unión”. Para nadie pasaba desapercibido, el hecho de que Garibaldi era un norteño italiano que había llevado a su ejército hacia el sur de la península; una analogía reveladora, que llvo al Times a refirió a los habitantes de Génova como “los Yankees de Italia”.

Los abolicionistas vieron en Garibaldi una especie John Brown de mediterráneo . Cuando William Cullen Bryant, la figura literaria más venerada del momento Estados Unidos, publicó un nuevo poema que aclamaba a los recién liberados habitantes de los “feudos medievales” de Italia como esclavosliberados al amanecer»,estaba pensando en los esclavos sureños. En octubre de 1860, en una manifestación pro-Lincoln en San Francisco, un senador republicano -y viejo amigo del pronto presidente- se paró ante una gran multitud aludió a Garibaldi y al Rey Víctor Emanuel,como líderes de hombres buenos que, rezan, luchan, mueren en mazmorras, más a menudo en campos de batalla por la libertad. Se trata de unos paralelos sobre el que valdría la pena reflexionar en otro momento.

El forista que me respondió se llamaba Aidel Araque y esto fue lo que me escribió en la página de Facebook donde publique e video.

… Lo peor que le pudo pasar a Cuba: la llegada de España. No sólo a Cuba, a todos los países donde estuvieron los españoles. Un buen ejemplo es Italia, donde hay un grande contraste en lo que fue el Reino de las Dos Sicilias y el resto del país. Y para que hablar de la América española…https://www.youtube.com/watch?v=rgCwivX3TWM

He respondido dicho comentario subrayando que esta idea que relaciona la miseria con lo español nos la han sembrado entre nosotros los protestantes como parte de su leyenda negra. Lo cierto es que allí donde llegaron los españoles estos lograron integrar millones de hombres en una misma cultura, mientras que lo protestantes los exterminaban en masa mientras poblaban las nuevas tierras con inmigrantes.

En cuanto al caso italiano le he pedido que no se deje engañar por el cuento establecido a partir de la unificación de la península por los mercenarios británicos del masón Giuseppe Maria Garibaldi.

El famoso miembro de la secta liberal Joven Italia y luego de Joven Europa, las dos creadas por un agente británico: Giuseppe Mazzini.


La organización secreta se construyó siguendo en la misma líneas de otras organizaciones “Jovenes” siempre vinculadas a la masonería como la Joven Alemania, La Joven Francia, La Joven Polonia y un poco mas tarde la de los Jóvenes Turcos con una ideología nacionalista similar al resto de las organizciones occidentales. Fueron estos los que derrocaron al sultán Abdul Hamid II en 1909 y mas tarde perpetraron el famoso genocidio de armenios y sirios entre 1915 y 1923.


Quienes hoy piden que Turquía pida perdón por aquellos crímenes olvidan que fue gracias a las ideas del estado nación ensayadas durante la revolución francesa y adaptadas a un medio multiétnico como el turco que esas muertes tuvieron lugar.



Volviendo a Garibaldi, presentado por la historia oficial italiana como una suerte de Che Guevara del siglo XIX, diremos que obedeciendo a sus amos ingleses luchó por una Italia unificada a sangre y fuego bajo el Rey Víctor Manuel II, masón como su hijo Amadeo, el famoso y breve Rey “demócrata” importado a España bajo el título de Amadeo I. Asi de confiable tenían que ser estos Saboyas para los liberales españoles que entonces gobernaban su país.

El mismo condotiero que unía a Italia ya había hecho lo suyo en el Nuevo Mundo participando en la maayor fragmentación y por tanto debilitamiento de las flamantes naciones iberoaméricanas, frente a las amenazas británicas.

Fue después (no antes) de la unificación a sangre y fuego impuesta por los garibaldinos a los diferentes reinos de la península italiana que los italianos del sur comenzaron a sobrar en su propia tierra empobrecida por la política de, el nuevo Estado italiano, éste declaró bienes nacionales al oro estatal depositado en las Dos Sicilias, las 2/3 partes de la reserva áurea total de Italia.

A esto se le suma la nueva política fiscal unitaria, que favorecía los intereses del norte ante los del sur: tras la unificación surgieron nuevos impuestos, sobre la agricultura, la industria, la edificación, el consumo que eran mayores en el sur que en el norte.

El nuevo estado unitario distribuyó desigualmente los subsidios a las provincias en beneficio de las norteñas. También la industria sufrió un grave revés: muchas fábricas meridionales fueron cerradas, en el 1861, en el sur estaba el 51% de las industrias italianas, mientras que 1951, el porcentaje se redujo a 12,8%. Esto provocó desempleo en el sur lo que empobreció aún más esta población.

Como se ve esto no tiene nada que ver con el período español en Italia. La desgracia comenzó a partir del momento en que Garibaldi se proclamó dictador de las Dos Sicilia, fueron nacionalizados, no precisamente en beneficio de las tierras del sur, el oro de la Tesorería del Estado ( unos 1.670 millones de euros actuales) junto con los bienes personales del rey (equivalentes a 150 millones de euros), como parte de la política unificación impulsada desde el Reino Unido por sus primer Ministro Lord Palmerston como forma de debilitar tanto las posiciones austriacas y coo las del Papado (eterno rival del credo anglicano) en la penísula.

Se trataba en Italia de la típica política centralistas y aplastante fueros regionales que por esa época y para nuestras desgracias veremos aplicar por los militarotes liberales, en medios de pronunciamientos y guerras civiles lo mismo en España que en es ex posesiones americanas . El problema es que los liberales fueron al imperio británico lo que los comunistas fueron al soviético, y ambos a sus países, instrumento de intereses extranjeros. Allí donde se impusieron dejaron un terrible costo humano y un legado de pobreza y dependencia de economías ajenas del cual aún no nos hemos repuesto, no importa que sus herederos ideológicos y políticos se nieguen a reconocerlo.

*Para detectar la anglofilia colonialista de Marx lease su artículo del 22 de julio de 1855 https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/1853-india.htm Futuros resultados de la dominación británica en la India

Joan Báez; el ícono de la izquierda que revolucionó al comunismo

17 Jun

Iniciamos esta entrada con el video de un concierto ofrecido por Joan Báez (le agrego el acento que originalmente debió llevar su apellido hispano) el 27 de noviembre de 2009 en Praga.

Aquí podemos escuchar a la cantante interpretar, We shall Overcome ( Vamos a superarlo), se trataba originalmente de un himno góspel compuesto por el Reverendo Charles Tindley y publicado por primera vez en 1900. La versión moderna de la canción fue cantada por los trabajadores del tabaco durante una huelga de 1945 en Charleston, Carolina del Sur.

Para 1959 y a partir de la versión realizada por Guy Carawan obra comienza a asociarse con el movimiento de derechos civiles de Estados Unidos, transformándose rápidamente en el himno no oficial de dicho movimiento. Durante los años sesenta, Peter Seeger y otros cantantes como la propia Joan Báez, interpretarían la canción en numerosos mítines y conciertos, contribuyendo de este modo su difusión y utilización en protestas de todo el mundo.

Escuchando la canción en el video podemos ver al antiguo intelectual disidente y posterior presidente Vaclav Havel. El evento se realizaba conmemorando la revolución anticomunista de los claveles que tuvo lugar en la antigua Checoeslovaquia y que según el propio Havel encontró en Báez una gran inspiración. El concierto sucedió a una marcha de personas que siguieron la misma ruta tomada en 1989 por una manifestación estudiantil que terminaría reprimida por la intervención violenta de la policía antidisturbios en la entonces Checoslovaquia comunista. Aquel hecho desencadenará una serie de protestas y huelgas aún mucho mayores que terminaron con la renuncia del poder por parte de las autoridades comunistas en diciembre de 1989, allanándose así el camino para la elección democrática de un gobierno postcomunista bajo la dirección del del propio Havel.

Ya era una reconocida y galardonada activista de causas humanitarias, cuando en fecha tan especial como mayo de 1989, Báez participa en el festival Bratislavská lýra de Checoslovaquia. En esta visita conoce al futuro presidente Václav Havel, a quien le llevara su guitarra como forma de evitar que fuese arrestado por la policía.

Durante su actuación, la trovadora lanzará un mensaje de solidaridad con los disidentes del grupo pro derechos humanos Carta 77, por lo que le apagarán el micrófono, en respuesta a ello Báez seguirá cantando a capela para las 4 000 personas que allí estaban congregadas.

 

Raíces religiosas del pacifismo en Báez

Joan Báez nacida en Staten Island, Nueva York en 1941, es hija de Joan Bridge quien nació en Edimburgo, Escocia y de Albert Báez, nacido en 1912 en Puebla, México, la religión está muy arraigada en su la familia, su abuelo materno era sacerdote anglicano mientras que el paterno, Alberto Báez, fue un ex católico que vino a Estados Unidos para convertirse en pastor metodista, el padre Albert, por su parte creció en Brooklyn, Nueva York, y estudió Matemáticas y Física, lo que le permitió participar en el invento del microscopio de rayos X Albert se negó a trabajar en el Proyecto Manhattan para desarrollar la bomba atómica, se convirtió al culto cuáquero, con cuya tradición pacifista Joan siguió identificada, a pesar de interpretar canciones que mucho gustas a los revolucionarios latinoamericanos.

En ese sentido mucho más coherente que su versión de una pieza dedicada al Che Guevara,  resulta su participación directa en la revolución pacífica que desbancó el monopolio del poder comunista en la antigua Checoeslovaquia. Abajo el video del concierto histórico.

Estados versus hermandad latinoamericana

15 Jun

Mapa del crecimiento del imperio español,  forma política adoptada por la gran hermandad Iberoamericana.

 

Sobre la fragmentación,  raro comentario de un español

 

En el mismo podcast al que hago referencia en la entrada anterior Fernando Diaz Villanueva se pronuncia por la partición de la América Latina en pequeños estados, como si esto fuera la división de un mal y no su multiplicación y para desacreditar la idea del daño que nos hace este fenómeno nos recuerda la defensa que hacen de la unión latinoamericana demagogos como Chávez. Yo le recordaría el daño que le hacen a Españas nacionalistas al querer dividir su mal mayor en nuevos estados nacionales, algo con lo que el  Fernando nunca ha concordado, nada que se ve mejor la viga en el ojo ajeno que la viga en el proio.

El problema del periodista español que no entiende que la contradicción existente en lo que dicen y hacen personajes como el desaparecido gobernante venezolano, cuya acción política lejos de fortalecer contribuyen a debilitar lo que denomino, “hermandad iberoamericana” entendiendo por ella aquella comunidad trasatlántica que se fue forjando formó durante tres siglos, desde lo que hoy llamamos Alaska hasta el Estrecho de Magallanes, sobre un crisol de razas y etnias de origen amerindio, africano e ibéricas, que usaron como lengua franca el castellano, a la que abnegados hombres de fe unificaron en valores y sentimientos, usando una de las variantes más bellas del monoteísmo, algo que debemos reconocer creamos o no en ella, que supieron integrar culturas, tecnologías, coraje y energía para fundar un imperio en el que millones (aunque no los déspotas originarios destronados tras el gran encuentro) saldrían beneficiados, incluido aquí prisionero de la guerra tribal que eligió la esclavitud antes la muerte y que más tarde en mano logró darse libertad ya fuera comprándola con dinero ahorrado ya conquistándola machete en mano. Fue así que nació un imperio que fue envidia de toda Europa, hasta que la acción paralela de los traidores engarzados entre sí, afrancesados unos, otros asalariados de la pérfida Albión logró desintegrarlo. Fue así que la gran obra administrativa se redujo a cenizas naciendo de su desgracia algo que no tiene nada de bueno, un sinfín de pequeños feudos oligárquicos, llamados Países Latinoamericanos, que no solo multiplicaron con creces cualquier mal del pasado, sino que como la familia que deja de intervenir en la pelea de sus hijos cuando los cree extraños, resultaron incapaces de verse en el espejo de su vecino hundido y menos de acudir en su ayuda y parar la pelea fratricida, como ocurre, por ejemplo, entre colombianos y venezolanos, idénticos como mellizos que son, nacidos del parto mortal de Gran Colombia. Nadie se cruzaría de brazos frente al desangramiento que sufre Venezuela, si esta en lugar de ser un estado soberano, fuese son una provincia de la gran unión federal que algún día, si el hombre se lo propone y la suerte así lo dispone, corresponderá la llamada hermandad, donde no habrá fronteras que cierre el paso al caminante no aranceles que aumenten el valor de las mercancías en beneficio de las burocracias al servicio de las élites locales.

 

Lo bueno de debatir

 
Una forista de la página de Cubaencuentro, donde he desarrollado esta idea me ha dicho:

“El concepto es muy bonito, Bolívar, Martí, Betances, pero la puesta en práctica, si es que se da, solo engendra dictaduras. Además, qué unidad americana ni la cabeza de un guanajo? ¿Qué tiene que ver un inuit, con un maya o un inca o con un argentino de origen italiano o alemán?

Y yo le he respondido a la señora que lo que sólo existe en la cabeza, -por obra y gracias de las ideologías de estado que se inculcan desde hace dos siglos en nuestras escuelas (no solo los comunistas las usan para adoctrinar- son las “identidades” de unas pseudonaciones hispanoamericanas, que nacieron de la fragmentación forzada de lo que fue, con toda base histórica la gran hermandad iberoamericana. Y como también me pidió que la perdonara por “meter la cuchareta” agrego que lo que habría que perdonarle no es su intervención, sino lo poco que parece conocer de nuestra historia y ni eso sería condenable. No es culpa de la señora, sino de las maestras, que nunca supieron explicarle que fueron hombres como Bolívar y Martí (inspiradores del extinto Chávez, del que se valía el periodista) los que descuartizaron la gran hermandad iberoamericana, abriendo con sus prácticas militaristas el camino a las dictaduras que desde entonces ensangrientan nuestro territorio. Una vez más se ve que hay que aprender a juzgar a los hombres, no por lo que escriben o dicen sus discursos, sino por lo que realmente hacen en La Historia.

Con respecto a sus referencias étnicas intento sacarla de su error recordándoles que eso que todavía se llama inuit (forma políticamente correcta de llamar a los esquimales de toda la vida), maya o inca son los restos de una población aún mayor de equis (los que tal vez bajaron al sur durante los enfrentamientos hispano rusos en la costa occidental de Norteamérica, mucho antes de las desafortunadas “independencias”), mayas e incas, que hicieron del español su lengua y del catolicismo su religión como instrumentos de integración a esa comunidad, tal y como la definí arriba y que el argentino, que no sólo tiene origen italiano o alemán sino no también sangre de indígenas, para ser exacto en un 56 por ciento, tiene mucho más en común con cualquier otro subproducto iberoamericano; un chileno, un cubano o un mexicano, que con sus primos europeos. Por supuesto esa identificación (que no tiene que ser absoluta, claro está), como en el resto de los “países” vecinos se la borra desde que nace la ideología de estado, pero bien que se emerge solita cuando se acercan los buques de guerra británicos.

¿Son “ latinoamericanos” los quebequenses?

15 Jun

Recomiendo a mi lector escuchar el podcast titulado “El desacuerdo de París”, subido por el periodista español, Fernando Díaz Villanueva en su canal de Ivoox. Aquí se aborda el anuncio de Trump de abandonar el acuerdo climático de París y la participación de China en el mismo trato. En otro momento Diaz Villanueva arremete contra el concepto de Latinoamérica que enarbola un oyente, que incluye en el mismo a los canadienses de habla francesa. Recomiendo la escucha, no solo porque sea interesante, que lo es, o porque esté de acuerdo en todo, que no lo estoy, sino para compreder las reflexiones que el archivo a despertado en mí y que he dejado en la sección de comentarios del canal, ellas son las siguientes:

Pasemos por alto la calificación de “científicos” a los que sostienen la falacia de que el hombre provoca en calentamiento global que sufre el planeta de manera cíclica desde hace millones de años, algo no tiene que ver con la necesaria lucha contra la contaminación cuyo daño en el ser humano es directo y pasemos a debatir el asunto “latinoamericano”.

Fue Michel Chevalier, intelectual francés de mediados del siglo XIX, el creador del término Latinoamérica, cuando Francia coaligada con España e Inglaterra acuden respaldo de los conservadores mexicanos, enfrentados a los liberal masones de Benito Juárez, quienes estaban respaldados con recursos y armas por sus vecinos norteamericanos. Pero muy pronto Inglaterra y España dejarán en la estacada a sus aliados en México. Inglaterra en cuanto se entera de que los norteamericano se oponían a su intervención, en el caso de España, posiblemente por la acción de la infiltración masónica en sus ejércitos y naturalmente la afinidad política de sus generales con los Juaristas. Recordemos que los soldados españoles estaban comandados por el entusiasta masón, don Juan Prim y Prats quien justificó su retirada con su oposición a que Napoleón III entronizara a Maximiliano como emperador de México. El caso es que con Prim se trata del mismo espadón liberal (ideología de la que Fernando Díaz se siente heredero), que más tarde querrá venderle Cuba a los Yanquis por cuatro perras y que le impondrá España un rey italiano como marioneta liberal, Amadeo de Saboya. Prim murió en un atentado en Madrid, el mismo día que llegó Amadeo Primero, pero se cree que el gatillo se disparó en La Habana. Pero volvamos a Chevalier quien basó su concepto en el argumento de que los países al sur de Estados Unidos eran “latinos” y “católicos”, mientras que los Estados Unidos y Canadá eran “anglosajones” y “protestantes”.

El problema es que el Canadá francés, que no se unió a la independencia de las trece colonias precisamente por motivo religiosos, encaja perfectamente en su definición de Latinoamérica, no hablemos ya de las relaciones culturales y comerciales particulares que siempre mantuvieron los habitantes de esa zona de Norteamérica con el Caribe y la Suramérica franco hispanos, así que resulte lógico y semánticamente correcto (no importa la pragmática actual de la palabra) incluir a los quebequenses, culturalmente latinos y nativamente americanos, entre los latinoamericanos.

En cuanto a la connotación negativa de la palabra, ésta sólo existe solo cuando se pronuncia del lado de los anglosajones de este lado del Atlántico y por supuesto así ha sido reflejada y martillada en su apabullante filmografía con ocurría hasta no hace mucho con el negro y sigue ocurriendo lo mismo con un líder musulmán, asociado siempre para la masa con el terrorismo que con un sacerdote católico conectado con la pederastia como lugar común. A pesar de esto para el ciudadano no angloparlante del Nuevo Mundo término Latinoamericano ha sido despojado de sus orígenes geoestratégicos en favor de Francia y se pronuncia hasta en su música con sentido de amplia comunidad, identidad y orgullo, permitiéndose incluir en él, por ejemplo, un país francófono como es Haití que refleja paradigmáticamente una historia común de esclavitud, emancipación, revoluciones y dictaduras, algo que por lo visto en una España, dominada por las industrias culturales norteamericanas muchos no se han enterado.

Alcohol y mariguana al asalto de la pantalla

11 Jun

El alcohol en la vanguardia

Félix J. Fojo, ha publicado en Cubaencuentro.com un artículo sin dudas interesante, se titula: “Alcohol y Cine”, con el que pretende darnos un recorrido por una historia del cine acompañada de los tragos más diversos. El trabajo puede usarse para algo más que hacer un ejercicio de cultura alcohólica en la gran pantalla, nos serviría por ejemplo para resumir de manera palpable el modo en que el cine, particularmente de factura anglosajona se las ha arreglado para promover el consumo de alcohol entre sus espectadores. No es que esta fuera la intención de Fojo, quien de alguna forma parece haber caído bajo el embrujo etílico al afirmar que una buena película sin algo de alcohol le parece como desamparada. Al final, el colaborador de Encuentro, al parecer bajo los efectos sinestésicos de su propia escritura cierra el artículo con las siguientes palabras: “Terminemos aquí con esta borrachera de los sentidos. Brindemos, para despedirnos, con lo que usted quiera… ¡Y a su salud!” Sobran los comentarios.

Abstrayendonos de esta peligrosa invitación, hemos de reconocer la utilidad de artículos como este a la hora de buscar ejemplos concretos (Félix J. Fojo nos regala un auténtico catálogo de los mismos) para demostrar como la liberalización y fomento de la mariguana en los medios actuales sigue una camino trillado décadas atrás por la industria del alcohol, sobre todo a partir de ese golpe de estado contra la soberanía y más que ella la salud del pueblo estadounidense que significó la ley seca en Norteamérica.

Mariguana, del rechazo a la contraofensiva

Un buen ejemplo de lo que afirmo lo descubrí en un artículo publicado el 9 de mayo de 2017, en la sección de Cultura y entretenimientos del diario sueco Dagens Nyheter, bajo el título de “La hierba nunca ha sido más verde en Hollywood” (en sueco: Gräset har aldrig varit grönare i Hollywood), lleva la firma de Hynek Pallas

En su trabajo Palas hace con la mariguana lo mismo que Fojo con el alcohol, solo que dándole un toque de actualidad al detallar como el humo de la” hierba del diablo”, invade hoy las series y películas norteamericanas, Este auge no es de extrañar, asegura el periodista, cuando estado tras estado legaliza la marihuana y su éxito económico es un hecho.

Para demostrarnos la naturaleza anticipadora de la “fábrica de sueños” con respecto a la curva social, el periodista nos trae a colación lo que denomina “exquisita serie de comedia” “Weeds”, estrenada en 2005. Asi mismo subraya el hecho de que” Disjointed” (Desarticulado) fuera creada por un realizador capaz de ganarse al público como Chuck Lorre, el hombre detrás de “The Big Bang Theory ” lo cual explicaría en algo la enorme popularidad conseguida actualmente por la cultura de la mariguana.

El periodista nos recuerda que no es la primera vez que la mariguana es enfocada por el cine y se remonta a los años 20 cuando la hierba era vista como un peligro para la comunidad, lo hace citando el ejemplo de la película “High en the Range” (1929) donde un ingenuo vaquero se convierte en asesino después de haber fumado un “nuevo tipo de cigarrillo” que recibió de un mexicano. Este sería el tono, nos recuerda, de una oleada de filmes de la década delos treinta como “Marihuana – malas hierbas con raíces en el infierno” (1936) y “Asesino de la juventud” (1937) donde se muestran unas jóvenes que tras fumar el pitillo se quitan la ropa, posando para fotografías y se dejan ser vendida a un burdel. El film mas más famoso del género sería “Reefer Madness” (1936) – un clásico de culto parodiado musicalmente -y portanto desarmada su alerta-en 2005.



En su afán por encontrar puntos débiles en aquella lucha de las primeras décadas contra el consumo de la droga el periodista alega que participaban de un lenguaje racista, asociando las drogas a la inmigración, el opio era una amenaza china -no nos dicen que fueron los ingleses los que obligaron a los chinos a consumir opio y que la cocaína llevaba a los afroamericanos violar a las mujeres blancas o que estas quedan embarazadas por hombres negros después endrogarse juntos, como apareció en un editorial de entonces. No dudo que esto haya sido así, pero el hecho de que quienes combatían desde los medios la mariguana apelaran a los códigos racistas fuertemente establecidos en la sociedad norteamericana de la época no basta para indultar a la peligrosa hierba.

El uso en el pasado de lo que hoy consideramos un discurso xenófobo o supremacista no debería importarnos medos que la manera “políticamente correcta” con la que hoy se ejerce la irresponsabilidad promover el uso de la mariguana, cuando de manera indiferenciada se muestra ante jóvenes negros, blancos o asiáticos héroes mariguaneros con los cuales identificarse. Es lo que ocurre en un thriller que cita el periodista sueco “Dark Harvest”, ganador del premio del Festival de Cine del cannabis en Nueva York en el año 2016- si existen barbaridades como esa- donde vemos como un cultivador de marihuana resuelve un asesinato, junto con oficiales de narcóticos. Lo mismo ocurre en otro ejemplo de este artículo, en la película de Netflix “El verde es oro” (” Green is gold”) de 2016, donde un joven fumador de “verde” asume el cuidado de su hermano pequeño después de que el padre es llevado a la cárcel.


Afortunadamente Hynek Pallas, va más allá que su colega Félix J. Fojo, descubre la naturaleza propagandística del cine actual en favor del cáñamo, pero la coloca en un plano de igualdad, con la que se hacía en los 1930 contra la hierba, afirmando que ambas son igual de “agotadoras”.
Bajo peligro de que el lector me tome por maquiavélico creo que desde el punto de vista ético debería analizarse hasta qué punto se justifican los medios y esto solo puede hacerse estudiando los fines de casa caso.
Asi mismo considero que la criticas de las artes visuales y de la sociedad en general no debería reducirse a identificar cuando una obra de arte, además de valores estéticos sirve de propaganda a determinada idea, algo que resulta mucho más común de lo que se piensa, sino ir más allá y explicar las motivaciones de quienes transmiten dichas ideas. De lo contario el crítico podría terminar haciéndole el juego a la intensión de influir sobre el espectador que tienen los emisores de este discurso.

En lo que se refiere concretamente al alcohol y la mariguana, para mi está claro que en la época industrial cuando la mano de obra humana tenía un valor para los dueños de medios de producción, era conveniente y rentable protegerla de los efectos de tales drogas, aunque fuera a través de un miedo más o menos exagerado como el que ya hemos mencionado en relación a la mariguana y que luego sería sucedido contra el alcohol con películas como Días sin huella (1945): donde se narra la vida de Don Birnam (Ray Milland) escritor incapaz de vencer sus arrebatos alcohólicos o “Días de vino y Rosas” (1962) en la que vemos al personaje Joe Clay (Jack Lemmon) degradarse poco a poco en la dependencia etílica.

Lamentablemente apenas vemos un cine así en estos tiempos, sin duda alguna ha habido un cambio de paradigmas en las películas sobre el asunto, lo que ayer era una tragedia hoy se trivializa en forma de comedia o peor aún convierte en sigo de la “tipodurez” del héroe contándosenos historias tan increíbles como la de Non-Stop película de misterio y acción de 2014, en la que Bill Marks (Liam Neeson) un alguacil federal alcohólico dado de baja de la fuerza policial, es capaz medio borracho de de vencer un comando delictivo y evitar, , el secuestro de un avión Boeing 767.

Cuando se imponen los mitos de la superpoblación, el hecho de exponer esa misma humanidad a los peligros de las drogas tiene fácil explicación, el problema está en quien se atreve a indagar en la misma. Más cómodo resulta quedase en la superficialidad de constatar hechos, cosa propia de los periodistas, que arriesgase a explicarlos, so pena de sufrir el ostracismo de los auténticos filósofos.

¿Quiénes deben pedir perdón?

6 Jun

El editor del canal Marginal Opinión ha subido un video con el siguiente título12 de octubre. ¿Debe España pedir perdón?, fue publicado el publicado el 11 oct. 2016, con la siguiente explicación: El 12 de octubre es el aniversario del descubrimiento de América. Es también una fecha que ha dejado huella en las comunidades latinoamericanas de muy distintas maneras. Este vídeo propone un debate que los hispanohablantes tenemos pendiente.

Pienso como aporte a la polémica que antes que los españoles, deberían pedirnos perdón los británicos, primeros por descuartizar el imperio Iberoamericano y reimponer el borbonato en la península, casta cuya política maltusiana va reduciendo la población española a una nada física y moral, segundo por haber sido los promotores de la leyenda negra que tanto se enarbola para crear resentimientos entre los hispanohablantes de un lado y del otro del Atlántico, pasando por alto las traiciones y manipulaciones sufridas por los iberoamericanos a manos de estos ingleses primero y de sus mercenarios después. Me refiero a los norteamericanos una recolonizados, a pocos años de su independencia ganada con la ayuda de las armas hispano francesas, por la banca anglo-holandesa en manos hebreas.

Sin embargo, para el hispanoamericano promedio; cegado por la infiltración masónica en sus medios y centros escolares, Inglaterra es la eterna amiga de la libertad y la democracia. Qué poco conocen su historia y la de los ingleses. En particular el modo en que estos se las ingeneiaron para fragmentar la América Hispana en pequeños estaditos, sin otro propósito de hacerse la guerra entre sí o a los pueblos de sus territorios, desencadenando un genocidio aún mayor del que se pueda atribuir al proceso colonizador, incluidas en este las enfermedades traídas desde Europa para las que la población nativa no tenía defensas, algo que ciertamente también ocurrió en sentido contrario recordar por ejemplo la guerra de 1895 en Cuba (también las anteriores), en la que según los los informes de sanidad españoles sus soldados no sólo estaban sujetos a las heridas sufridas en combate, sino también a numerosas enfermedades propias del trópico


Ciertamente los colonizadores no casi tienen nada que ver con los españoles actuales, en su mayoría ellos son los antecesores de los blancos y mestizo latinoamericanos que hoy son millones, y que nada habrían podido hacer para conquistar lo que les tocó en el Continente Americano sin la colaboración de los líderes indígenas y de tribus enteras quienes salieron ganando al participar activamente y no si ver premiados sus esfuerzos de la dominación de millones de aborígenes, con nuevas técnicas de poder, de producción y con una lengua común que permitía al mapuche del sur comunicarse con el mexica del norte. Estos son los que deberían pedir perdón no los borbones en Nombre de España a nosotros cuando son ellos quienes que tienen que ser perdonados por la propia madre patria por todo lo que ya les he comentado.
prop

Para entender los ataques terroristas en Europa

6 Jun

El periodista y analista español Fernando Díaz Villanueva le ha dedicado un archivo sonoro de su canal en Ivoox a los últimos atentados en Londres: se titula ¿Por qué nos atacan? () Y en su descripción escribe lo sigiente:

Tras dos años y medio de atentados islamistas en los principales países de Europa occidental toca asumir que nos encontramos en una guerra, una guerra que nos han declarado y que no podemos permitirnos perder. Lo que aún no sabemos es por qué lo han hecho, por qué nos atacan. ¿Por lo que somos o por lo que hacemos? Ellos dicen hacerlo por ambas cosas, empleando la primera de las coartadas en su casa y la segunda aquí.

Tras escuchar lo que que aquí se dice le he dejado el siguiente comentario.

Para comprender estos fenómenos lo primero que hay que hacer es determinar las causas de estos atentados que se repiten sistemáticamente y casi con la misma dramaturgia (incluida en casi todos los casos la ejecución de los terroristas por las fuerzas del estado) en toda Europa, así tendríamos:
Causa formal: sería la ejecución de víctimas inocentes a manos de musulmanes radicalizados, es lo que nos dice la prensa. excluyendo a priori la posibilidad de que tales asesinos sean en realidad infiltrados dentro de la comunidad religiosa en cuestión.


Causa final, según nos cuenta la sacrosanta prensa, sería la de vengar o detener acciones europeas que afectan a la población de territorios musulmanes, excluyéndose por supuesto la posibilidad de que se trate de una maniobra en primer lugar para desacreditar a una forma religiosa que no encaje en los cánones del estado secular ni en las demandas demográficas, ni en la biopolítica propia las economías post industriales.

Vamos a suponer que no se trata ni de infiltrados, ni de una maniobra de cierre de puertas a la inmigración y fortalecimiento de las medidas de control sobre la ciudadanía, sea esta europea o no.

Habría que hacer un estudio más profundo del monto y consecuencia en forma de muertes de la población civil y por tanto causa de resentimiento, de las intervenciones europeas como un todo digamos bajo la cobertura de “fuerzas de paz” de la ONU o cualquier otro tipo de alianza como la OTAN ( si perdernos en aquello de que Inglaterra sí, España más tarde, Alemania y Francia aquella vez no etc.), en el mundo musulmán y en la visión que tiene las personas originarias de esos lugares del mal llamando mundo occidental, y sobre todo una vez que nacidas o trasladadas aquí se ven sometida al embate de los medios, la segregación o marginación ya sea por voluntad de las mayorías, ya por la naturaleza de sus propias creencias y modo de vida.

Una vez hecho esto arribaremos a buena teoría explicadora (si bien no la única posible) de ¿Por qué nos atacan?