Archivo | enero, 2017

Eugenesia; enemiga de la vida disfrazada de ciencia

29 Ene

En los momentos en los que sectores importantes de la iglesia católica comenzaban a claudicar en su tradicional lucha por la vida, el gobierno del criticado Donald Trump, toma el relevo,  cortando los fondos otorgados por el obamato a las agencias y organizaciones que lucran con el aborto, incluidas aquellas que operaban en México. Por ironías de la vida (nunca mejor dicho) Trump, al que muchos tildan de nazi está haciendo por el crecimiento de la población mexicana, lo que jamás habría hecho Hitler con aquellas que consideraba razas inferiores, lo que tampoco habría hecho la aspirante derrotada en las últimas elecciones norteamericanas, la abortista confesa. Hillary Clinton, favorita del establecimiento político y mediático azteca. En medio de la dramática lucha por la vida que se está llevando en Estados Unidos, con manifestaciones y contramanifestaciones por el derecho a dejar nacer, viene bien recordar que un día la famosa “elección” no fue un “derecho” ciudadano, sino una atribución del estado, “democrático” , quien determinaba quien podía engendrar y quién no.

Para abordar esta etapa tenebrosa del maltusianismo en su camino a la globalización, cuando se justificaba con la eugenesia (aún no se había inventado la ideología de género), nada mejor que lo que nos cuenta la revista  sueca Ciencia Ilustrada en su sección de Historia. Allí fue publicado, el 23 de enero el artículo de Henrik Fafner titulado:Tvångssterilisering skulle utrota dumma barn” (La esterilización forzada erradicaría los niños estúpidos) ; en este trabajo se aborda en modo en que varios países occidentales comenzaron a potenciar desde principios de los años 1900, drásticas medidas con el objetivo de crear una supuesta sociedad mejor. Para ello el estado se permitiría esterilizar, contra su voluntad, a los ciudadanos “inapropiados” para tener niños. La idea de la eugenesia se extendió rápidamente en los Estados Unidos, Alemania y los países nórdicos. Como curiosidad apunto que se trata de países de religión protestante y los mismos que más adelante estarán a la cabeza de los movimientos neo feministas y antiheterosexualistas.

Henrik Fafner nos narra a manera de ejemplo la siguiente historia: Un día de primavera de 1932 llegó el sheriff del condado de Montgomery  de  visita, sin previo aviso y acompañado de un. un pequeño convoy de coches, a una de las pequeñas casas de Brush Mountain, en el estado de Virginia, para  llevárse consigo a seis hermanos que vivían allí, en ese hogar de  mineros orgullosos pero pobres. Naturalmente la vivienda de los chicos era miserable y ellos estaban desnutridos, las gentes en el barrio los llamaban “escoria” o “rednecks”. Los seis hermanos, fueron transferidos a uno de los hospitales de la ciudad que hasta hacía poco había sido un asilo para dementes, donde los niños fueron sometidos a la llamada “terapia moral” , que nada tenía de moral o de terapia, sino que era un eufemismo para denominar la esterilización forzada.

En el artículo se narra otro caso, como el del joven de 15 años de edad, Buck Smith, de Lynchburg, Virginia, sometidos a la misma cirugía, quien de adulto testimonió: “Era inútil luchar en contra”…”Me dieron unas pastillas que me dio sueño y luego me llevaron a la sala de operaciones” . Allí Buck pudo ver como el médico le hacía una pequeña incisión en sus testículos, cortaba sus conductos seminales y cosía la herida de nuevo. Al leer este fragmento del artículo no puedo dejar de pensar en tanto hombre moderno que se ha dejado persuadir de lo bueno que la célebre vasectomía, promovida a niveles subliminales, usando las mismas técnicas hilarantes con las que se promueve la mariguana por los medios de comunicación occidentales. Un buen ejemplo lo tenemos en ‘Bienvenido Mr. Tierno’, el  Capítulo 312 de la temporada 18 de la serie “Cuéntame como pasó” donde sin quererlo se expone modo en que se inició por parte del estado español, la campaña de reducción poblacional en su país,  sembrando  en los barrios de España, “Centro de Planificación Familiar”, promovidos por el ayuntamiento (entiéndase el estado) . En este lugar, según losguinistas de la serie, una médico con “ideas modernas sobre la sexualidad”  tendrá que enfrentarse a la desconfianza de muchos de los vecinos entre los que destacan los malos o semitontos como el caso de Josefina, que piensan que el centro es una tapadera para realizar abortos.

Lo curioso es como en este capítulo el cura del barrio toma partido por la anti vida, contra los defensores de ella, lo nunca visto en la iglesia previa al Franciscato, pero la verosimilidad no importa cuando de influir en las masas se trata, de lo que se busca legitimar moralmente al abortista, y una imagen transmitida por TV e internet a millones de enganchados televidentes pesa más que le sermón pro vida de cualquier púlpito.

Por supuesto que  centros como este ,aparentemente bendecido por el cura del barrio de San Genaro (mejor llamarlo desde ahora San Género),  contribuyeron a sembrar en la población española una cultura antinatalista que se complementaría con la Ley Orgánica 9/1985. Con una población convencida de que el aborto no es inmoral lo único que faltaba es que se despenalizara el mismo el aborto, aunque fuese bajo los supuestos: riesgo grave para la salud física o psíquica de la mujer embarazada (supuesto terapéutico), violación (supuesto criminológico) y malformaciones o taras, físicas o psíquicas, en el feto (supuesto eugenésico).De acuerdo con aquella ley del 85, época en que se desarrolla el capítulo de Cuéntame, la gestante podía interrumpir el embarazo en centros públicos o privados en las primeras 12 semanas en el caso criminológico, en las 22 primeras semanas en el eugenésico, y en cualquier momento del embarazo en el caso terapéutico. La permisividad para la eliminación de fetos españoles aumentaría con la Ley Orgánica 2/2010 adaptado a ese instrumento universal de reducción poblacional que es la eufemísticamente llamada Organización Mundial de la Salud (OMS). En su Título II, artículos 13 y 14, se concreta la despenalización de la práctica del aborto inducido durante las primeras 14 semanas del embarazo. Durante este tiempo, la mujer podrá tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción de su embarazo. No habrá intervención de terceros en la decisión. Es decir que el padre de la criatura, el mismo que tendría el deber de mantenerla no tendría voz ni voto sobre el asunto. Todo esto ha servido de base a la epidemia de abortos, que sin necesidad de ser “forzado” está sufriendo España desde entonces, y por supuesto a una crisis poblacional que solo se atenúa con la inmigración.

Pero volvamos al artículo que comentábamos, en la  mayoría de los casos como el del joven Buck Smith o el de los seis hermanos Brush Mountain, es decir de personas jóvenes y sin instrucción los médicos no dijeron, ni antes ni después lo que implicaba para ellos para la operación quirúrgica por la que pasaban. Ellos fueron esterilizados y conducidos de nuevo a casa. No fue sino hasta treinta años más tarde cuando se enteraron de por qué nunca habían sido capaces de tener hijos. Los muchachos de Virginia compartieron el destino de miles de blancos pobres, afroamericanos y los nativos americanos, que las autoridades consideraban de “mente débil”.  Para el poder la pobreza era un defecto genético que se evitaba impidiendo a una generación de niños desafortunado traer en un futuro sus propios hijos al mundo. Fueron víctimas de un capítulo de la historia mundial dominada por la higiene o la eugenesia racial. La pregunta que nos deberíamos hacer es si realmente hemos superado esta etapa y si no hemos caído en algo todavía más atroz, donde la esterilización ya no tiene que ser forzada, pues ha sido inducida por medio der asesores, creadores culturales y situaciones económicas y sociales en la mente de los futuros esterilizados.

La idea de mejorar el genoma humano mediante la intervención activa ha existido desde tiempos antiguos. Sin embargo, en los años previos a la Primera Guerra Mundial tomó nueva fuerza con el estallido del interés por la eugenesia en los Estados Unidos. Los defensores argumentaron que muchos de los problemas sociales como la pobreza el alcoholismo y la delincuencia eran debido a defectos genéticos en en sectores de la población. Por supuesto esto le venía como anillos al dedo a políticos e ingenieros sociales cuyas responsabilidades por los fracasos de la sociedad fueron encubiertas “genéticamente”. En este contexto, varios estados norteamericanos introdujeron esterilización forzada como remedio natural contra los llamados vicios sociales. En algunos estados, tales como Virginia, no fue requerida ni siquiera una orden judicial para este tipo de intervención. Los eugenistas argumentaron que el proyecto era por el bien de la sociedad, y muchos sintieron que tenían razón. La eugenesia fue considerada como una ciencia moderna y progresista que tenía la solución a todos los problemas que la sociedad americana cambiado enfrentó. Valdría preguntarse hasta qué punto había honestidad científica en las palabras de estos precursores del antinatalismo moderno. Podríamos haberles creído si enarbolaran en la mano la demostración empírica de que los problemas sociales se generaban en los genes del individuo, algo que hasta el momento no he encontrado ni en ese ni en otro de los muchos artículos y libros sobre el asunto que han caído en mis manos. Se trataba pues de pura ideología de estado, como lo fue en su momento en marxismo leninismo en los países comunista o lo es hoy la doctrina de género en la mayoría de los países desarrollados, aunque parece que el caso de los Estados Unidos comienza una revolución desde arriba que no sabemos a dónde va a parar.

Es el mismo país al que, como se nos recuerda en la revista sueca de historia, a finales de los años 1800 y principios de 1900 llegaron nuevas olas de inmigrantes proveniente de zonas poco desarrolladas como Europa del Este y Rusia. En su nuevo hogar se enfrentaban a una industrialización violenta que, si bien en principio demandaba una más fuerza de trabajo, no impidió que muchos de los recién llegados encontraron dificultades para insertarse en el mercado laboral, por lo que terminaron engrosado la lista de los etiquetados como no aptos para tener hijos. El estigma social sobre estos inmigrantes quedo muy bien recogido por un periódico estadounidense que citado por Fafner:”En el pasado, Europa nos ha enviado sus mejores hijos. Ahora que envían su peor “. Hay que decir que buena parte de la población “nativa”, compartía esta opinión, con la cual estuvo de acuerdo hasta el célebre periodista cubano José Martí, a pesar de ser el mismo un extranjero en ese país.

La eugenesia estadounidense surge con la ayuda de gente como Harry Laughlin Hamilton, nacido en 1880, un renombrado experto en genética de plantas. Uno de sus objetos de estudios fueron los Amish cristianos, quienes sus bienes podrían ser considerados como ciudadanos modelo: abstemios, fieles a su iglesia y trabajadores duros, resultaban sospechosos por su pacifismo inquebrantable -algo que nunca perdona un estado- Observando dicha comunidad se descubrió que “sus matrimonios interfamiliares han dado lugar a la descendencia defectuosa.” Laughlin no era más crítico con las personas de color que contar con los blancos, pero fue particularmente escéptico con los italianos, que consideraba, dice el periodista, como inferiores, al menos en comparación con Escandinavos.

En un informe presentado por Laughlin en 1911 eran señalados diez grupos humanos como ” socialmente inaceptable ” y se recomendaba para ellos la “eliminación”, otra expresión para referirse la esterilización forzada, la cual, de acuerdo con la opinión de Laughlin se haría a uno de cada diez americano, es decir a diez millones de personas.

Otras de las políticas defendidas por el movimiento eugenésico fue el combatir las subvenciones públicas las cuales según facilitaban la procreación de los débiles y la degeneración del hombre- con el tiempo, digo yo, aprenderían a utilizar en su favor la subvención como instrumento de destrucción familiar, pero todavía no ha llegado esa hora-. Un estado tras otro tomó la misma posición y comenzaron a reducirse el ya escaso apoyo que por entonces se les daba a los pobres.

En los espectáculos de ganado y en los mercados de los Estados Unidos comenzaron a hacerse campaña para la expansión del movimiento eugenésico, como por ejemplo las competencias de” bebés” donde los niños con mejores genes ganaban. El movimiento se extendió por EE.UU. y Canadá -nótese la matriz anglosajona de ambos- endurecido los requisitos para los nuevos inmigrantes: estos deberían ser capaces de demostrar que podían leer un texto breve de su propio idioma antes de entrar, el requisito sirvió de pretexto para enviar a miles de personas de vuelta a Europa, etiquetadas como “genéticamente inferiores” cuando sólo porque eran analfabetos.

Cuando EE. UU entran en la Primera Guerra Mundial en 1917, los expertos en en eugenesia ayudaron a las autoridades en la selección de candidatos para evitar que que Estados Unidos fuera a la guerra sin hacer uso de soldados imbéciles. Se llevaron a cabo dos cuestionarios. En uno habían preguntas con tres respuestas y el otro, hecho para para los que no podían leer y escribir en inglés, se presentaba una serie de dibujos en los que el aspirante podía encontrar un defecto. Las preguntas fueron diseñadas para que los niños de clase media de las grandes ciudades eran lo tuvieran más fácil a la hora de contestar correctamente; Lo mismo ocurrió con los dibujos animados. Sólo unos pocos jóvenes de las regiones centrales aisladas, de comunidades rurales o de grandes barrios negros urbanos y que nunca había visto nunca unas pistas de tenis no pudieron detectar el error en el dibujo en el que faltaba red de dicho deporte. El resultado fue el siguiente:” el 47 por ciento de los blancos y el 89 por ciento de los negros tienen la capacidad mental de un niño de 13 años de edad. La conclusión de los eugenistas, quienes hasta la primera guerra mundial consideraban al pacifismo un defecto genético -algo muy maltusiano, por cierto- era que Estados Unidos podría ir a la guerra sin tener que hacer uso de imbéciles. Esa actitud cambió después de las enormes cifras de víctimas en fosas de Europa; pronto se dieron cuenta de que “muchos buenos genes” se perdieron en la guerra. En este reportaje se cita al doctor David Estar Jordan quien escribiera en 1915 en su libro “La guerra y la Raza”:
“Los hombres jóvenes fuertes y valientes mueren en los campos de batalla, mientras los cobardes, los no aptos físicamente y biológicamente débil sobreviven y se multiplican.

Lo que está quedando claro con este ejemplo es la poca ayuda que significaban los eugenesistas para el mejoramiento de la raza, incluso si fueran ciertos los paradigmas por los que se regían, cualquiera sabía que la mejor carne de cañón para la guerra no es el hombre que piensa sino el que se comporta como un animal amaestrado el momento de matar o dejarse matar según lo ordene un oficial.

Otra de las grandes cabezas de la eugenesia fue el célebre Francis Galton quien durante la década de 1860 quedo fascinado por las teorías de su primo, Charles Darwin, sobre la selección natural. Galton interpretó la selección como un método para hacer que los más fuertes sobrevivan, mientras que los débiles desaparecen y consideró que lo mismo debe aplicarse a los seres humanos y comenzó, así se interesó por el estudio de la genética, usando a su propia familia como base de investigación llegando a crear un modelo de cómo deberían realizarse los matrimonios para lograr una raza humana de dotados, como creía ser él mismo o su primo Darwin. El científico experimentó su teoría con conejos y sacó la conclusión de que los “malos” matrimonio podrían deteriorar la humanidad, incluso de generación en generación. Según Galton su teoría se confirmaba en los barrios pobre de Londres, donde una vez introducidas las vacunas se redujo significativamente la mortalidad infantil. Ante los ojos de Galton esto era un hecho alarmante, y si bien nunca sugirió la esterilización forzada para detener un mal parto, sí abogó, en cambio, por que las personas que tenían los mejores genes aumentaran el número de hijos. Galton quien da nombre a la nueva ciencia: “eugenesia”, jugando con las palabras griegas eu, que significa bueno, y los genes que significa nacimiento. Serán estas ideas de Galton el pilar del desarrollo británico en la década de 1900 de lo que se denominó “eugenesia positiva” -nada maltusiana lo reconozco- que alentó a la clase alta a tener más hijos. La versión americana se llama, era lo contrario,” eugenesia negativa” porque el objetivo era que se impediría el más débil de conseguir hijos-malthusiana en un 100% lo que demuestra el nivel de subordinación de la excolonia con respecto en a su ex metrópolis en este asunto.

No será hasta 1930, que se invertirán los términos en Inglaterra -a la que al parecer no le bastó con la sangría de la primera guerra mundial- cuando se presenta en el parlamento proyecto de ley sobre la esterilización obligatoria se presentó en el Parlamento. La ley fue el resultado de varios años de intensa presión ejercida por nada menos que Harry Laughlin como el personaje principal, quien, durante la década de 1920, había viajado a Inglaterra varias veces para interrogar a los inmigrantes potenciales antes de que se embarcaran a los Estados Unidos. Laughlin estaba consternado por el sistema de las primas para los pobres, y señalaba que el número de “deficiente mental”, según sus cálculos había aumentado de 156.000 en el año 1909 a más de 300.000 en 1929.

De acurdo a Ciencia Ilustrada en su sección de historia la expansión mundial de la esterilización se hizo siguiendo el modelo americano, pero que los grupos y el sexo considerados como no actos para ser padres por las autoridades variaron de país a país. En Japón, por ejemplo, fueron esterilizados los daltónicos mientras que Suiza la esterilización forzada eran principalmente realizada en mujeres consideradas demasiado activa sexualmente. Uno de los mayores defensores de la higiene racial del país calvinista, el psiquiatra Auguste Forel, consideraba que las mujeres querían ser “conquistadas, controladas y moderadas”, para luego ser capaces de cumplir con su deber nacional y tener hijos. Desde este punto de vista no se podía confiar en las mujeres sexualmente disolutas. En Francia los socialistas se convirtieron en firmes defensores la eugenesia proponiendo que todos los que desearan contraer matrimonio debería mostrar primero una garantía de salud. En Suecia, donde la eugenesia se mantuvo un debate intelectual y donde la Ley de Esterilización de 1935 solo aceptaba su aplicación voluntaria en los enfermos mentales -los que menos sabían decidir, más de 63.000 suecos fueron esterilizadas entre 1935 y 1975, incluyendo al menos un tercio de ellos bajo coacción, esto resulta una ilegalidad ya que, donde formalmente la esterilización forzada nunca se ha permitido “formalmente”. Las autoridades danesas comenzaron en 1912 un registro con fines eugenésicos de los sordomudos, débiles mentales y otros con “defectos”. La ley danesa sobre la esterilización obligatoria se produjo en 1929 y antes de que la ley fuera abolida en 1967 alrededor de 6.000 daneses fueron esterilizados a la fuerza. Finlandia estableció en 1935 una ley que permitía prohibir casarse con a una mujer con “rasgos hereditarios indeseables” a no ser que esta se dejara esterilizar a sí mismos. El año anterior Noruega había establecido su ley sobre la esterilización obligatoria que llegó a afectar a 41000 personas – de las cuales 75 por ciento eran mujeres. Esta ley estuvo en vigor hasta 1977, cuando fue sustituida por a una opción voluntaria.

La eugenesia si bien nacida en los países anglosajones se las arregló para hacer de Alemania su bastión en Europa, incluso antes de la llegada de los nazis al poder. Es aquí donde actúa médico Alfred Ploetz quien introdujo la palabra “Rassenhygiene” (Higiene racial) a partir del año 1900. Ploetz era un ardiente defensor de mejoras para los obreros, pero creía que el impedir el crecimiento de la población garantizaría un estándar de vida más alto. Una de las medidas consideradas por el médico fue la eutanasia -que tan de boga está en nuestros días-, es decir la llamada “muerte misericordiosa”. El “derecho a morir”, como lo llamaron los proponentes, se convirtió entonces en parte del debate público cuando aumento de la esperanza de vida y las enfermedades crónicas asociadas con el envejecimiento se convirtieron en parte de lo real.

La Esterilización forzada pasó a formar parte del día a día alemán para el año 1923 -el mismo en el que Hitler intenta su fallido golpe de Estado en Múnich contra el régimen nacido tras la derrota en la primera guerra mundial. Mientras el concepto de la eutanasia. Ploetz, quien fue apoyada por los comunistas alemanes se posicionó fuertemente en el rechazo el antisemitismo – considerando que los judíos como” más que el ario” que semita” -Algo que no le faltaba razón opino siendo probablemente el judío alemán, el llamado asquenazí, a diferencia del sefardita, una mezcla de germano, eslavo y jázaros. El futuro canciller Adolf Hitler -gran admirador de Estados Unidos, – incluirá en su doctrina elementos de eugenesia tomados de la obra de Harry Laughlin y del movimiento eugenésico norteamericano, que incorporara en la teoría de la raza formulada en el libro Mein Kampf, publicado en1925.Cuando Hitler tomó el poder en 1933, exigió que los genes hasta los alemanes arios ‘sean puestos bajo lupa. Junto con la declaración de guerra contra Polonia el 1 de septiembre de 1939 Hitler emitió un decreto sobre la eutanasia ordenando que se construyeran 30 centros en los que se colocar aquellos niños que no cumplían con las exigencias del Tercer Reich. Henrik Fafner asegura que ninguno salió vivo, murieron de hambre, y a los padres se le informó que otras eran las causas de muerte. Sin embargo, la verdad sobre las instituciones comenzó a extenderse y los rumores entre la gente obligaron a Hitler a cerrar los centros, extraña reacción para un dictador totalitario, al que pronto se le acreditará la muerte de 6 millones de judíos, hay que reconocerlo. Luego, según el articulista, vendrá la segunda expresión de la eugenesia con las llamas “cámaras de gas” de los campos de exterminio nazis, tema cuyo cuestionamiento está legalmente prohibido a los historiadores negacioncitas. Las historias oficiales nos dicen que allí fueron asesinadas millones de personas debido a una composición genética que no debería ser transmitida a las próximas generaciones. Lo que no suele tratar esa misma historia es la manera en que los aliados practicaron un genocidio de la población de los vencido, antes y después de esa misma guerra, lo cual no deja de ser menos cruel, tenga fundamente eugenésico o no.

Fafner termina su artículo afirmando que el nazismo se convirtió en un desastre para la eugenesia. Los juicios de Núremberg después de la guerra habrían expuesto las atrocidades que las teorías de la higiene racial de Hitler poniendo en aprieto al movimiento eugenésico por su conexión con tales prácticas. Lo cierto que ellas sobrevivirán por mucho tiempo ya hemos visto que en varios lugares continuaron las esterilizaciones forzadas por décadas. En por ejemplo Virginia, hubo que esperar hasta 1960 antes de que se prohibiera el procedimiento. Sólo entonces se abrieron los archivos los archivos para que los seis hermanos con los que comienza este artículo tener una explicación para su infertilidad. Yo no puedo terminar sin preguntarme cuantos años paran antes de que podamos descubrir la continuación de esta triste historia hasta nuestros días, las técnicas de las que se vale el poder para sustituir una esterilización forzada por otra, que por “voluntaria”, no deja de ser un acto cruel contra la única raza que existe: la humana.

Anuncios

Un cuchillo finlandés en la garganta del ejército rojo

28 Ene

Soldados finlandeses afilando sus cuchillos. Foto simbólica cuando tomada el 20 de junio de 1941. A los pocos días del estallido de la segunda Guerra Fino-Soviética. Foto publicada en el boletín Krigsmyter.

Me ha llegado la  “Caja de Lundström”, como parte de “Mitos de la guerra” (Krigsmyter) boletín de la Biblioteca militar histórica sueca que redacta Per-Anders Lundström, con la intención de venderme un peligroso puñal de guerra finlandés, se trata de clásico Puukkopistin m / 1919. Por supuesto que no pienso comprar nada, si bien soy aficionado a la historia militar detesto la presencia física de armas en mi casa. Otra cosa es que me interese por las noticias que me llegan sobre este hasta entonces desconocida para mí, y que compartiré con el lector. Se trata de un arma mortífera, aunque a pequeña escala, empleada en que aquella guerra Finlandesa de Invierno que salvó a los países nórdicos de la invasión estalinista, esa su parte buena, la mala que le hizo creer a Hitler que la invasión a la URSS sería un paseo. Una cosa es derrotar a un ejército invasor en defensa de su patria, que es lo que hicieron los corajudos finlandeses, y otra ocupar media Eurasia, cuyo gobierno, contaba con el respaldo total del imperio anglosajón incluidas sus neo colonias norteamericanas, de Canadá y Estados Unidos.

Lo cierto es que el mismo error de cálculo de Hitler lo cometió Stalin cuando creyó que tendría una victoria relativamente fácil al enviar al ejército rojo a Finlandia, en 1939 no fue Numéricamente y técnicamente los soviéticos eran superiores. Pero no contaban con la voluntad de un pueblo que conocía ya el precio del sometimiento a otros, primero a los suecos y después a los rusos y que, por su flamante independencia, otorgada por Lenin bajo la presión de la guerra civil, estaba dispuesto a usarlo todo, incluso aquel pedacito de acero afilado y brillante.

El caso es que según me cuenta el boletín los soldados finlandeses y sus cuchillos llegaron se convirtieron una leyenda en el mundo exterior, recuerden que aún no tenían el estigma de haberse aliado con los que serían los perdedores de la segunda guerra mundial en su afán por reconquistas la Carelia arrebatada por Stalin en su victoria Pírrica de la primera guerra fino soviética. En aquel entonces los periodistas extranjeros informaron sobre sobre soldados finlandeses y sonrientes que pasaban a cuchillo a los invasores convirtiéndose en el terror del Ejército Rojo llegó a temer ambos finlandeses y sus cuchillos.

Una leyenda particularmente macabra cuenta de este tiempo de lucha amarga y fría en Suomussalmi, donde una patrulla de soldados soviéticos apareció degollada y congelada en carretera. El oficial soviético de infantería, a pesar de su pistola en mano, no había tenido tiempo de reaccionar cuando los soldados finlandeses repartieron una muerte rápida y silenciosa con sus cuchillos. Por supuesto, se trata de un cuento chino, pero todos los mitos a menudo tienen un grano de verdad. miedo a los finlandeses y sus cuchillos que sentían los soldados soviéticos no estaba falto de fundamento.

Hay una famosa historia sobre un batallón soviético que atacó los bastimentos finlandeses. Rápidamente se organizó un contra-ataque con cuchillos y bayonetas bajo el famoso grito de guerra ”Hakkaa päälle” (” golpéales”) y sólo unos pocos enemigos sobrevivieron a la improvisada batalla.

La mayoría de los soldados finlandeses traía un “cuchillos” con desde su casa, del que se servían tanto dentro como fuera de las acciones militares. Parte de esta tropa recibió o adquirió por otras vías el famoso Puukkopistin m / 1919, un cuchillo, que data de la época de la independencia de Finlandia. Su autor fue el artista Akseli Gallen-Kallela, también ayudante de Carl Gustaf Emil Mannerheim, el comandante en jefe del primer ejército finlandés,el cual había nacida de la Guardia Blanco, la misma Guardia que en 1917 había contratado a Gallen-Kallela, para diseñar una hoja nueva para sus flamantes oficiales. Será éste el mismo cuchillo que portarán muchos soldados tanto en la llamada “guerra de invierno” como “de continuación” contra las tropas soviéticas.

Puukkopistin, la palabra con la que se identifica esta arma blanca (nunca mejor dicho), significa “cuchillo de bayoneta”. El nombre resulta engañoso ya que carece de aditamentos para engancharse a un fusil, la peculiaridad de nombre se explica en el parecido que tenía el arma con la auténtica bayoneta alemana cuya forma sirvió de modelo al cuchillo. Dos años más tarde, una vez establecida la matriz de producción, comenzó a fabricarse el cuchillo, primero en Alemania, y más tarde también en Finlandia, donde la empresa Fiskars y Hackman & Co. fue su fabricante. Inicialmente sólo se asignó este cuchillo a los oficiales más para la Guerra de Invierno también se extendió su uso a los soldados de la tropa algo que muy bien notarían los soviéticos durante sus sangrientas y espantosas guerras de a mediados del siglo XX contra Finlandia.

* Según la Wikipedia, se conoce como hakkapeliitta (plural en finlandés hakkapeliitat) a un tipo de soldado finlandés que combatía como caballería ligera al servicio del rey Gustavo Adolfo de Suecia durante la Guerra de los Treinta Años(1618-1648). La palabra se acuñó en el siglo XIX a partir de varios términos de las crónicas, que los mencionaban como Hackapelit, Hackapelite, Hackapell, Haccapelit o Haccapelite. Todos estos términos derivan del grito de batalla finlandés hakkaa päälle (traducible como “golpéales”), en sueco “hacka på”.

Otro poema para Castro

15 Ene

Por Carlos M. Estefanía

El filósofo tenía razón

Platón no quería poetas en su república pues impondrían el poder de las musas, expulsando lo más valioso que ha concebido el ser humano: “La Razón”. El 4 de diciembre y bajó el título de “Fidel”, el periódico socialdemócrata sueco, Aftonbladet, publicó un poema Mikael Wiehe. El creador de esta nueva Oda a Fidel Castro es un músico , cantante, letrista y compositor de padre danés y madre sueca. Nacido el 10 de abril de 1946 en Estocolmo, crecerá en Copenhague hasta 1952, para luego trasladarse a la ciudad sueca de Malmö, en su juventud intentó copiar y adaptar el estilo de Bob Dylan* a la muy floreciente, tanto en lo económico como en lo social, Suecia de los años setenta, convirtiéndose en una figura prominente en el movimiento musical de izquierda sueca en esa época.

Pero los tiempos han pasados y el artista ha quedado convertido en consolador de los nostálgicos de un ´periodo en que convivían la guerra fría y la ilusión de que una revolución tercermundista cambiaría para bien la faz de la tierra. Así, pudo verse en 2007; mientras un puñado de exiliados cubanos, sin recursos, intentaba concienciar a Suecia sobre la degeneración de la revolución cubana, Wiehe se prestaba a respaldar con su presencia la gala, supuestamente dedicada a Cuba y que organizó en la Casa de la Juventud en Malmö, la Juventud Comunista Revolucionaria y la por entonces poderosa, bien financiada Asociación Sueco-cubana. Pero su contribución al castrismo sueco no quedó ahí, ese mismo año, el 16 de marzo, Wiehe, publicaba un artículo en la sección Cultura del matutino “liberal” sueco, Dagens Nyheter, donde daba cuenta de su “experiencia cubana” a partir de un viaje realizado a la isla en 1979, el trabajo se titula “Kuba är mera löfte än hot” (Cuba es más una promesa que una amenaza),  donde afirmaba, entre otras cosas, que Cuba era el país de la región que mejor había defendido los derechos humanos en los últimos cuarenta años, que no creía que Cuba fuese una dictadura comparable a la Unión Soviética de Stalin, la China de Mao Tse Tung, el Uzbekistán de Karimov o la Birmania de los generales, sino que más bien, para el caso de la isla, debería trazarse un paralelo con una especie de absolutismo ilustrado, por ejemplo, en Suecia bajo Carlos XI o en Prusia bajo Federico el Grande, intercalados con los intentos de influencia popular a través de diversas organizaciones de masas.

Usando las atenuantes propias de europeos nacidos y crecidos bajo algo tan extemporal como una monarquía, por muy constitucional y mostrando la penetración de una ideología realista en el discurso del súbdito, por muy de izquierda que sean, este afamado autor, asiéndose de una graduación bastante arbitraria de los modelos autoritario para colocar en el mejor puesto a su admirada dictadura cubana. Lo hace bañándose en el río del poder cubano, mientras guardar la ropa del “demócrata”, declarando que también se oponía a la tradición caudillista en América Latina. Pero esto es solo una finta para poder lanzar su estocada contra la disidencia cubana, cuando desbarrar contra los que quedaban de los 75 presos de la primavera negra de 2003, a los que tilda de “sesenta y nueve llamados presos de conciencia por Amnistía Internacional” califica “piezas para muchos”, como si no hubiesen actuado por sí mismos, sino movidos por una mano invisible que ya podemos suponer norteamericana. Es entonces que comienza la típica defensa propagandística de una Cuba imaginaria, que “con todas sus deficiencias…. ha logrado un éxito asombroso en algunas áreas: la esperanza de vida más alta en el Norte y Sur América, la mejor atención médica para la población de su país en el continente – que es también compartir generosamente a los demás países pobres, un sistema altamente desarrollado la educación – también está abierto a estudiantes extranjeros, la vivienda para todos, la erradicación del analfabetismo y ambientales elogiado por la ONU. Además de una cultura viva de todo tipo” y “esto a pesar del bloqueo económico liderada por Estados Unidos de cuarenta años de duración cada año condenada por la Asamblea General de la ONU” … bla bla bla bla bla bla.

Ya han pasado casi 10 años de aquel panfleto y lejos de afinar la puntería Mikael Wiehe se mantiene en sus trece de poeta desvariado y para demostrarlo aquí tenemos este Fidel, en el que mezclan las formas obsoletas de un Mayakovsky, con un contenido rimbombante y despiadado a una vez, propio del discurso de un fiscal estalinista de los años treinta.

Por supuesto, el arte tiene mil lecturas y yo estoy dando la mía. Incluso, podría ser algo condescendiente tomando en cuenta lo mucho contribuye a cada interpretación el tiempo y el espacio. Así, si retiramos en poema de la fecha y el lugar en que fue publicado en el vespertino socialdemócrata y lo hacemos reaparecer en un mundo paralelo donde Fidel, a poco tiempo de tomar el poder hubiera caído en defensa de su revolución, digamos, rechazando de una bien planeada y apoyada hasta el final por los norteamericano -que no fue el caso del desastre de invasión de Bahía Cochinos-, poesía como esta tendría cierto sentido referencial. Pero sacar a la luz esto y a estas estas alturas, solo sirve para atornillar en el cerebro del lector un símbolo construido a fuerza de propaganda pura y dura, completamente alejado de la verdad, dejando en entredicho la línea editorial del periódico que lo publica.

Si de algo carece esta elegía sobrada de alabanzas e improperios, es de razón, como si estuviera concebida para demostrar que Platón estaba en lo cierto. Y no es Wiehe el primer poeta que le presta tan buen servicio al filósofo griego, ahí tenemos, marcándole el camino, premiado con el Nobel de literatura en 1963, había dedicado su lírica a exaltar dictaduras y tiranías, como las de Stalin, Batista, Mao y Fidel Castro, digamos que fue lo quepaso con el último, su oda apologética disparó por la culata. El poeta, cuya obra predicaba comunismo par los demás, se reservó para sí (como el propio Marx) la más absoluta y burguesa libertad, y murió sin perdonar el ataque la jauría intelectual castristas en 1966, cuando apartándose de la disciplina del Partido, acudió al Congreso del Pen Club Estados Unidos. Ocurre que los poetas, además de tergiversar las esencias, rara vez viven como enseñan. Wiehe no es distinto y por ello más temprano que tarde también recibirá su castigo similar al del autor de Confieso que he vivido.

El arte de superar a la Cía

¿Vamos a negar el derecho de equivocarse a Wiehe? Por supuesto que no, que tire la primera piedra el que no erro en su apreciación de ese Fidel Castro, que, según este trovador sueco, “nunca cambió de rumbo y siempre dijo la verdad”.
Otra cosa es tener conmiseración con quien, sigue loando al mandamás, incluso después de que el caudillo muriera de viejo y rodeado de poder en su cama, defecándose en las ilusiones de justicias que tuvieron sus víctimas, las cuales no bailaran la tumba del tirano, aunque Mikael Wiehe lo asegure. Todavía tiene que recuperar la libertad de su pueblo y luego remover la enorme piedra que, como a los tesoros de la cueva de Ali Baba, guarda los restos de Fidel, para ponerse a bailar sobre ellos, aunque suene feo. Por ahora tienen suficiente con llorar sus propios muertos, en la tierra o en el mar. Hablamos de miles de seres incómodos que nunca aparecerán en los poemas de un Mikael Wiehe, que pareces más interesado en los mal pensados atentados de la Cía. contra Fidel, que en las no menos numerosas órdenes de ejecución impartidas por aquél y cumplidas con máxima efectividad por sus agentes de seguridad.

Eso sí, con toda justicia hemos de reconocer que el mito de los atentados infinitos a Fidel, la mayoría de ellos elucubraciones que no pasaron de la tormenta de ideas, venden bien, no solo como manía de propagandistas trasnochados, sino como recurso de periodistas e historiadores “muy serios”.

El 29 de noviembre, a solo cuatro días del deceso del Comandante, la revista sueca de Conocimiento ilustrado, en su edición dedicada a la Historia del Mundo, publicaba el artículo de Martin Landin: “Fidel Castro överlevde 638 attentatsförsök och mordplaner” (Fidel Castro sobrevivió 638 intentos de atentados y planes de asesinato) http://varldenshistoria.se/samhalle/politik/politiker/fidel-castro-overlevde-638-attentatsforsok-och-mordplaner algunos de los cuales se reflejan en el poema de marras; a saber el caso del cigarro con explosivos,espolvorearle los zapatos con sulfato de talio para tumbarle la barba y convertirse en un hazmerreír ( realmente la papadita de Fidel nunca fue muy carismática que digamos) y por último el uso de una antigua amante alemana, Marita Lorenz quien “vencida por el amor”, a decir del articulista, no se atrevió a proporcionarle a Castro las píldoras envenenadas (sabrá Dios si eran placebo) proporcionadas por la Cía., compasión que de nada le sirvió a la hora de ser expropiada del hijo concebido con su “objetivo” y que le había hecho creer que nació muerto, antes de que la echaran de la isla, todavía lo está reclamando, pero de esto no se dice nada en el artículo.

En definitiva, lo que el periodismo quiere es noticias, que no lo es cuando un perro muerde a un hombre, pero si cuando el mordido es el perro. Que un dictador mande a matar es lo normal, lo raro, lo curioso, lo llamativo, es cuando los asesinos vienen por él. Y es aquí donde se unen los intereses de la prensa y la propaganda. Bien sabe el apologeta de profesión que lo mejor es tapar los muertos de su cliente. mientras se airea las veces en que éste no se dejó (o no lo quisieron de verdad) matar, despertando así la admiración por el tipo, no solo del adepto sino incluso del lector imparcial.

Trovador contra Trovador

Para terminar una comparación. Nada tan efectivo para demostrar lo bajo que ha caído Mikael Weihe, que contraponerle en su relación a Cuba, la actitud de Björn Afzelius su compañero, en la fundación de la banda Hoola Bandoola, uno de los grupos más importantes del rock progresivo sueco, en discos y conciertos. Este cantante, compositor y escritor, es el intérprete, en sueco, que ha vendido la mayor cantidad de discos en la historia de ese país nórdico, y se lo tiene merecido, canta con el corazón sacando a su lengua escandinava una musicalidad que nadie espera. Nacido el 27 de enero de 1947, en Huskvarna, Suecia , Afzelius falleció (oficialmente) de cáncer de pulmón, el 16 de febrero de 1999. A pesar de tan corto tiempo de vida- murió a los 52-, y a diferencia de su compañero de aventuras musicales, el cantautor sí alcanzó a rectificar su posición frente a Cuba, por ello merece Björn Afzelius un lugar para siempre en el corazón del pueblo cubano. Como tantos otros artistas de izquierda; Afzelius admiró a la revolución cubana y también a la sandinista, participando además en numerosos conciertos internacionales de solidaridad con la democratización de países que sufrían dictaduras de derecha. Se dejó influir poderosamente por la nueva canción latinoamericana, en particular las obras de Silvio Rodríguez cuya canción “El día feliz que está llegando” supo adaptar con todo éxito al sueco con texto propio bajo el simbólico título de “Sång till friheten” “Canción a la libertad”.

Aquí le dejo la traducción que he hecho al español y debajo un video con la interpretación de la canción cuyo nuevo texto en sueco me llega más que la versión original escrita por Rodríguez.

Tú eres lo más bello que conozco
Eres lo más caro del mundo
Eres son como las estrellas

como los vientos
como las ondas
como las aves
Como las flores de la planta

Eres mi estrella y amigo guiando
Eres es mi fe, mi esperanza, mi amor
Eres mi sangre
Y mis pulmones

Mis ojos
Mis hombros
Mis manos y mi corazón

La libertad es tu hermoso nombre
La amistad es tu orgullosa madre
Lo justo es tu hermano
La paz es tu hermana
La lucha es tu padre
El futuro es su responsabilidad

Tu eres lo más bello que conozco
Eres lo más caro del mundo
Eres como las estrellas
Como los vientos
Como las ondas
Como las aves
Como las flores en la tierra.

 https://www.youtube.com/watch?v=xpG8ixOHdq8

Aquí se trata de un cantautor progresista de verdad, no del espantapájaros de barricada en la que terminó convirtiéndose el camarada Wiehe. En 1993 Björn Afzelius publicará su novela En gång i Havanna (Una vez en La Habana) ficción en la que tomando como pretexto la relación entre el cantante sueco Johnny Cedar, y una cubana Mercedes Betancourt, experta en cine desempleada, lanza una fuerte a la Cuba real de Fidel Castro. Y todavía fue más allá cuando en una entrevista realizada, poco antes de morir reveló que, en uno de sus viajes a Cuba, había introducido, escondido subrepticiamente en su guitarra, dinero destinado al movimiento democrático cubano. Si esto no absuelve al artista de cualquier pecado de complicidad con aquel sistema que baje Dios y lo vea.

Tarea de casa
Y como no es justo hablar de algo que pocos conocen, voy a terminar colocando a disposición del lector la modesta traducción que, en un acto cercano al masoquismo, he hecho del poema de Mikael Wiehe, no para torturar al lector, ni siquiera como contribución a la difusión de esta esta joyita de “realismo socialista”, que los comunistas deberían agradecer ya que ninguno se me ha adelantado en verterla a una lengua tan grande como la nuestra, la dejo más bien para sacarle partido a tanto esfuerzo intelectual (el de Wiener no el mío) mediante un simple ejercicio, el de usar sus metáforas e improperios en la descripción de aquellos que como su autor, aún glorifican a Fidel Castro, verán lo bien que quedan dibujados.

Fidel

Poema de Mikael Wiehe, traducción del sueco al español; Carlos M. Estefanía

Lo que te deben haber odiado
los codiciosos
aquellos que descaradamente se revuelcan
en las riquezas que agarran
detrás de la custodia
del alambre de púas
y las paredes espolvoreadas de cristales
Lo que le deben haberte odiado
tú que siempre has exigido
que iban a devolver los bienes robados
y compartir su abundancia con los despojados
Lo que tienen que haberte despreciado los oportunistas, cómplices de los desertores
de los corredores, lameculos
cambia casacas y arribistas
Los que siempre dijeron
¿Por qué no iba a hacerlo yo
cuando otros hacen
o
Si yo no lo hago
sólo ocurrirá que algún otro lo haga
o
¿Por qué morder la mano
que alimenta
Lo que tienen que haberte despreciado
tú que siempre
seguiste tu propia estrella
Tu que a pesar de las amenazas y tentaciones
nunca desviaste el curso una vez establecido
Lo que le tiene que haber temido
los muertos vivientes
las momias, los oligarcas
los cadáveres maquillados
Tu que a través de las décadas
seguiste siendo un ejemplo vivo de lucha
para la humanidad combatiente.
Lo que le deben haber envidiado
los sicarios
con sus cigarros envenenados
y su removedor de barbas
Las agentes secretas femeninas con sus dagas
y sus explosivos temporizados
Lo que le debe haberte envidiado
tú que a pesar de todo
y como brillante excepción
de la regla que se aplica
a las cabezas recalcitrantes y rebeldes
en la parte colonizada del mundo
te mantuviste con vida
sobreviviste
negándote a dejarte matar.
Lo que deben haberse asqueado de ti
los lamentables
los exasperados
los que tienen las espaldas curvadas
por sumisión
y sus ojos vacíos de traición
perdedores, aquellos alcanzados y superados
aquellos que excusan constantemente sus propios fracasos
con errores de los demás
Lo que deben haberse asqueado de ti
tu que ganaste
tu que ofreciste resistencia
tú que levantaste tu voz
tú que incluso frente muerte
estabas de pie con la espalda recta
y obstinadamente se reivindicaste
que la historia
te absolvería
Lo que te deben haber odiado
los mentirosos
lameplatos
apologetas de la explotación y de la opresión
los propagandistas domesticados
los prelados hipócritas
los científicos comprados
los historiadores corruptos
barones ladrones de la religión.
Lo que deben de haber odiado
tú que, a pesar de las amenazas
seguiste diciendo la verdad
sobre el estado del mundo
la deforestación
el saqueo
la explotación
la represión
violencia
el hambre
la tortura
la autocomplacencia
la ceguera
la exaltación
y la constricción.
Lo que deben haberte deseado muerto
los que abrazaron el mosto fuera del mundo de millones de oprimidos.
Ahora que finalmente tienen una tumba sobre la cual bailar

PS: Ya había dado punto final a esta nota cuando encontré en la red varios comentarios críticos sobre poema Fidel, entre ellos, la nota titulada Mikael Wiehe hånar förtryckets dödsoffer (Wiehe se burla de los muertos de la opresión), aparecida dos días después, el 6 dic. 2016 en el vespertino liberal Expressen  (Hermano de Dagens Nyheter, los produce la misma empresa) Fue escrita por  el historiador Gustaf Johansson, quien piensa que el músico es a la vez ignorante y despectivo. No debo andar muy mal encaminado cuando veo que Johansson comparte mi percepción sobre el contenido estalinista del poema, cuyo tono, asegura el historiador, se sentiría como en casa en el Moscú de 1937, el Beijing en 1969 o el Phnom Penh en 1976.

Gustaf Johansson
Vemos en la foto (tomada de http://katalog.uu.se/) al Doctorante Gustaf Johansson, activo en la Facultad de Historia de La Universidad de Uppsala, Supongo que sea el autor de este artículo, ya que no he encontrado otro historiador sueco del mismo nombre, además de que investiga  temas que ayudaría a poner los puntos sobre las íes a los muchos Wihes que hay todavía en Suecia: el futuro como un concepto cultural y su expresión más amplia en la imaginación sueca desde 1945, así como la relación entre el progreso y la moral, lo moderno y lo humano, entre  modernidad, temporalisación social y orientación histórica.

El columnista se pregunta sobre aquellos cuyas reacciones a la muerte del dictador cubano no menciona la lista, en un poema donde se construye un cómodo enemigo sin rostro y sin el cual no habría “lucha revolucionaria”, ni se podría estirar indefinidamente su limbo, tras década tras y década de dominio del ser humano en el nombre de una buena causa.

Otro sueco ha sacado la cara por Cuba, démosle también las gracias.

*Por cierto, como se ve en el vídeo de inicio,  Wiehe saltó de alegría con la controvertida en entrega del premio Nobel de Literatura a su ídolo norteamericano. y parece que aspira a otro tanto imitando al también premiado Neruda en sus odas a las tiranías.

“Esta singular figura”

15 Ene

Así se refirió el gobierno “demócrata” de Obama al ex gobernante marxista-leninista Fidel Castro con motivo de su muerte:

Declaración del Presidente Obama sobre el fallecimiento de Fidel Castro:

En este momento del fallecimiento de Fidel Castro, extendemos una mano de amistad al pueblo cubano. Sabemos que este momento llena a los cubanos – en Cuba y en los Estados Unidos – de emociones poderosas, recordando las innumerables formas en que Fidel Castro alteró el curso de las vidas individuales, las familias y de la nación cubana. La historia registrará y juzgará el enorme impacto de esta singular figura en las personas y el mundo que le rodea.

Durante casi seis décadas, la relación entre Estados Unidos y Cuba estuvo marcada por la discordia y profundos desacuerdos políticos. Durante mi presidencia, hemos trabajado duro para dejar atrás el pasado, persiguiendo un futuro en el que la relación entre nuestros dos países se define no por nuestras diferencias, sino por las muchas cosas que compartimos como vecinos y amigos – vínculos de familia, cultura , El comercio y la humanidad común. Este compromiso incluye las contribuciones de los cubano-americanos, que han hecho tanto por nuestro país y que se preocupan profundamente por sus seres queridos en Cuba.

Hoy, ofrecemos condolencias a la familia de Fidel Castro, y nuestros pensamientos y oraciones están con el pueblo cubano. En los días venideros, recordarán el pasado y también mirarán hacia el futuro. Como lo hacen, el pueblo cubano debe saber que tiene un amigo y socio en los Estados Unidos de América.

1453/5000
La Casa Blanca
Oficina del Secretario de Prensa
Para su difusión inmediata Noviembre 26, 2016
…………………………………………………………….

Sobran los comentarios…