Un asunto incomprensible para los liberales latinoamericano; el monarquismo de sus iguales españoles

29 Jun

El historiador y comentarista político Fernando Díaz Villanueva se ha ganado con su ingente esfuerzo un amplio público en América Latina, nada de extrañar dada la larga tradición y arraigo que tiene el término liberal en aquella zona, no importa que significado pueda representar distintas opciones políticas, cuyas practicas a veces se diferencian bien poco de sus alternativas, sobre todo de orientación socialista. A todo ellos hay que agregar lo variado y trabajado que resultan sus archivos sonoros por ejemplo aquellos que denomína “Contrarréplica” en los que ofrece un mayor espacio a quienes le escuchan, incluso para que le critiquen. En la número 73 por ejemplo aborda los siguientes tópicos: – ¿Es el sistema de pensiones una estafa piramidal? – Humoristas de izquierdas y de derechas – La fiesta de los toros – Alquileres turísticos – Caso Lava Jato – Ley de migración chilena – ¿Por qué soy monárquico?

Vamos a centrarnos en el último tópico. El caso es que una y otra vez la predica del español choca con la misma predica que pone en guardia a sus oyentes de aquellas tierras, se trata de la defensa que hace Fernando de esa monarquía que en sus mejores sueños toman los españoles de derecha como parapeto contra la izquierda, y sobretodo para contener los separatismos que estos momentos amenazan con quebrar lo poco que queda de España. Lo hacen si notar que se trata de una muralla roída y agujereada y de que gracias a esos huecos el enemigo ya está a sus espaldas.

El caso es que en su última contra réplica un sudamericano, con la buena fe que le da la admiración ha reconocido a ignorancia que e impide entender cómo se puede conjugar la idea liberal del menor estado y la resistencia de esa casta parasitaria que representa cualquier realeza, nada de extrañar si desde los libros mas serios hasta los animados más simples que abordan las guerras secesionistas en la américa hispana se basan en una dicotomía dentro de la cual de un lado se colocaban, república e independencia, y del otro Realismo y colonialidad.

Lo cierto es que cada vez que un oyente obliga a Fernando a justificar su monarquismo se le desarma todo el andamiajes democrático y racional del liberalismo que sostiene, al punto que se obligado a caer en la falacia de que afirmar que un presidente cueste más que toda la parafernalia de una casa real (sabrá donde encontró el dato) o que sea igualmente antidemocrático ocupar el puesto de jefe de Estado por la cuna, que por la elección de quienes en teoría eligió el pueblo al parlamento (otra cosa es que el de España sea el partido y no la ciudadanía quien elige al parlamentario, otra muestra más de la falta de representatividad popular del borbonato de partidos. En lo que no se equivoca es en la afirmación de que los liberales latinoamericanos serían como los anglosajones si se hubiesen independizado al estilo de Canadá o Australia, sin querer está reconociendo que la oposición republicanismo/realismo, fue la fórmula usada por el liberalismo inducido desde Gran Bretaña para destrozar aquellas Españas de las que un día todos fuimos parte como demuestra nuestra lengua común.

La gran fortuna del Reino Unido y su actual mancomunidad es que a sus enemigos no se les ocurrió inventar contra ellos lo que ellos inventaron contra nosotros: el liberalismo.

Anuncios

Liberada la Manada en el país del lenguaje políticamente correcto

27 Jun

Otro acto de mala conciencia de la justicia española ha desatado una nueva ola de movilizaciones en toda España, pero no ha sido para exigir el reparo de la injusticia sin para protestar contra a atenuación del crimen cometida por aquella, contra lo que en teoría es un estado de derecho, se protesta contra la liberación de ‘La Manada’, no contra a la injusta condena sufrida por los pobres guarros andaluces. El caso es que al conocer la decisión de la Audiencia de Navarra de conocer la decisión de la Audiencia de Navarra de dejar a los cinco miembros de ‘La Manada’ en libertad bajo una fianza de 6.000 euros, el aparato inquisitorial feministas han movilizado su talibanato conminándolo a tomar las calles en toda España.

El operativo ha contado con el respaldo de los líderes de más radicales del secesionismo catalán y vasco, demostrándose con ello dos cosas, la primera, lo que les espera a estas comunidades si por fin logran secesiónarse, el establecimiento bajo de cobertura de la república de sendas dictaduras de género todavía más duras que la que ya impera en todo el país, lo segundo que al final separatistas y feministas obedecen a un mismo amo, que Dios los cría y el diablo les está juntando.

Por su parte la prensa sigue haciendo de juez y parte, ha creído su propio cuento e insiste en preguntarles a los manaderos cuándo pedirán perdón, un perdón que debería pedirle a ellos quien les desgració de por vida sin demostrar que aquella relación sexual grupal no fue consentida.

Lo mas grotesca es observar el acoso verbal que han sufrido los muchachos tras ser liberados de su injusto encierro de caso tres años. Y vemos, así como se les grita hijo de puta, sin piedad por sus progenitoras, en el país de lo políticamente correcto, donde no ya la palabra “maricón”, con su carga despectiva, sino la cuasi técnica y descriptiva de homosexual se ha convertido en un tabú que penas se puede usar para referirse al que se considera como tal, y que solo reconoce para sí el equívoco anglicismo de gay; “alegre” en nuestro idioma.

Así de jodida está La Madre Patria, donde las madres pueden ser zaheridas verbalmente por las turbas que se agitan desde el poder, mientras que el establecimiento se “solidariza” con las putas verdaderas, esas nadie se atreve a llamar por su nombre, aunque se follen de un palo a una manada de cerdos y todo se confirme en audiencia.

Liberales intentan apropiarse del modelo nórdico olvidando las enseñanzas de la escuela austriaca

10 Jun

El Instituto Mises es institución que tiene como tarea la de promover la enseñanza y la investigación sobre la llamada escuela austriaca de economía, fundada por Carl Menger, nacido el 23 de febrero de 1840, Neu-Sandec, Galicia, Imperio Austríaco [ahora en Polonia] Menger recibió su Ph.D. de la Universidad Jagiellonian en Cracovia en 1867 y luego aceptó un puesto en la administración pública austriaca. En 1873 se convirtió en profesor de economía política en la Universidad de Viena, permaneciendo allí, con breves interrupciones, hasta 1903. Luego se dedicó a sus estudios de economía hasta su fallecimiento el 26 de febrero de 1921, en Viena, Austria, pudo así ser testigo de los efectos de la implantación del comunismo de guerra la Rusia Soviética.

Menger aborda el concepto de “valor” , de una manera que podríamos definir como cuasi semiótica, entendiéndolo como la “significación” (utilidad) que unos bienes concretos o cantidades parciales de bienes adquieren para “nosotros”, en cuanto estamos conscientes del modo en que dependemos de ellos para la satisfacción de nuestras necesidades “Así, pues, el valor no es algo inherente a los bienes, no es una cualidad intrínseca de los mismos, ni menos aún una cosa autónoma, independiente, asentada en sí misma. Es un juicio que se hacen los agentes económicos sobre la significación que tienen los bienes de que disponen para la conservación de su vida y de su bienestar y, por ende, no existe fuera del ámbito de su conciencia” Con esta concepción el fundador de la escuela austriaca se enfrenta a las teoría del valor basada en el trabajo que defendían Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx con su concepto del trabajo socialmente necesario, algo que según Menger carece de conexión directa con el valor de ese bien.

Para el austriaco eso que llamamos valor, es solamente una significación figurada o metafórica, cuya magnitud es desigual y está determinada por el grado de importancia de la mercancía para la conservación de nuestra vida y nuestro bienestar.

Menger y su escuela desechan la distinción entre el valor de uso y el valor de cambio de los bienes acuerdo a su escala de valores. Otro punto relevante dentro de esta teoría del valor es la “ley de la utilidad marginal” según la cual a medid que aumenta el número de unidades de un bien, el valor que asignamos a la última unidad va descendiendo.

En cuanto al precio de un bien este vendrá determinado por el gasto efectuado en factores productivos o bienes de orden superior como los denomina Menger (los bienes de orden inferior, dentro de la estructura productiva, son los bienes de consumo o cercano a las etapas finales), el valor de los bienes de órdenes superiores se encuentra siempre condicionado por el valor previo de aquellos bienes de orden inferior a cuya producción sirven, de otro modo el empresario sería el responsable de fijar el precio de un bien de acuerdo al costo de producción de ese bien y las empresas nunca quebrarían mientras que el precio de las acciones no harían más que subir otorgando cuantiosos dividendos a los accionistas. En realidad, ocurre lo contrario afirma la escuela. El el empresario utiliza como señal informativa los precios, y estos determinarán si resulta rentable entrar en un negocio o no. Si los precios no cubren los COSTES entonces el negocio no es rentable.

Pero esta situación cambia en un mercado monopolista. Según la escuela austriaca un monopolio puede nacer de diferentes formas una de ellas es gracias a las regulaciones impuestas por el gobierno que hace casi imposible la existencia de pequeñas empresas, beneficiándose de esa manera aquellos empresarios (con empresas más grandes) que mantienen contactos con las altas cúpulas políticas de las cuales puede obtener favores. En este caso el mercado competitivo y libre es sustituido por el lobby y el amiguismo entre políticos y empresarios.
Los monopolios también surgen de las nacionalizaciones de empresas o por la imposición de aranceles que protejan la industria nacional, un fenómeno muy común en los intentos socialistas o populistas experimentados durante los siglos XX y XXI.

Y aunque lo que defina al régimen de monopolio no sea el poder de una empresa fijar precios sino las barreras artificiales de entrada a otras propias del llamando “régimen económico mercantilista”. Para mí no cabe dudas de que el fenómeno del precio fijado arbitrariamente acompaña permanente al monopolio, lo veo día a día en Suecia cuando me veo obligado a pagar por ciertos productos y servicios unos precios que ni objetivamente (como opinaba la escuela clásica economía) ni subjetivamente, como consideran los de la escuela austriaca se justifican. Claro hacer esto evidente podría en un compromiso muy serio a los políticos que facilitan en vez de combatir el nacimiento de monopolios, al parecer los que mejor de avienen a los intereses del estado moderno.

Entre los discípulos de Menger tenemos aquel que da nombre al instituto, Friedrich Freiherr von Wieser (10 de julio de 1851 – 22 de julio de 1926) fue uno de los primeros economistas de la Escuela de Economía de Austria. Nacido en Viena, hijo del consejero privado Leopold von Wieser, un alto funcionario en el ministerio de guerra, primero se formó en sociología y derecho. En 1872, el año en que se graduó, se encontró con el fundador de la escuela austriaca, Carl Menger y cambió su interés por la teoría económica. Wieser ocupó cargos en las universidades de Viena y Praga hasta que sucedió a Menger en Viena en 1903, donde, con su cuñado Eugen von Böhm-Bawerk, había formado la una nueva generación de economistas austriacos, junto con Friedrich Hayek y Joseph Schumpeter, desde fines de la década de 1890 y principios del siglo XX. Fue Ministro de Comercio de Austria desde el 30 de agosto de 1917 hasta el final de la Primera Guerra Mundial en 1918. Su actividad fue siempre obstaculizada por Richard Riedl, Ministro de Energía y claro defensor del intervencionismo económico, dejando solo asuntos de importancia secundaria bajo la jurisdicción de Wieser.

Friedrich von Wieser murió el 22 de julio de 1926 en Salzburgo, así que fue testigo pues de la transición del comunismo de guerra a la Nueva Política económica en la recién inaugurada Unión soviética y por tanto de los efectos de la liberalización de la economía rusa decretada por un ya agonizante Lenin.

Según von Mises el hecho de que en un sistema socialista no se transen los medios de producción en un mercado libre hace imposible hacer un cálculo económico relativamente exacto que permita definir pérdidas y utilidades y por tanto del sistema de incentivos que pueda orientar los recursos hacia donde más se los demanda. La voluntad de la población pierde así la posibilidad de determinar, en cuanto consumidora, el destino de las fuerzas productivas. Mises considera que quienes dirigen la economía socialista planificada adquieren entonces el privilegio de imponerle sus valores y preferencias a una población sin vías de expresión, y aún ellos operarán forzosamente con gran incertidumbre por la falta de un sistema de precios que transmita la información económica. Por su parte el discípulo de Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, enfatizaba que un sistema de precios es esencialmente un vehículo de transmisión de información y conocimientos que se encuentran dispersos en la población.

El cumplimiento de este rol cognoscitivo supondrá para Hayek propiedad privada y libre mercado. Porque aun en el socialismo descentralizado la iniciativa privada para experimentar y finalmente descubrir los procedimientos más baratos para servir a los consumidores estará obstaculizada por la necesidad de convencer a las autoridades que se transformarán, entonces, en empresarios por cuenta ajena.
Estos principios me parecen interesantes y engarzan en la vieja discusión que se dio a nivel del socialismo real entre aquellos que proponían el llamado calculo económico, como hizo en su momento el polaco Oskar Ryszard Lange quien llegó a ser Vicepresidente de Polonia y presidente del Comité de Planificación y el Consejo Económico de Polonia (1957-1962) y quienes lo combatían a raja tabla, como el famoso Che Guevara Primer presidente del Baco Nacional y posteriormente Ministro de Industrias en una Cuba bajo en Castrismo en un período en el que todavía existía la pequeña propiedad privada y por tanto un cierto nivel de relaciones de mercado y que terminaron siendo aplastadas por la ofensiva revolucionaria impulsada por Fidel Castro en 1968.

De alguna manera Castro materializó la doctrina Guevara a partir de ese momento, lo que significó la proletarización casi total de la población urbana (todavía en el campo se mantuvo cierta propiedad privada) lo cual se manifestó en un empeoramiento de la calidad de vida. En Cambio, en Polonia como en otros países centro europeos Hungría, Checoeslovaquia, Yugoeslavia, RDA, etc., el restablecimiento de ciertas relaciones de mercado y propiedad privada bajo la tutela del estado comunista permitió una un grado de humanización del socialismo que nunca se vio en sus modelos cuartelarios de Entonces, Cuba, Albania, China, Corea del Norte, etc.
Sin tenerlas todas conmigo con la escuela austriaca me he subscrito al boletín del Instituto en el que sin dudas llegan trabajos muy interesantes, por ejemplo último que he recibido fue publicado originalmente en el sitio de su autor, Daniel Lacalle, Daniel Lacalle (Madrid, 1967). PhD en Economía y Administración de Fondos, poseedor del CIIA (Certified International Investment Analyst) y con un másters en Investigación Económica, se ve todo un experto y su artículo se titula se titula “Acéptalo, los países nórdicos no son socialistas”.

Según Lacalle una de las falacias más comunes de los nuevos populistas es decir que su modelo es el “nórdico” y que esos países son ejemplos exitosos de cómo funciona el “socialismo”, recuerda lo que los intervencionistas olvidan que según él y sin duda muchas estadísticas “serias” las naciones nórdicas son líderes en el índice de libertad económica (Patrimonio) y en la facilidad para hacer negocios de acuerdo con el Banco Mundial, la propiedad privada está garantizada por la ley y los ahorros de los ciudadanos son totalmente privados y no están bajo el control del gobierno. Agrega además que todos los países nórdicos han estado bajando la brecha fiscal y, hasta los recientes recortes de impuestos en los Estados Unidos, tuvieron tasas impositivas corporativas más bajas que los Estados Unidos.

Así mismo recuerda que en estas naciones el estado no impone ni impone educación y atención médica (la mayoría tiene esquemas de copago). Simplemente administra y promueve la elección entre servicios privados y estatales, son líderes en banca privada, que financia la gran mayoría de la actividad económica (80%), son líderes en la atracción de capital, lo que garantiza la seguridad jurídica y la inversión privada, en la privatización de entidades estatales ineficientes – cita los casos de exitosas privatizaciones de sectores estatales, desde telecomunicaciones hasta generación y distribución de electricidad, el servicio postal y algunos bosques- y la aplicación del gobierno corporativo de empresas privadas de clase mundial y la defensa de los intereses de los accionistas en empresas de propiedad semi-estatal (Statoil, etc.), el sector público no dicta el patrón de crecimiento ni la forma en que se debe manejar la economía, se genera desde el sector privado, que financia más del 60% de la investigación y el desarrollo, y el gobierno aplica las mejores prácticas de eficiencia y eficiencia del sector privado. transparencia en la gestión de los servicios públicos. Además, los funcionarios públicos no tienen una posición de por vida. Lo opuesto al control político que defienden estos populistas.


El especialista asegura además que Suecia tienen un mercado laboral que se encuentra entre los más flexibles del mundo, que estos países, la educación privada se fomenta a través de cupones escolares, no escuelas estatales obligatorias.

Por una parte de percata de que es virtualmente imposible copiar en los Estados Unidos un modelo utilizado en países con menos habitantes que Nueva York -sin entender los motivos de esta despoblación-, pero considera que la diferencia más importante es que la elección, la libertad y la iniciativa privada son la piedra angular de las naciones nórdicas, pilares de una sociedad que ninguno de los populistas quiere implementar y resume que el éxito de los países nórdicos ha sido tomar medidas a favor del mercado, privatizar sectores ineficientes y garantizar la propiedad privada, la creación de riqueza y la seguridad jurídica y de inversión, porque estos países sabrían según este especialista que no existe un estado de bienestar sin un próspero sector privado, libertad económica e inversión privada y que el sector público está allí para facilitar, no absorber la actividad económica del país. Saben que no hay ingresos fiscales sin un sector privado floreciente. Y ellos saben, porque cometieron el error en el pasado, que la intervención estatal multiplicadora solo conduce al fracaso. Por eso rechazaron el socialismo.

La Calle también nos recomienda cierta literatura como fundamento de su visión; “Scandinavian Unexceptionalism” de Nima Sanandaji () y el artículo “The Secret of their Success” “” aparecido en The Economist, materiales que comentaré mas adelante.

Estoy de acuerdo con Lacalle en que no hay nada Socialista sobre las Naciones Nórdicas, pero no porque estos países sean como el analista cree líderes en libertad económica, libre empresa, defensa de la propiedad privada, líderes en la banca privada y promoción del emprendimiento es lo opuesto al socialismo teórico. Si por socialista se entiende aquel país cuyas élites no lo son por ser dueñas privadas de capital y solo detentan el poder que les ofrecía el haber copado el estado los estados nórdicos tampoco lo son. Pero tampoco se rigen por un modelo de estado capitalista según no lo demanda una filosofía ortodoxa, liberal.

Esto no ocurre por el intervencionismo estatal en la producción o los altos impuesto que extrae so pretexto de redistribuir la riqueza, sino porque la economía está controlada por unos cuantos monopolios que en contubernio con el sindicalismo socialdemócrata que impiden la multiplicación de las pequeñas empresas frenando su desarrollo, atornillan al obrero nativo a la empresa y acosa y mantienen en un estado permanente de precariedad laboral y mal pago al obrero de origen extranjero.

Es verdad que se dan liberalizaciones en determinadas ramas, lo mismo en la educación que en los servicios, sin embargo el pago que estas reciben no sale directamente del bolsillo de su clientela, sino que viene asegurado por los subsidios, sea cual sea la calidad de lo que se ofrece, una vez más es la burocracia, o si prefieren llamarlo así los políticos los que juegan el papel fundamental repartiendo buen tuntún y no según valores subjetivos como considera la escuela austriaca, el dinero del contribuyente, inhibiendo así la libre competencia y convirtiendo al pequeño empresario en una dependencia más del Estado, el mismo que se utilizan el estado para en peor de los intervencionismos, el que se realiza en la familia como elemento reproductivo a la cual a pesar de tanta supuesta libertad, se le aplica una ingeniería social encaminada a mantener reducida la población en los limites justos para ser controlados por esas élites, las mismas que dictan el contenido de los medios y por supuesto la ideología de género que permea todo, desde el sistema educativo hasta la aplicación de las leyes pasando claro está por los sistemas de salud, en particular el mental.

En Suecia a pesar de la ruptura de algunos monopolios, que solo dan espacios a grandes empresas no a la pequeña, en Suecia por ejemplo se mantienen grandes monopolios estatales, por ejemplo, el l monopolio monetario con el Banco del Reino, (Riksbanken) nunca quiso perder este control como habría singinificado la implantación del euro, o La televisión pública (aunque existan privadas) pues es la única que puede financiar sus operaciones mediante la coacción. El monopolio de la financiación forzada podría llamarse así. Además, no es gratuito iniciar y transmitir televisión para otras empresas, está el llamado “sistema” que monopoliza buena parte de la venta de bebidas alcohólicas, y luego poderosas empresas privadas como SF tiene al menos el monopolio en todos los cines en Estocolmo, controlado por Bonniers, enorme consorcio publicistico, junto a un puñado de megaempresas se reparten la economía del país, dejando un pequeño y controlado nicho a la peque¨na empresam y con ella, como deduciría cualquier vbiejo marxista, la política del país : TeliaSonera AB, Tele2 AB, Ericsson, Volvo AB, ASSA ABLOY AB, Skandia Insurance Co., Skanska AB, Electrolux, SCA (Svenska Cellulosa AB), H&M (Hennes & Mauritz), Investor AB, Vattenfall AB, Svenska Handelbanken, Securitas AB, ICA Group, Foreningssparbanken Swedbank, Nordea, Nordic Baltic Holding AB, Scania.

En este aspecto sería justo decir que el amaestramiento de la pequeña empresa por la grande se consagra con el llamado “Acuerdo de Saltsjöbads”. Se trata de un pacto firmado entre entre el sindicato socialdemócrata Landsorganisation en Suecia y los grandes empresarios suecos agrupados en la antigua Asociación Sueca de Empleadores ( Svenska Arbetsgivareföreningen) el 20 de diciembre de 1938 en Saltsjöbaden. A partir de aquí se establecieron una serie de normas para tratar los conflictos sociales que fuero consisderadas prácticamente como textos legislativos. En tales acuerdos se lograba una estabilidad que beneficiaba tanto a la gran empresa como al sindicato, pero que dejaba en la estacada tanto al pequeño empresario como al obrero no sindicalizado, un fenómeno cuyas consecuencias aún se perciben en Suecia.

Por todo lo anterior es que considero tan injusto que los socialistas reclamen como suyo el modelo sueco como que los liberales hagan otro tanto. Y resulta extraño que los colaboradores del instituto mises no se den cuenta de esto.
Parece que para las escuelas opuestas a la intervención del estado en la economía se puesto de acuerdo para ganar para su causa los países nórdicos. Hace poco Gloria Álvarez, la joven promotora del liberalismo le dedicó un video al tema de Suecia con un enfoque parecido al de Lacalle, recomendando un libro de Mauricio Rojas.

Lo de la libertad económica y la falta de corrupción en Suecia es un mito, que ocultan muy bien con su doble moral los protestantes de cualquier lugar. Pero antes de aprender del modelo escandinavo, aclaremos que Mauricio Rojas es político primero que científico, probó suerte con los Moderados de derecha y luego con los Populares, un partido nacional liberal, aunque se proclama como social liberal en competencia silente permanente con los identitarios “Demócratas suecos” hoy por hoy la tercera fuerza política del país por encima de estos pseudo liberales, de comunistas, ecologistas, agrarios y feministas.

Hace unos años fui testigo  del modo en que Mauricio Rojas se prestaba para este juego durante un congresillo de este partido, declarando que había dejado de ser un partido de mano suave, para imponerle reglas a los inmigrantes, entre otras las de cercenar sus derechos políticos mediante la imposición de una prueba de idiomas antes de que se les concediera la ciudadanía. Si su ciencia económica no le dio a Rojas para descubrir los entramados reales de los liberales suecos, que de respeto por la libertad y la individualidad apenas tenía algo, poco nos dará para descubrirnos la verdadera naturaleza del modelo escandinavo en particular el de Suecia.

Al final me da la impresión de que todos estos liberales ya sean de corte austriaco o británico, lo mismo da, si bien pueden estar en lo cierto en cuanto a sus fundamentos teóricos iniciales, se niegan a ver la realidad. Una realidad que ha enterrado en libre mercado no gracias a los socialistas o populistas (que también lo hacen cuando pueden) sino a la materialización de las peores premoniciones que hacía Lenin en un folleto que fue escrito en Zúrich durante la primavera de 1916, en plena primera guerra Mundial: El imperialismo fase superior del capitalismo. Se trata de un libelo de obligatoria lectura critica en nuestro tiempo, donde denunciaba entre otras cosas a esa capa de obreros aburguesados, o “aristocracia obrera”, que “manichea” al resto de los trabajadores donde quiera que se haya establecido el estado de bienestar y cuya primera muestra de traición a los intereses de clase la daban esos lugartenientes obreros de la clase capitalista, por entonces respaldando la transformación del enfrentamiento entre el proletariado y la burguesía en una guerra genocidio y sin sentido entre. Pero lo mejor no es esto sino la descripción que hace Lenin del poder que ya apara entonces tenían los monopolios en donde la banca, la industria y el estado se iban entrelazando -imaginemos que no tendrán más de un siglo después- claro en su visión dialéctica y muy en la línea marxista Lenin ve en esta concentración de medios en pocas manos, la antesala de una revolución social que solo se verificará de manera excepcional en Rusia, para degenera bajo su propia responsabilidad en capitalismo de estado. Y es que, aunque intuyó sus peligros, y por eso la combatió como ya hemos vistos en otra entrada, Lenin no llega avizorar en su totalidad y eficacia, los que significarían para el freno de esa revolución anunciada la imposición de la ingeniería maltusiana.

En lo que si no se esquiva en el rol desinformador de la prensa cuando asegura entonces que “La propiedad privada basada en el trabajo del pequeño propietario, la libre competencia, la democracia, todos esos eslóganes con que los capitalistas y su prensa engañan a los obreros y a los campesinos, pertenecen a un pasado distante.” Un pasado que, en lugar de reivindicar, se entretienen en simular como presente donde ya no existe en términos generales, como ocurre en los países Nórdicos, coloreados como liberales, por los representantes de ciertos “tanques de pensamiento” que, financiados por esos mismos monopolios, que en principio deberían denunciar, por lo menos si se atienen a los planteamientos de la escuela austriaca. El problema está en que si el socialismo en todas sus variantes se empeña en engañarnos con los mitos de la propiedad social en los paises que considera “socialistas”,  el liberalismo quiere hacer lo mismo pero de manera opuesta,  convencernos de que existe libre mercado y espacio para la iniciativa en quellos que se consideran sus modeos, como ahora parecen ser los escandinavos, un par de mentiras de las que tenemos que cuidarnos.

Fuentes:

  1. La crítica de la ‘Escuela Austríaca’ al socialismo Eugene Von Böhm-Bawerk, Friedrich A. Von Hayek y Ludwig Von Mises. Por varios autores con Arturo Fontaine T. ( de compilador.
  2. Acéptalo, los países nórdicos no son socialistas. Por Daniel Lacalle
  3. La Escuela Austriaca de Economía: el valor y el precio (II) por Jan Doxrud
  4. El Imperialismo: fase superior del capitalismo. Por Vladimir Lenin

El caso del padre que disintió doblemente para rescatar a su hijo

9 Jun

 Comentando el video: Juan Juan AL MEDIO Ep.44 / Secuestrado en Cuba a niño de Miami

Estos es Karma señores. La cosa no es tan simple como nos la vende la mujer que evidentemente estuvo machacando durante años al hombre gracias al cual salió de Cuba (cuya versión no conocemos) y que por lo visto no era malo, ni escoria para casarse con él y engendrar hijos.

Pero de pronto es lo más malo del mundo cuando fuera de Cuba ella se entera de que puede abusar del padre de sus hijos con apoyo de la legislación imperante en Estados Unidos, que por ser de género es discriminativa contra el hombre y destructora de las relaciones paternofiliales; el resultado es que se llega al punto que el nuevo marido de la señora tenía más derecho sobre los hijos que el verdadero padre y cualquier padre puede imaginar lo que significa tal situación.

Si el tipo tenía en realidad alma de disidente, se tuvo que volver a sublevar contra el sistema, de disidente del comunismo que le negaba ciertos derechos humanos, se volvió en disidente del capitalismo maltusiano que le negaba la sacrosanta Patria Potestad, aquella por la que tanto lío se armó al principio del comunismo cubano y que sirvió de base para habilitación de campamentos y familias en Estados Unidos para recibir 14,000 niños que llegaron en un éxodo conocido como Operación Pedro Pan, iniciado hace 55 años, el 26 de diciembre de 1960, y se prolongó hasta 1962.

Ahora estamos vieno un goteo a la inversa cuyo caso mas notado fue el del entonces niño naufrago Elian, encontrado en 1999 por dos pescadores en el Estrecho de la Florida. Su madre había muerto tratando de llegar a Miami. El chico se convertiría en el centro de una disputa internacional entre Cuba y Estados Unidos que terminó con el secuestro del niño por el Estado Norteamericano y su entrega al padre en Cuba.

En el caso que trata el video de Juan Juan y con envidente menos ingerencia de políticos y gobiernos, la única salida que le ha quedado al vapuleado papá para recuperar a sus hijos ha sido rebelarse mas de hecho que de palabra contra las leyes norteamericanas que le privaron de sus hijos y para conseguirlore tornar al primer sistema del que había disentido. Aun así y en condiciones de ventaja tuvo la benevolencia de devolverle la chiquita a esa madre que despiadadamente le había conculcado sus derechos paternales.

El final de la historia no podemos saberla, si tenemos en cuenta el proceso de ideologización de género que va sufriendo el aparato jurídico cubano en detrimento de una ideología eminententemente patrircal como lo fue en sus inicios el fidel-estalinismo.

En cuanto al trabajo periodísitico en cuestión, sé que es difícil, pero como cuando se hace justicia este reportaje no está completo desde el punto de vista periodístico y ético hasta que no se vean las dos partes, cosa que los medios cubanos de aquí y allá raramente hacen, lo demás es lagrimeo barato.

Guerra a la supremacía asiática o contra la vieja escuela

6 Jun

Después de haber destrozado a base de experimentos pedagógicos las escuelas occidentales, ahora se asustan de los resultados que traen los chicos de la escuela asiática que los convierten por excelencia en estudiantado mayoritario dentro de las escuelas elites. El fenómeno nada tiene que ver ni con los genes, ni con la tradición confuciana, se trata del hecho simple de que los niños asiáticos, sigue haciendo lo que han hecho los niños de occidente toda la vida, ser sometidos a programas educativos, que priorizan la enseñanza, calibrando objetivamente el resultado del alumno, siguen respetando al maestro, haciendo sus deberes y esforzándose por aprender como Dios mandaba hace más de 100 años lo mismo en Prusia, que en USA que en la Conchinchina.

El caso es que cuando el estudiante asiático emigra a Estados Unidos o Europa trae consigo además de una base, una cultura de estudio que ya no tiene su compañerito de banco escolar. Es verdad que pronto se verá atacado por el sistema pero que, a la larga, una vez vencida la inercia de los buenos hábitos, se puede convertir en uno más, afortunadamente y gracias a la existencia de escuelas privadas todavía quedan remanentes de la vieja escuela, en la que estos niños, si logran llegar intactos a ellas pueden salvar su futuro.

Ahora parece que los políticos norteamericanos (y luego vendrán como siempre hacen sus payazos europeos y latinoamericanos) comienza a reaccionar a las aparentes consecuencias del hecho, la prevalencia de los estudiantes procedentes de Asia en las escuelas de élites, lo que con el paso de los años podría traducirse en un supremacismo asiático dentro del estamento intelectual de os países de occidente comenzado por el que marca la Pauta del resto, Estados Unidos. Pero no lo hacen erradicando la causa del mal, es decir reivindicando la pedagogía de toda la vida, sino arremetiendo por decreto contra el método meritocrático con el que las escuelas buenas que aún quedan eligen su alumnado.
Bill de Blasio , es político norteamericano de ascendencia italiana, reelegido alcalde de su ciudad natal en Nueva York el 1 de enero de 2014.

Fijémosno en lo que acaba de hacer Blasio porque es lo que pronto repetirá el resto de la politocracia occidental: el pasado domingo el Alcalde newyorqino declaró la guerra al modo en que se admiten los alumnos en las más prestigiosas escuelas secundarias de la ciudad. Rodeado de una claque formada por legisladores, representantes sindicales de maestros, estudiantes y educadores (nunca falta la masa de mediocres dispuestas a ser usada como fuerza de choque para estas patrañas) en el recinto del instituto de estudios preuniversitario JHS 292 en el este de Nueva York, de Blasio dijo que había llegado el momento de abordar lo que fue un mandato de su reelección, el problema de la diversidad en este tipo de centro de enseñanza, lo que se combinó con el llamado programa Discovery, por el cual impone a las escuelas la admisión a estudiantes de bajos ingresos, aunque tengan un puntaje por debajo del límite en el examen de ingreso. Este plan reservaría 20 por ciento de los escaños en cada una de las escuelas especializadas para estudiantes de provenientes de zonas de alta pobreza, en las que suele predominar una gran proporción de negros e hispanos los mismos que obtienen un puntaje justo por debajo del puntaje exigido en estos centros “privilegiados”.

Un hecho real es que las escuelas secundarias especializadas, que envían de manera confiable a los estudiantes a las principales universidades y carreras de alto perfil, cuentan con pocos estudiantes negros e hispanos un fenómeno que se interpreta como ejemplo de la segregación racial que se extiende a las escuelas de toda la ciudad de Nueva York. En estas escuelas admiten estudiantes en base a una sola prueba, y se nota marcadamente diferenciadas del sistema escolar en general. Mientras que los estudiantes negros e hispanos representan casi el 70 por ciento de los estudiantes de escuelas públicas, los mismos grupos solo representan solo el 10 por ciento de los estudiantes en las escuelas secundarias especializadas.

Los estudiantes asiáticos, por otro lado, están sobrerrepresentados en estas mismas las escuelas. Mientras que solo el 16 por ciento de los estudiantes de escuelas públicas son asiáticos, ellos representan el 62 por ciento de los estudiantes en las escuelas especializadas. Los estudiantes blancos también representan una parte desproporcionada de los estudiantes, aunque por un margen mucho más pequeño. Son el 15 por ciento del sistema en general y el 24 por ciento de los estudiantes en las escuelas especializadas.

En un ejercicio de populismo puro y duro de Blasio ha calificado dichas escuelas como agentes de injusticia “, algo que resulta por lo visto mucho mas fácil que entrarle con la manga al hombro a los problemas de las escuelas primarias, y de la sociedad en general que es donde en realidad de inicia la segregación intelectual de las comunidades mencionadas. Pero no son precisamente esos grupos los que ha salido a protestar con unas medidas tan paternalistas como humillantes, sino los padres de los estudiantes asiáticos están desproporcionadamente inscriptos en las escuelas secundarias especializadas de la ciudad, quienes consideran que el cambio de los criterios de admisión perjudicará a un grupo a este grupo de chicos que a menudo provienen de familias de bajos ingresos.

El problema es lo que se genera cuando se introducen a la fuerza chicos de bajo nivel en grupos de excelencia, norma generalizada en las escuelas públicas de los países desarrollados desde hace décadas. Es que el maestro no solo no puede elevar a la altura del resto al atrasado, sino que este último, sintiéndose intocable por las leyes de “inclusión” que le ampara se las ingeniará para destrozar la clase de modo tal que nadie pueda superarle en sus escasos conocimiento, así el mal de uno se convertirá en el mal de todos.

A todo esto valdría la pena agregar lo poco que le importa a Blacio la exposición de esos mismos jóvenes a algo tan destructivo de su cerebro como es la mariguana. El alcalde ordenará al Departamento de Policía de Nueva York que detenga la detención de neoyorquinos que fuman marihuana en público mientras forma una fuerza de tarea para aliviar lo que él considera una inevitable legalización total de la “marihuana recreativa”.

En definitiva, con la universalización y obligatoriedad de la enseñanza esta ha dejado de ser un método de desarrollo intelectual para convertirse en un sistema de control social, y por tanto mediocrizador por excelencia. Cuando se requiera algún genio en una rama la industria nacional no apela a una larga y costosa cosecha, sino lo imperará hecho y derecho de una universidad extranjera en esa práctica inextinguible conocida como robo de cerebros.

A la lucha contra la política de discriminación positiva que intenta implementar el político italonorteamericano se han sumado asociaciones de ex alumnos de centros como son Las fundaciones de ex alumnos de Stuyvesant y Brooklyn Technical quienes el pasado sábado llamaron a dar una rotunda negativa al plan de Blasio plateando lo solución que se cae por su propio peso la de que las autoridades de la ciudad debería mejorar la calidad en sus escuelas intermedias para servir como tubería a las escuelas secundarias competitivas, solucionando los desafíos que enfrentan los chicos de los poblaciones subrepresentadas”, y así puedas acceder a las oportunidades educativas de alta calidad que merecen”.
El caso es que ya se ha iniciado la batalla legislativa entorno a los cambios que intenta el gobierno de la ciudad

Los activistas asiáticos se manifestaron frente al Ayuntamiento el martes para protestar contra el plan del alcalde, mientras que el concejal Peter Koo
Defendía la prueba precisamente como la manera más imparcial de ingresar a una escuela, sin necesidad de entrevistas, currículum, no contactos y recordó que ahora que el hijo del alcalde acaba de graduarse de una de estas escuelas Privilegiadas, la Brooklyn Tech y de entrar en Yale, es que el que este quiere detener sus procedimientos y construir una barrera contra para los estadounidenses de origen asiático.

Por la defensa que hace político de tan particular grupo y por su apellido resulta fácil adivinar el origen geográfico de Koo. Efectivamente Koo, nació el 12 de enero de 1952 en Shanghái. Antes de inmigrar a los Estados Unidos en 1971, vivió en el antiguo Hong Kong británico. Se graduó en la Facultad de Farmacia de la Universidad de Nuevo México en 1975, y ha desarrollado una cadena de farmacias de cinco tiendas llamada Starside Drugs Pharmacy. Evidentemente además de político Peter Koo es un chico inteligente cosas que ya se saben no tienen que ir necesariamente de la mano. Pero que ni aun así el concejal chino norteamericano nos descubre el meollo de la política a la que se está enfrentado. Ella tiene que ver menos con la amenaza amarilla, que con la estabilidad de las élites que nos gobiernas el mondo y para las cuales no existe nada mas amenazante que un ascenso de clase por ella no controlado, como puede ser en de una meritocracia basado en el esfuerzo personal del estudiantado, no importa cuál sea su raza.

Fuentes:
http://www.chalkbeat.org: El alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, sugiere que los cambios en las admisiones de élite a la escuela secundaria son solo el comienzo. Por Christina Veiga

http://www.nytimes.co: Los Grupos asiáticos en el plan para diversificar las escuelas de élite de Nueva York. Por Elizabeth A. Harris y Winnie Hu

La filosofía de Gustavo Bueno y sus seguidores: armas en la guerra del pensamiento moderno

2 Jun

Según el obituario Gustavo Bueno Martínez 1924-2016, que aparece en la página filosofia.org,n ació Gustavo Bueno en La Rioja un 1º de septiembre de 1924; inició sus estudios de Filosofía, Letras y Derecho en la Universidad de Zaragoza. Una vez realizados los cursos comunes en la Universidad de Zaragoza Bueno culminará su la licenciatura en Filosofía en la Universidad de Madrid. Siendo becario del Instituto «Luis Vives» de Filosofía, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, defendió su tesis doctoral en 1947, sobre Fundamento formal y material de la moderna filosofía de la religión, bajo la dirección de Santiago Montero Díaz.

Con sólo veinticuatro años se incorpora el joven riojano como Catedrático de Filosofía, el 26 de marzo de 1949, al Cuerpo de Catedráticos Numerarios de Institutos Nacionales de Enseñanza Media de España, desempeñando su cometido como funcionario en el Instituto femenino «Lucía de Medrano» de Salamanca, del que fue jefe de estudios en 1949-50 y director desde 1951 hasta 1960.

En 1960 el filósofo se establecerá en Oviedo, al ganar la cátedra de historia de la filosofía y de los sistemas filosóficos de la universidad de esa ciudad, institución a la que se mantuvo vinculado hasta 1998. Desde entonces desarrolló su labor en la Fundación que lleva su nombre, que tiene su sede en Oviedo.

Bueno es el fundador de la revista El Basilisco y ha sido autor de numerosos libros y artículos. Su obra está recogida en distintos diccionarios y obras generales. Este Filósofo español, es considerado como el autor principal del sistema conocido como materialismo filosófico.

Se trata de una auténtica escuela según la cual la filosofía, sin ser en sí una ciencia, es un saber de segundo grado, que presupone otros saberes previos, es decir un estado maduro de las ciencias y de las técnicas. Ella, la filosofía, se ocuparía de las ideas que brotan de la confrontación de los más diversos conceptos técnicos, políticos o científicos, a partir de un cierto nivel de desarrollo y tiene que ser capaz de reinterpretar desde sus nuevas coordenadas los sistemas previos que quisieron comprender el mundo.

Las líneas más importantes del materialismo filosófico, según Bueno, se estructurarían en tres ejes: el espacio antropológico: el radial, el circular y el angular.

Considerado desde el eje radial,  el materialismo filosófico se presenta como un materialismo cosmológico, en tanto que él constituye la crítica (principalmente) a la visión del mundo en cuanto efecto contingente de un Dios creador que poseyera a su vez la providencia y el gobierno del mundo.

Desde la perspectiva del eje circular, el materialismo filosófico se confunde con el materialismo histórico, en la medida en que el segundo critica todo idealismo histórico y su intento de explicar la historia humana en función de una «conciencia autónoma» desde la cual estuviese planeándose el curso global de la humanidad.

Por último, desde el punto de vista del eje angular, el materialismo filosófico toma la forma de un materialismo religioso que se enfrenta críticamente con el espiritualismo (que concibe a los dioses, a los espíritus, a las almas y a los númenes, en general, como incorpóreos), propugnando la naturaleza corpórea y real (no alucinatoria o mental) de los sujetos numinosos que han rodeado a los hombres durante milenios.

Entre los libros más importantes del pensador el artículo señala Ensayos materialistas, El animal divino, Primer ensayo sobre las categorías de las «Ciencias Políticas», El sentido de la vida, El mito de la cultura, España frente a Europa, Televisión: Apariencia y Verdad.

También se recuerda algo que he comprobado gracia a los abundantes videos que en las redes que tienen a Bueno por protagonista, que parte de su popularidad la debe más que a sus libros a su presencia en los medios, prensa, radio y televisión. Toda una tradición dentro de la filosofía occidental que tuvo entre sus estrellitas mediática personajes lo mismo a un existencialista marxista como Paul Sartre que a una objetivista liberal como Ayn Rand.

 

 

Bueno ha sido muy atacado por otros filósofos o creadores de opinión en particular los anti españolistas. No se le perdona entre otras cosas su oposición al aborto y en general a las ideologías de género o su aprobación de la tauromaquia. El ataque llega incluso a la base material (recursos y medios) que cuenta su escuela, sin los cuales ya sabemos que no hay orientación filosófica que llegue a la otra cuadra, por muy útiles y bien pensados que estén sus aparatos categoriales.

 

Una de las críticas más duras contra Bueno y sus seguidores de las que he leído es la que hace Luis Feás Costilla aparece bajo el título de “El mito de Gustavo Bueno”. Se trata de un artículo publicado originalmente en julio de por la Revista Asturiana de Información y pensamiento Atlántica XXII N.º 9.

Aquí se acusa a Gustavo Bueno Martínez de haber gozado de crédito entre las izquierdas y el liberalismo, a pesar de su evidente “escolasticismo ultramontano”, de ser considerado materialista y ateo, a pesar de su declarado catolicismo y de su aproximación al marxismo en los últimos años de la Franquismo, esto haría según el autor que sus opiniones sigan siendo recogidas por los medios de comunicación democráticos, cuando en realidad sus posiciones se acercan más a otro tipo de radicalismos políticos.

 


Una de las cosas de Bueno que asombra a su crítico es la defensa que hace el filósofo de la eutanasia para asesinos convictos y confesos de crímenes horrendos”, tomando como ejemplo los etarras que asesinaron al concejal Miguel Ángel Blanco a manos de los terroristas de ETA.

Otra de las muchas cosas que no se le perdona a Bueno es su equiparación formal de la democracia con el franquismo. Algo en lo que no parece estar muy equivocado el riojano cuando acudimos al modo en que se ha utilizado La moción de censura, España. Se trata de un procedimiento establecido en el artículo 113 de la Constitución española de 1978 que permite al Congreso de los Diputados retirar su confianza al presidente del Gobierno de España y forzar su dimisión, para cambiar el color del gobierno.

 

 

En este caso el gobierno el gobierno que estuvo a punto de permitir la perdida de Cataluña, ha sido castigado por el motivo menor de la corrupción de su partido, dándose un cambiazo sin contar con la voluntad del pueblo, así ocurrió el pasado 1 de junio de 2018 cuando con 180 votos a favor,  abstención y 169 votos en contra, el socialista Pedro Sánchez quedó investido como presidente del Gobierno, desahuciado a Rajoy e impidiendo el acceso a la Moncloa, de Albert Rivera, líder de la formación Ciudadanos la cual según el CIS superaba ya al PSOE en intención de voto. El estado de Partido ha hecho una jugada contra la soberanía popular que no le diferencia mucho de la que habría hecho un estado corporativo fascista o totalitario comunista.

Pero algo si se le reconoce a Bueno en este trabajo que siempre se ha mantenido firme en sus posiciones ideológicas, con una coherencia que en cierto sentido le honra y es lo que más me gusta de ella, lo reconozco.

El artículo se ataca a Bueno por asociación como mimbro de la academia franquista con Santiago Montero Díaz, destacado nacional-sindicalista, que había sido organizador de las JONS en Galicia, los catedráticos José María Sánchez de Muniaín, propagandista católico, y Juan Francisco Yela Utrilla, fundador de Falange Española en Asturias junto a Celso García de Tuñón. Se le hecha en cara el levantarse y protestar enérgicamente en el Cinema Salamanca contra una película que “atentaba” contra los principios fundamentales del Movimiento y las creencias católicas españolas, se le acusa de haberse dejado ver y fotografiar “vistiendo la camisa azul, de su viraje del totalitarismo de derecha al totalitarismo de izquierdas, manteniendo aversión al liberalismo que Bueno llamaría “democracia procedimental ascendente no sancionada por el Estado jerárquico”, definición que encuentro no solo original sino acertada.

 

Otra cosa que no se le perdona es que Gustavo Bueno no viera puesta en cuestión su cátedra en ningún momento, y que su influencia política en los grupos de oposición fue nunca más allá de su condición de carismático polemista. Su notoriedad habría sido además tardía: de los dos incidentes conocidos en que se vio envuelto, el primero sucedió en 1975, en pleno conflicto chino-soviético, cuando unos estudiantes maoístas procedentes de Barcelona le tiraron a la cara un bote de pintura, protestando por, según ellos, apoyar a la URSS frente a China. El otro ocurrió dos años más tarde, en 1977, cuando un despistado grupo de extrema derecha, denominado Alianza Apostólica Anticomunista (AAA o Triple A), incendió de madrugada un todoterreno de su propiedad en su casa de la Avenida de Galicia de Oviedo, lo que ha servido para otorgarle cierta legitimidad antifascista.

Luis Feás afea el sistema de Bueno calificándolo más de totalitario que totalizador, a la manera de su admirado Platón, que además de anular lo individual privilegia lo lógico-epistemológico-cognitivo y desprecia tanto la ética no positiva (que considera como “metafísica” y por tanto científicamente irrelevante o mera “psicología”, lo que le ha enfrentado públicamente con otros filósofo como Fernando Savater (al que también respeto mucho) y a José Antonio Marina, este último un pensador oficialista al que hace unos años escuchaba yo no sin cierto aburrimiento en los programa de la más que domesticada en el ideal borbonista Radio Nacional de España “No es otro día cualquiera”.

La “perniciosa” influencia platónica también es descubierta por el crítico en la crítica que hace Bueno a los artistas de lo que clasifica como “izquierda divagante”, a los que habría que expulsar de la república ideal. Por último, se le condena por su negativa a ubicarse en lo político (tercerposicionismo), una crítica que me recuerda al imperativo comunista cuando se obliga al pensador la militancia política.

Pese a todo lo dicho arriba y teniendo mis propios criterios independientes, lo que me impide clasificarme como “buenista” con sumo interés la Filosofía de Gustavo Bueno y la de sus epígonos a Trávez del canal de su fundación, tanto como el del teórico de la literatura Jesús G. Maestro.

En este caso se trata de uno de los más productivos seguidores de Bueno, fiel a las enseñanza del maestro no solo en relación a su aparato conceptual, que desarrolla de cara a la literatura y en general el pensamiento postmoderno, sino e incluso en las malas pulgas que se manifiestan lo mismo en la polémicas que en los monólogos que día a día publica en su sitio y que suelo compartir con mis amigos de Facebook a veces con el comentario que para el que no hay espacio en su canal.

Como teórico de la literatura Jesús E. Maestro es el autor del Materialismo Filosófico como Teoría de la Literatura, en su obra titulada Crítica de la Razón Literaria (10 volúmenes, publicados entre 2004 y 2015). Ha publicado en diversas revistas científicas trabajos sobre Literatura Española, Teoría de la Literatura, Literatura Comparada, Teoría del Teatro y Materialismo Filosófico. Como editor, es director honorario de Publicaciones Académicas en la Editorial Academia del Hispanismo, actividad que también desempeñó otras editoriales. Se define a sí mismo y así lo podemos ver en algunos videos como Como como funcionario del Estado que trabaja en una universidad española, sin vocación ni convicción, llegando a compartir el trabajo que se le obliga a hacer en su condición de profesor acreditado en una cátedra, con el trabajo de la prostituta.

Lo anterior no quita que tal y como se enuncia en su blog haya desarrollado Mestro su labor investigadora y docente en universidades españolas, sin endogamia (algo que muy pocos profesores españoles pueden aducir), así como en las universidades de Mons (Bélgica), Caen (Francia), Montreal (Canadá), Bochum (Alemania), Texas A&M University, Vanderbilt University, The University of Virginia (USA), Varsovia, Cracovia y Lublin (Polonia), Módena y Reggio Emilia (Italia), entre otras. Su actividad docente es pública y de libre acceso, ya que sus clases se graban y pueden verse en internet.

 

 

Jesús E. Maestro, el crítico literario buenista por excelencia, es desde el 27 de octubre de 2016, director de la Cátedra de Filosofía Cervantina de la Facultad de Filosofía de León (Guanajuato, México), bajo el patrocinio del Instituto Oviedo y de la Fundación Gustavo Bueno. En este sentido el Materialismo filosófico en el sentido que le da Gustavo Bueno, tiene grandes perspectivas de alcanzar una internacionalización que no logrará con el coqueteo cubano que se describe en el primer video y del que terminaremos hablabando en estas notas.

Si la filosofía de un creador se legitima por su capacidad para ser instrumentalizarla, por otros pensadores, para entender mejor una parte de la realidad, el trabajo de Maestro – sin ser el único continuador interesante- se convierte en el mejor servicio, que en este sentido se pueda hacer al Materialismo Filosófico de Gustavo Bueno.

Creo que el de Bueno y la Fundación que le sobrevive es un valioso intento de hacer filosofía desde España y reivindicar desde ella toda la hispanidad incluida la americana, por otro lado el culto al fundador, tan parecido como el que sienten los marxistas por el creador de su teoría y cierto autismo que les lleva a contra ponerse por principio a cualquier otra alternativas, desbalanceando el necesario equilibrio entra crítica y apropiación e incluso aporte a otro enfoque teórico, es lo que veo por ejemplo en la critica a rajatabla que hace Maestro de la Semiótica en general a la cual mata y entierra en lugar de concentrarse en el aporte que puede significar para ella un acercamiento desde el materialismo filosófico como en sus momento hiciera, entre otros materialistas históricos y dialécticos, el un filósofo marxista polac Adam Schaff, (10 de marzo de 1913 en Leópolis – 12 de noviembre de 2006 en Varsovia) o.

Es en esta dogmatización de la idea de Bueno -no falta de contenido- de que la filosofía se escribe contra alguien o contra algo donde radica en opinión en el talón de Aquiles de unos pensadores a los que por otra parte no dejo de utilizar, comentado o compartiendo por sus méritos intelectuales, lo videos de Bueno o sus discípulos, como arma arrojadiza o de la que a veces defenderse en ese gran campo de batallas de ideas que constituyen las redes de internet.

Es en esta línea que he comentado el video con el que inicio esta entrada en la zona de la siguiente manera:

“Acudir a Cuba y dar aire fresco (aunque sea en una provincia perdida) a la dogmatizada filosofía oficial cubana, no está mal en principio, pero al mismo tiempo hay que saber que asociarse con un teólogo del marxismo leninismo castrismo como Pablo Guadarrama sólo desprestigia al Materialismo de Gustavo Bueno, es fundamental criticar el pseudo materialismo cubano, para demostrar el valor de vuestros métodos de análisis. Lean a continuación y luego valoren con quienes quieren andar en Cuba;  se trata del enlace al artículo La deshonestidad intelectual y la represión política (V), que aparece en la revista Cubaencuetro. Y como creo que es bueno a este debata “echarle agua”, como dicen los jugadores cubanos de dominó cuando remueven las fichas, y ver que reacción genera entre los navegantes cubanos he incluido el susodicho video bajo el artículo de marras con el siguiente comentario.

“Mira el culto que le rinden a Guadarrama los “materialistas católicos” (así se definen ellos mismos) de Gustavo Bueno en Oviedo”

Hoy he tenido la primera respuesta, un tanto a la ofensiva, que me da un tal Braulio Romero:

materialistas católicos” No sé en qué momento han llegado a declarar eso. Por lo que sé, Gustavo Bueno decía que era un “ateo católico” (de formación católica, pero, no creyente). Luego, también, Gustavo Bueno tenía la tesis de que la religión católica es la más avanzada, la más racional frente al islam y otras religiones. Reitero, no sé dónde viste que ellos se declaran materialistas católicos, yo no he visto, por el momento eso. y no creo que lo hayan hecho. Tendrías que explicar muchas cosas porque, pues, bueno, tendré que decirte que desconoces la escuela del Materialismo Filosófico hasta que demuestres lo contrario. Por ello, pienso, en este momento, que lo dices más como insulto, que como algo efectivamente verdadero.

Estas fueron mis respuestas las cuales he preferido sostener con las palabras del propio Bueno y de su tocayo, hijo y heredero intelectual recogidas en un par de video.

  • Creo que tu problema es que tomas por insulto lo verdadero y después conviertes los términos en contradictorio, creando una dicotomía innecesaria. Debes estudiar mejor a Bueno, quien no se reconoce “católico” porque fuera educado como tal, que como cualquier españolito de su época lo sería, fue, sino porque como filósofo reivindica la racionalidad que le imprime al catolicismo el rescate que hace de la figura aristotélica de “Dios”, es católico porque reconoce el racionalismo que representa el catolicismo al utilizar la filosofía griega, platónica y aristotélica, bases reales de la ciencia moderna, frente a otros derivados Abrahámicos, incluidos el protestantismo. Tienes razón en cuanto al enunciado explícito de “ateo católico”, que hizo Bueno, pero como su filosofía es también definida como “materialista” lo de “materialista católico” cae por su propio peso, y no te lo tiene que decir él, te lo digo yo, aunque no puedas entenderlo. Aquí te dejo a su propio hijo para que te explique el pensamiento filosófico de bueno y abajo su propia reivindicación del catolicismo frente a otras religiones, que te aproveche.

En cuanto a lo que reivindica Bueno del catolicismo esta entrevista te ayudará a entenderlo mejor:

Un Premio Havel 2018 para la artista y disidente vietnamita Mai Khoi

27 May

Según la información que acompaña a este video de arriba en el escuchamos una canción vietnamita dedicada a los “Campos de reeducación” y ya sabemos lo que significa el reeducar en el lenguaje “marxista leninista”. El material habría sido realizado el 7 de abril de 2017 por el trio disidente de la artista Mai Khoi. Se trata una explosión catártica de humanidad reprimida. Con la prohibición efectiva de actuar en Vietnam, el desafiante trío con sede en Hanoi representa un despertar de la autoconciencia y la crítica social en una sociedad en la que la libertad de expresión está lejos de estar garantizada. “Damos voz a lo indescriptible”, dice Mai Khoi, “a diferencia de otros músicos aquí, no pedimos permiso para tocar o presentar nuestras letras a los censores”. Y de la misma fuente extraigo esta valoración estética; Sonéticamente, el grupo de vanguardia es igualmente atrevido, tejiendo en el este instrumento de viento de madera sobre una guitarra disonante en arreglos experimentales y, a veces, muy improvisados. Los temas melódicos y líricos son diversos, y reflejan la variación emocional -desde lo inocente e irónico hasta lo ominoso e introspectivo- de las composiciones sofisticadas de Mai Khoi. Su voz dramática es reconocible al instante por sus cualidades angelicales, su amplia gama de expresiones vocales y sus alturas desgarradoras. A ella se une Nguyen Duc Minh en tambores de escala, flautas y arpas de boca, muchos de los cuales ha inventado y tallado en bambú, y Quyen Thien Dac en el barítono, clarinete bajo y saxofón alto, soprano y tenor. En un paisaje sonoro donde tantos grupos se ven y suenan igual, Mai Khoi y los disidentes ofrecen algo que nunca has escuchado.

Pero ¿Quién se acuerda de la violación de derechos humanos en Vietnam? Nadie o casi nadie; mejor hablar por lo sustancioso a para la izquierda de la bestial intervención norteamericana (nunca de la chino-soviética usando sus agentes nativos comandados por Ho Chi Ming desde los tiempos de Stalin) o por el modo en que la llamada derecha globalizante confirmante de sus tesis liberales para de las exitosas reformas en favor del mercando que aparente han levantado al país de la nada, al menos en lo económico.

El problema es que cuando un país nos interesa es bueno saberlo todo sobre él, lo bueno y lo malo, el pasado el presente y de ser posible el futuro. A esto podría ayudarnos el comunicado de prensa que me llega desde OSLO este 27 de mayo de 2018, anunciando que La Human Rights Foundation (HRF) ha otorgado el tercero de sus tres Premios Internacionales Václav Havel para Disidentes Creativos correspondientes este año a la estrella del pop vietnamita y defensora de la democracia liberal para su país Mai Khoi. Al principio todo parece bien, y a juzgar por el video con el que inicio la entrada el talento artístico es desbordante, pero como cualquier otra noticia, por más que nos agrade, está debemos cogerla con pinzas.

Antes de entrar en su análisis y tomado como fuerte la propia carta informativa. Hay que decir que la HRF creó el Premio Havel en 2012, para ello contó con el respaldo de Dagmar Havlová, viuda del difunto poeta, dramaturgo y estadista checoeslovaco que le da nombre. Todo muy lógico, más cuando Václav Havel se desempeñó como presidente de la propia HRF hasta su muerte en diciembre de 2011. Sería como perpetuar el legado del dramaturgo disidente sino fuese por los ciertos criterios espurios que parece que parecen determinar la premiación actualmente, no importa que formalmente se nos asegura que el premio solo rinde homenaje a quienes trabajan por la libertad y la democracia con creatividad frente a un gobierno autoritario. Entre los galardonados del pasado tuvimos por ejemplo al grupo punk de protesta ruso Pussy Riot, o a la feminista islámica sauditas Manal al-Sharif.

Pussy Riot (” Coño alboroto” en español) es un grupo feminista ruso de punk-rock, cuyo mensaje se orienta a enaltecer la homosexualidad atacando de paso al cada vez más popular en su patria presidente Putin y a la iglesia Ortodoxa rusa por respaldarlo. El grupo que organiza actuaciones provocativas en lugares no autorizados en lugares públicos como ocurrió en la Iglesia del Cristo Salvador de Moscú, el 21 de febrero de 2012. Esta acción del grupo fue condenada como sacrílega.

El 3 de marzo de 2012, dos de los miembros del grupo, Nadezhda Tolokonnikova y María Alyokhina, fueron arrestadas y acusadas de vandalismo . Una tercer miembro, por su parte Ekaterina Samutsevich, fue detenida el 16 de marzo. Sin derecho a fianza, permanecieron bajo custodia hasta que el juicio comenzó a fines de julio. El 17 de agosto de 2012, los tres miembros fueron condenados por “vandalismo motivado por el odio religioso” a dos años de prisión. El 10 de octubre, después de una apelación, Samutsevich fue liberada en libertad condicional y suspendida su sentencia. El juicio y la sentencia atrajeron la crítica occidental. El caso fue adoptado por grupos de derechos humanos, entre ellos Amnistía Internacional en cambio la opinión pública en Rusia fue menos favorable a las procesadas. Después de haber cumplido 21 meses, por su parte Tolokonnikova y Alyokhina fueron liberadas el 23 de diciembre de 2013, agracias a que la Duma Estatal aprobará una amnistía, evidentemente el parlamento bajo el putinismo no es tan fiero como nos lo pintan, al menos si se le compara con la asamblea nacional cubana que jamás en la historia ha aprobado el perdón, ni siquiera de un necesitado ladrón de gallinas.

En cuanto a Manal al-Sharif, se le atribuye el mérito de haber iniciado en el 2011 la campaña por el derecho de las mujeres a conducir en 2011 conduciendo ella misma sin permiso y dejándose filmar en el acto. Al-Sharif fue detenida y puesta en libertad el 21 de mayo de 2011 y vuelta a arrestar al día siguiente. El 30 de mayo, al-Sharif fue liberada bajo fianza , por su parte, con mas pompa que objetividad periodística tanto elThe New York Times como la Associated Press conenctador la campaña de conducción femenina con las revoluciones andictatoriales de la llamda Primavera Árabe, (fracazada a la larga) como si tuvieran algo en común las costumbres ancentrales árabes de no perder de vista a sus mujeres, con la represión de las masas por unos regímenes que fueron senbrado en esa parte del mundo musulmán precisametne por occidente, muchas veces con la tarea de remodelar, de manera autoritaria y en dirección a la moderndad la conducta de las mujeres. Por si fuera poco la revista Foreign Policy incluyó a la atrevida chófer entre de los 100 mejores pensadores globales de 2011, y que también aparece en la lista de Forbes de mujeres que conmovieron; “Women Who (Briefly) Rocked” en el mismo año.

En 2012, Al-Sharif fue nombrada una de las Mujeres sin Miedo del año por The Daily Beast y la revista Time la nombró una de las 100 personas más influyentes del año, en resumen la temeraria conductora devino en todo ícono para el establecimiento mediático. Dándose así la impresión de que hubiese nada importante que la igualdad de géneros en derecho a conducir, bajo el régimen monárquico de la Casa de Saud, considerado como “lo peor de lo peor” por el informe anual de Freedom House sobre derechos humanos y políticos del año 2010 https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2010/saudi-arabia

Al juzgar por esos premios y al margen de que existan otros que si se ajustas a lo que sería de esperan de un Havel, tanto en Rusia como Arabia Saudí, no existen mejores ni mas creativas formas de luchar por la libertad que improvisar un concierto en una iglesia o manejar un auto transgrediendo abiertamente la legalidad establecida.

Pero volvamos al Premio Havel correspondiente a este año, cuya ceremonia se transmitirá en vivo en oslofreedomforum.com a las 3:00 p. M., Hora de Oslo (GMT + 2) Miércoles, 30 de mayo. Según la nota oficial HRF había retrasado el anuncio por temor a que el gobierno vietnamita prohibiera a Mai viajar como resultado de su activismo a favor de la democracia.

Al parecer Hanoi como ha estado haciendo La Habana con sus opositores, ha aflojado la mano y la galardonada que ya está afuera es lo que se desprende del anuncio de que Mai será reconocida en una ceremonia durante el Oslo Freedom Forum de 2018 este miércoles 30 de mayo en Latter Theatre, Allí estarán los otros dos galardonados en 2018, el grupo underground Belarus Free Theatre y el músico sudaneses del sur y ex niño soldado Emmanuel Jal.

Nótese la procedencia geográfica de los laureados, como los Reyes Magos, siempre vienten desde el oriente. Al parecer al otro lado del mundo no hay derechos que se violen o maneras creativas de defenderlos.

Los tres galardonados con el Premio Havel recibirán una representación artística de la “Diosa de la Democracia”, la estatua icónica erigida por estudiantes chinos durante las protestas de la Plaza Tiananmen de junio de 1989. Cada escultura encarna el espíritu y la realidad literal de la disidencia creativa en su máxima expresión, representando la lucha de la verdad y la belleza contra el poder bruto, hasta ahí la parte simbólica, pero no falta la pecunaria con la que al final termina por corromperse las causas mas honorables. Los galardonados también compartirán el regalo enenedado de un premio de 350,000 coronas noruegas, el resto lo harán los agentes de la propaganda de los regímenes afectados, ya no les costará difícil confundir diciendo que quienes les combaten lo hacen por dinero y no por los crímenes contra sus pueblos que cometen estos mismos gobiernos. Pero ¿qué se le va a hacer?, es la mentalidad de un capitalismo global al que no frenan ni siquiera los viejos totalitarismos.

Reconozco que no deja de llamarme la orientación particular de las denuncias que hace de esta luchadora y lo bien que encajan en los pánicos que siembra en occidente la ideología única de género. Según el boletín Mai khoi es una artista valiente e independiente que estará moldeando el actual discurso público en Vietnam, como si esto fuera posible cuando el poder totalitario no quiere. La joven según los redactores de la nota había llegado al estrellato en 2010, cuando ganó el premio más alto por la composición de canciones en Vietnam, vaya condescendencia del aparato cultural oficialista con una opositora en ciernes.

Como celebridad, Mai ha abogado por los derechos de las mujeres-los cuales no son muy deferentes a los de los hombres en los países comunistas plagados de trabajadoras y mujeres soldados de toda la vida- los derechos LGBT (esto si es nuevo, aunque en Casos como el cubano el propio régimen parece estar a la vanguardia a nivel latinoamericano) y para poner fin a la violencia contra las mujeres. Más recientemente, la artista se convirtió en el punto focal del discurso público después de nominarse para postularse para las elecciones parlamentarias de 2016, algo que también hicieron opositores cubanos, aunque sabían que no ganarían, no porque el proyecto de los oficialistas fuese mejor sino por por el miedo inculcado a sus conciudadanos, cuyo “voto secreto” es vigilado. Su campaña a favor de la democracia provocó un debate a nivel nacional sobre la participación política y finalmente condujo a una reunión con el entonces presidente estadounidense Barack Obama. Desde que se postuló para el parlamento, a Mai le han sufrido redadas en sus conciertos, ha sido expulsada de su casa dos veces y al final de fie efectivamente prohibido de cantar en Vietnam.

En marzo de 2018, fue detenida en el aeropuerto de Hanoi bajo sospecha de “terrorismo” después de regresar de una gira por Europa. Por lo visto a diferencia otros defensores de los derechos humanos y pese a cierto hostigamiento, la artista aparentemente trae sin cuidado a Nguyễn Phú Trọng el Secretario General del Partido Comunista de Vietnam, el más alto cargo en el sistema político del país, mas ocupado presionar las comunidades de religiosas en las ciudades de Hanoi y Saigón para expropiarles sus conventos, demolerlos y construir sobre ellos otros edificios, que en los críticos performances de una estrellita juvenil de vanguardia.

El mismo comunicado de prensa reconoce indirectamente que Mai cuenta todavía con el espacio necesario para encontrar encontrando formas creativas de dialogar sobre arte, derechos humanos y democracia, algo imposible de hacer dentro de una celda. En febrero de 2018, lanzó un nuevo álbum, “Mai Khoi Chem Gio – Dissent”. En una reseña del álbum, The Economist comentó: “Si la música sola pudiera romper cadenas, esta sería la música para hacerlo”.

La Human Rights Foundation basa esta premiación considerando que el trabajo de Mai tiene como objetivo contrarrestar las formas autoritarias de pensar que justifican el control social. En el comunicado se cita el presidente del comité de premios de Havel, Thor Halvorssen cuando declara:”Mai Khoi es sobresaliente en su compromiso con los derechos humanos”, dijo. “A través de su música y sus campañas, ha puesto las libertades civiles y la democracia a la vanguardia de las conversaciones públicas en Vietnam”.

A todo esto, agregar que el tema de la artista será abordado en un largometraje documental que se emitirá en Netflix en 2019. Muy en conexión con las industrias culturales hemos de saber que entre los proyectos futuros de la artista se incluyen una novela gráfica y una obra de teatro sobre sus experiencias.

Pero volvamos a las particularidades de su mensaje, por ejemplo, un asunto tan querido por los medios como los de; la mujer maltratada y derechos homosexuales. Sin hablar de oportunismo, no se puede negar la oportunidad de estos; encajan muy bien en la agenda occidental para la reducción poblacional, de modo tal que la artista si bien disiente en cierto sentido con lo establecido en su país consciente en lo esencial con el nuevo poder global con el que la mayoría de los gobiernos incluso el vietnamita se haya comprometido. No es de extrañar la represión de baja intensidad si se le compara con otras que ha sufrido la “popera vietnamita” en un país en el que según el informe de Amnistía internacional de 2018, decenas de activistas huyeron del país al intensificarse la represión de la disidencia, donde los defensores de los derechos humanos o personas comprometidas con el activismo político pacífico y fieles de cultos religiosos sufrieron violaciones tales como detenciones arbitrarias, juicios sin garantías por cargos relacionados con la seguridad nacional y por otros cargos poco precisos, y reclusión durante periodos prolongados y agresiones y hasta a tortura terminadas en muertes bajo custodia policial como ocurrió con el budista hòa hảo Nguyễn Hữu Tấn quien murió en mayo tras su detención. Aunque la policía aseguró que se había suicidado, su padre manifestó que las lesiones que presentaba el cadáver indicaban que había sido torturado y, posteriormente, asesinado.

Así mismo y de acuerdo al informa entre julio y diciembre fueron detenidos al menos cinco miembros de la organización independiente Hermandad por la Democracia, uno de cuyos fundadores era el abogado de derechos humanos y preso de conciencia Nguyễn Văn Đài. Fueron acusados en aplicación del artículo 79 (actividades para derrocar al gobierno del pueblo), que preveía penas de hasta cadena perpetua o muerte. Varios de ellos habían sido ya presos de conciencia. En agosto se sumó también este cargo a los que ya pesaban contra Nguyễn Văn Đài y su colaboradora, Lê Thu Hà, recluidos en régimen de incomunicación desde su detención, en diciembre de 2015, por “propaganda contra el Estado”, en aplicación del artículo 88.

Pese a la excarcelación de algunos presos o presas de conciencia que habían cumplido ya condena, había al menos 98 personas detenidas o encarceladas por motivos de conciencia, lo que suponía un incremento con respecto a años anteriores. Entre ellas figuraban defensores y defensoras de los derechos humanos que se dedicaban a cuestiones relacionadas con la tierra o a asuntos laborales, activistas políticos, fieles de diferentes religiones y miembros de minorías étnicas. Las autoridades seguían sin conceder la excarcelación anticipada a ningún preso o presa de conciencia que no accediera a exiliarse. El activista social católico y bloguero Đặng Xuân Diệu, detenido en 2011, quedó en libertad en enero, tras haber cumplido seis de los 13 años de prisión a los que había sido condenado, y fue enviado inmediatamente al exilio a Francia.

El pastor religioso Nguyễn Cong Chinh salió en libertad en julio, cuatro años antes de terminar de cumplir la condena de 11 años que le había sido impuesta, y también fue enviado de inmediato al exilio en Estados Unidos. Ambos habían sido torturados y sometidos a otros malos tratos durante el tiempo que habían permanecido en prisión. Habitualmente los juicios contra disidentes no cumplían las normas internacionales de justicia procesal: no existía una defensa adecuada ni se respetaba la presunción de inocencia. La defensora de los derechos humanos y bloguera Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, también conocida como Mẹ Nấm (Mamá Seta), fue condenada en junio a 10 años de prisión por “propaganda” en aplicación del artículo 88. La activista de los derechos a la tierra y laborales Trần Thị Nga fue condenada en julio por el mismo cargo a nueve años de prisión, más cinco de arresto domiciliario tras su excarcelación.2 En octubre, tras un juicio que duró sólo unas horas, el estudiante Phan Kim Khánh fue declarado culpable en aplicación del artículo 88 y condenado a seis años de cárcel más cuatro de arresto domiciliario tras su excarcelación. Había criticado la corrupción y la falta de libertad de expresión de Vietnam en blogs y redes sociales; también lo acusaron de estar en contacto con “reaccionarios” del extranjero. En mayo, las autoridades privaron de la nacionalidad vietnamita al ex preso de conciencia Phạm Minh Hoàng, miembro del grupo Viet Tan, con sede en el extranjero, que llevaba a cabo campañas pacíficas por la democracia en Vietnam. El activista fue expulsado en junio a Francia.

El paradero del defensor de los derechos humanos Nguyễn Bắc Truyển, detenido en secreto en julio, no se dio a conocer a su familia hasta tres semanas después. Fue recluido en régimen de incomunicación y se le negó acceso a la medicación necesaria para tratar las enfermedades que padecía antes de su detención.
La negación del tratamiento médico se utilizaba para tratar de obligar a los presos y presas de conciencia a “confesar” delitos. Al activista Đinh Nguyễn Kha, condenado a seis años de prisión por haber distribuido folletos en los que se criticaba la respuesta de Vietnam a las reclamaciones territoriales de China en la región, se le negó el tratamiento postoperatorio que necesitaba.4 También se siguió negando tratamiento médico adecuado para los graves problemas de salud que padecía desde abril de 2015 el activista de los derechos a la tierra Trần Thị Thúy, budista hòa hảo.

Al parecer ninguna de estas gentes machacadas están a la altura de del Havel 2018, y es que se les olvido abogar por lo que mas importante de cuanto interesa a la burocracia que vive del negocio del derecho humanos, la necesidad de que junto a las libertades, de inspiración occidental se promueva la desarticulación de la familia oriental, sembrando dentro de ella la guerra de sexos sobre la base de la victimización abstracta de la mujer, y frenar aún mas el proceso reproductivo a través de colocar en la mirilla, cualquier normativa cultural o legal que canalice hacia la heterosexualidad ese libido que en su condición animal controla a cualquier ser humano.

Paro esto no nos sirve, un monje o un cura subterráneo, ni siquiera el disidente de corte tradicional al estilo de los que apoyaron en Praga la revolución de terciopelo, mejor en una estrellita de esas que desde el escenario, demás plataformas artísticas a su disposición pueda inducir, en las masas juveniles la receta maltusiana. En cuanto al gobierno ni te preocupes, además de beenficiarse con la fómula, que le permite apretar mas abarcadon menos, que hace rato aprendió ese concepto tan occidental como orweliano de oposición controlada, ya no existe un Havel que le quite el sueño.