Sobre falsas superioridades del inglés y del liberalismo. Respuesta a dos oyentes de Fernando Díaz Villanueva

20 May

Resultados de las fotos de gramática de nebrija
Como cada domingo me tomo mi café escuchado el podcast La Contra Réplica que produce el periodista Fernando Díaz Villanueva, dándole le voz y respondiendo los comentarios de sus oyentes. Hoy le ha tocado la número 69.

Por esta vez concuerdo totalmente con Fernando y discrepo de su oyente que parece no solo estar en China territorialmente, sino también con respecto a su propio idioma, por cierto convertido recientemente en lengua de estudio obligatorio en las escuelas del país asiático.

Un indicio de la precedencia en importancia de nuestra lengua, con respecto al inglés lo tenemos en la obra Antonio de Nebrija, autor la primera Gramática castellana, primera también entre las gramáticas románicas, que fue publicada en 1492, mientras que la primera gramática inglés no aparece hasta casi un siglo después en 1586. A esto súmese el adelanto en el descubrimiento de nuevos mundos y por tanto la incorporación de palabras basadas en las de las lenguas nativas; para definir lo que hasta el momento no existía en Europa, chocolate, patata, tomate, etc. y que por tanto pasó vía el español al resto de lo que hoy llamamos lenguas modernas.

El diccionario de Oxford hace la trampa de incluir como inglesas, palabras de lenguas muertas que precedieron a la formación del inglés que no se usan desde hace siglos o quizás milenios en las islas británicas, creándose así la ilusión de un léxico superior al nuestro. Es como si engordáramos la RAE con expresiones celtíberas, fenicias, griegas, cartaginesas, latinas o musulmanas que alguna vez fueron usadas en la península ibérica. Además como bien ejemplifica Fernando cualquier palabra en español tiene más información de gramática (o sintaxis) y de contenido significativo (o semántica) que una palabra inglesa.

Pongamos por ejemplo de esta superioridad uno que suelo usar en este tipo de foro, que tomo de Sila, una española que se desempeña como profesora de castellano en Inglaterra, usando la palabra “VOY”. Cuando leemos esta conjugación del verbo nuestro cerebro hispano-parlante computa todo esto:
VOY
1. Verbo Ir
2. Tiempo presente
3. Primera persona del singular
Al escuchar o leerla no necesitamos que se agregue el pronombre sujeto “YO” porque la conjugación del verbo nos dice que es la primera persona singular.
Ahora pensemos en la palabra “IR”. Así, solo con otras palabras que la ayuden a significar algo más específico, la palabra “IR” tiene muy poco contenido gramatical y es sobre todo una palabra con contenido semántico. Al escucharla o leerla, recibimos este contenido:
IR
1. Verbo Ir
2. Tiempo: No sabemos.
Eso depende de las palabras que lo acompañen:
WILL + GO nos habla de verbo “ir” en futuro; PODRÍA + IR NOS habla del verbo “ir” en condicional; UTILIZADO PARA + VAMOS nos habla del pasado habitual del verbo “ir”; y así … IR necesita de otras palabras para obtener más contenido gramatical.
3. Persona: Y de nuevo, no sabemos.
La falta de marcadores en la conjugación, como en español (Voy-Vas-Va-Vamos-Vais-Van), no nos dice nada acerca de la persona. Es absolutamente significable el otro lado – un sustantivo o un pronombre – para que sepamos qué persona es
Para que GO signifique VOY, hay que agregarle una palabra y decir I GO. Este es un caso fácil.
Para redondear la idea: el inglés es una especie de rompecabezas; es la unión de un montón de pedacitos que nos trae la idea completa. De alguna manera, todo se puede ver para el mar comprendido. El español, por otra parte, lo tiene todo condensado en la palabra y no hace falta hacer eso sumatoria de palabras para significar lo que desea expresar.
Una consecuencia de los medios de comunicación también es diferente. Una oración en español es tremendamente flexible. Cada palabra dentro de una oración en español tiene un significado completo, redondo, bastante exacto; por qué razón es muy fácil mover las palabras dentro de la estructura frasal sin que cambie el significado de la oración. Un ejemplo:
Juan fue ayer al cine con Ana
Si la ordenamos de otros modos, podemos decir:
Al cine con Ana, fue ayer Juan
Ayer, Juan fue al cine con Ana
Con Ana, al cine fue ayer Juan

Y ahora una conclusión personal. Cada palabra en castellano tiene tanta contenido significativo por si misma que, sin importar donde la ponga uno, además de mantener el ese significado previo todavía puede generar todavía mucho significado permitiéndose el español un juego estilístico y por tanto connotativo que no vemos en ingles, es decir mas y mas amplias posibilidades para potencias el contenido semántico de la palabra y el enunciado. No en las lenguas germánicas, el inglés entre ellas con todas sus otras influencias, ocurre mas bien lo contrario, si la palabra no se coloca en el lugar predeterminado, se reduce su significado y el enunciado puede llegar a convertirse completamente indescifrable especialmente para el poco imaginativo oyente que tiene ese idioma como lengua materna.

No puedo terminar sin recordarle al oyente epígono del liberalismo lo que suelo decir sobre las “ideas” que, imintando al anaquismo sindicalista de izquierda del siglo pasado ahora llaman “libertarias”. Yo encuentro a los liberales tan ideologizado y peligroso como a los marxistas Marxismo, la diferencia es que los marxistas se saben ideologizados (en la creencia de que su ideología es científica) los liberales ni eso, concientes de que no existen ideología científica y que por lo tanto la suya no podría serlo.

La diferencia es que las victimas del marxismo se descubren el los listados del GULAG, los del liberalismo no están registrados como tales, ellos son millones que nunca se quejaran; desde campesinos proletarizados de Europa hasta etnias del tercer mundo, pasando por millones de soldados muertos en guerras desencadenas por los liberales, los millones de alcoholizados, drogados y abortados en nombre de la consigna liberal:  dejar pasar y dejar hacer.

Anuncios

Anglosajones y Borbones: enemigos de la hispanidad

19 May

Arnaldo M. Fernández, ha escrito un artículo que publica Cubaencuentro bajo el título Cuba:¿fiel de América?, En el se sostiene que estados Unidos apuntaba en el siglo XX hacia el Lejano Oriente antes que al Caribe. Con el se intenta restar importancia al cubanocentrismo enarbolado por el jacobinismo nacionalista cubano desde Martí a Fidel Castro.

La idea no está mal, pero en el texto nos llega aparejada de una visión del imperialismo anglosajón que opino,  no es la mas objetiva. Así cuando se recuerda que en el poema The White Man´s Burden (1899), Rudyard Kipling incitó a los senadores estadounidenses a abordar la cuestión filipina como tarea idéntica a la misión civilizadora del imperio británico en la India. No he podido menos que dejar el siguiente comentario:

Que “hijoputas” (con perdón de la expresión) son estos anglosajones, llamar
Civilización a la limpieza étnica que aplicaron sobre los pueblos conquistados,
a diferencia de los romanos que romanizaban y sus herederos españoles que
hispanizaban cuanto tocaban. Menos mal que con los cubanos ensayaron otro
método, la neo colonización usando para ello a sus cipayos martianos, por eso
no los baleó – como recuerda Fernández en su articulo oponiéndome el hecho de que les dio dinero a cambio de sus armas-, los convirtió en ejército nacional a diferencia de los bravos independentistas filipinos que siguieron la lucha en dos frentes, contra los derrotados españoles aliados del americano y contra el nuevo invasor protestante. En el caso de cuba el resultado del experimento salió tan bueno que se convirtió en la forma preferida y encubierta de los británicos para conservar su viejo y abyecto imperio ( incluidos Estados Unidos cuyos servicios de inteligencia fueron creados por Inglaterra ) hasta hoy.

 

Una señora me responde a la nota inicial lo siguiente:

“ el Príncipe Enrique reparará algo el daño ocasionado por su antecesores cuando una las razas africanas e indígenas con su sangre azul. A ver si los Reyes
Católicos aprobarían semejante matrimonio en un futuro de las Infantas.
Igualmente el pueblo estadounidense eligió dos veces a un presidente mulato. Vamos a vivir en el presente”

Y mi respuesta no se hace esperar:

Una golondrina no hace verano. Las infantas de España pertenecen a la desafortunada dinastía borbónica, importada para nuestra desgracia desde Francia, aunque he de reconocer que con la mezcla de casas reales estos borbones descienden de Felipe III y la reina Margarita de Austria-Estiria por la vía de su hija Ana María Mauricia de Austria (22 de septiembre de 1601-20 de enero de 1666), quien sería reina consorte de Francia y esposa de Luis XIII de los Borbón. De todos modos no tiene sentido especular sobre lo que aprobarían o no los reyes católicos desde el cielo, lo cierto es que no me extraña que entre sus miles de descendiente muchos se hayan mezclado con nativos de otros continentes como hicieron desde el primer momento del descubrimiento, durante la dinastía de los Trastámara y luego bajo la Casa de Austria, los conquistadores españoles, sancionando religiosamente sus matrimonios, a diferencia de los muy racistas británicos. Lo cierto es que en los resto de su imperio hubo presidentes de sangre india o de negros cuando en Estados Unidos, tenían a esa misma gente metida en reservas o gettos. Incluso rechazaron la anexión y retardaron la ocupación de Cuba tardó por el asco que les daba las razas de su pueblo. Así son de salvajes los “civilizados” anglosajones”.

Y para apuntalar un poco lo que digo descargo en el tablón de Encuentro una famoso el artículo que a pesar de ser dirigido contra la idea de anexionar a Cuba fue respondido por el independentista José Martí con su famosa Vindicación de Cuba, se trata de Do we want to Cuba ?! (¿QUEREMOS A CUBA?) publicado por The Manufacturer en Filadelfia, el 16 de marzo de 1889.  De paso conmino a los lectores a que lean la nota y comprendan como pensaba (y todavía piensa) el americano promedio blanco, protestante y anglosajón del cubano, es lo que explica el tardío apoderamiento de la isla que, una vez independizada llamaros suya durante cuatro años y que solo soltaron cuandom ya la manejaban  desde lejos como lo hace un titiritero con su muñeco. Algún día se sabrá que el títere, pese a sus bufonadas,  siguió siéndolo aún después de cambiar la guayabera por el uniforme verde olivo. Veamos la parte más dura del artículo del Manufacturero:

…¿Cuál será el resultado de la tentativa de incorporar a nuestra comunidad política una población tal como la que habita la Isla? Ni un solo hombre entre ellos habla nuestro idioma. La población se divide en tres clases: españoles, cubanos de ascendencia española, y negros. Los españoles están probablemente menos preparados que los hombres de ninguna otra raza blanca para ser ciudadanos
americanos. Han gobernado a Cuba siglos enteros. La gobiernan ahora con los
mismos métodos que han empleado siempre, métodos en que se juntan el fanatismo
a la tiranía, y la arrogancia fanfarrona a la insondable corrupción. Lo menos
que tengamos de ellos será lo mejor. Los cubanos no son mucho más deseables. A
los defectos de los hombres de la raza paterna unen el afeminamiento, y una
aversión a todo esfuerzo que llega verdaderamente a enfermedad. No se saben
valer, son perezosos, de moral deficiente, e incapaces por la naturaleza y la
experiencia para cumplir con las obligaciones de la ciudadanía en una república
grande y libre. Su falta de fuerza viril y de respeto propio está demostrada
por la indolencia con que por tanto tiempo se han sometido a la opresión
española; y sus mismas tentativas de rebelión han sido tan lastimosamente
ineficaces que se levantan poco de la dignidad de una farsa. Investir a
semejantes hombres con la responsabilidad de dirigir este gobierno, y darles la
misma suma de poder que a los ciudadanos libres de nuestros Estados del Norte,
sería llamarlos al ejercicio de funciones para las que no tienen la menor
capacidad.

En cuanto a los negros cubanos están claramente al nivel de la barbarie. El negro más degradado de Georgia está mejor preparado para la Presidencia que el negro común de Cuba para la ciudadanía americana. Podríamos arreglarlo de modo que la Isla quedase como un territorio o una mera dependencia; pero en nuestro sistema no hay lugar para cuerpos de americanos que no sean, o que no puedan aspirar a ser, ciudadanos.

La única esperanza que pudiéramos tener de habilitar a Cuba para la dignidad de Estado, sería americanizarla por completo, cubriéndola con gente de nuestra propia raza; y aún queda por lo menos abierta la cuestión de si esta misma raza no degeneraría bajo un sol tropical y bajo las condiciones necesarias de la vida de Cuba. Estos son hechos que merecen cuidadosa atención antes de que se consume ningún proyecto para la adquisición de la Isla. Podríamos hacernos de Cuba a un precio muy bajo, y pagarla todavía cara.

Resultados de imágen para cuba like america onrotectorad

El que lea la nota de arriba creerá que nos salvamos del genocidio por un pelo, sin darse cuenta de que el cuento no se ha terminado y que los encargado de completar la tarea son esos weylers de los norteamericanos, conocidos como los Castro.

Otro lector me ha dejado un comentario diciéndome lo siguiente, como si me molestara la presencia de genes, lo sé por que ha repetido el mismo error en otros debates: no godos en la casa real:

Los Borbones son un linaje muy español porque raramente las reinas produjeron herederos con cónyuges reales, pero con sus mayordomos, capitanes de la Guardia, caballeros de la cámara con ejercicio y hasta políticos, todos muy plebeyos aunque casi siempre ennoblecidos por sus servicios a los reyes católicos. Es dudable que haya ni una gota de la sangre de los Borbones en las venas de los reyes de España, pero sí mucha sangre árabe, judía, gitana y beduina.
…………………………………………………..

Mi repuesta es la siguiente:

Responde usted como si me molestara la presencia de genes no godos entre los españoles y en particular en su casa real, creyendo como los norteamericanos con sus taras supremacistas que la hispanidad es un asunto racial, lo sé por que ha repetido el mismo error en otros debates. Al margen del tema cornamental siempre tan especulativo, si nos vamos por lo formal del apellido y la cultura que con él se hereda, que es en definitiva lo que determina la acción política, no el gen del amante de turno de la reina.

Es evidente que la rama “española” de la Casa de Borbón no solo, es de origen francés, sino que en realidad nunca a respondido al interés del español del viejo y del nuevo mundo. Ella se inicia con la entrega al Trono de España a Felipe, duque de Anjou, nacido en Versalles, e impuesto a los españoles como rey de España, sin perder sus derechos reales en Francia, desde el 16 de noviembre de 1700 lo que pronto degenera en una verdadera guerra civil de resistencia conocida como Guerra de Sucesión española iniciada en 1701, la cual llegó a adquirir dimensiones de conflicto internacional. Como guerra civil se trató de una lucha entre borbónicos y austracistas mayoritarios sobretodo Aragón y en Cataluña. La lucha contra la Casa advenediza no terminó hasta el año 1715 con la capitulación de Mallorca ante las fuerzas del rey Felipe V de Borbón.

Con esta derrota comienza la decadencia real de nuestro imperio; en lo externo se da la pérdida por parte de la Monarquía la hispana, de sus posesiones al oriente es decir en Europa y en lo interno se pone fin al modelo Federal de monarquía que habían practicado hasta el momento los Habsburgo españoles. Este será el principio de las reformas con las que estos reyes inmigrantes fueron deformando poco a poco el imperio que habían usurpado, hasta convertirlo en vulgar sistema colonial (que es la etapa que menos se censura en la historiografía nacionalista americana) y dónde comienza a diferenciarse progresivamente al español americano del peninsular, en particular durante la etapa de Carlos Tercero, este supuesto ilustrado, influido por los “ilumimnistas” franceses, que intentó establecer en España el centralismo absolutista de su bisabuelo frances, Luis XIV el Rey Sol, tan admirado por los protestantes – por ejemplo el aleman Friedrich Wilhelm Heinrich Alexander Freiherr von Humboldt quien con el cuento de la ciencia se la pasó espiando por toda la américa española con la venia de su majestad-, que no tuvo mejor idea que la de expulsar, en 1767 del Imperio español, a la Compañía de Jesús cuya huella cultural todavía se descubre en sus misiones americanas,a estos religiosos les persiguió con mentiras como las de haberse enriquecido en las misiones, haber intervenido en política contra los intereses de la Corona o perseguir el asesinato de reyes entre ellos el de Francia.

Lo cierto es que la Compañía de Jesús fue un instrumento fundamental de la Iglesia católica y su gran valedora España, durante la Contrarreforma y jugó un papel fundamental no sólo en la cristianización sino en la educación y de paso la hispanización del Nuevo Mundo durante todo el reinados de la dinastía Habsburgo, cuya rama española, por cierto era descendiente directa por la de los reyes católicos, por la vía de la hija de estos conocida como Juana la Loca, incluso el hijo de la misma, el emperador Carlos I bajo el que se derrota la tiranía Azteca y comienza nacimiento de la Nueva España en sus territorios fue amigo personal de Ignacio de Loyola.

Considero que la peor, mas absolutista y mas dañina a Largo Plazo de todas las reformas del Borbonato fue aquella de Carlos III según la cual los cargos
públicos, que hasta asta entonces eran ocupados por criollos, es decir los descendientes de los conquistadores y sus mujeres, en muchos casos indígenas o africanas, fueron asignados a burócratas provenientes de última hora de la metrópoli, desligándose así las autoridades de los intereses de las comunidades locales, transformándose el imperio convertido un simple sistema de explotación del territorios ultramar al estilo francés o inglés. Menos mal que el daño no fue lo suficiente como para excluir a todos los criollos de la administración incluso para impedir la presencia de muchos de estos criollos en cargos importantes dentro de la propia península muestra que algo quedaba de la vieja forma del imperio. En este sentido el nivel de participación que intentó ofrecerle al hispanoamericano, más que un aporte liberal -dolencia fundamental de la contradictoroa constitución de 1812-, fue un retorno a los buenos tiempos del imperio, no es de extrañar su persecución por Fernando Séptimo (de Borbón) tras haberla jurado.

El punto mas bajo y vergonzante de la dinastía lo tenemos poco antes de ese momento, en la manera cobarde en que los Borbones se vuelven a “afrancesar” con la irrupción de Napoleón en España a cuyo hermano entregan su corona, a pesar
de la desesperada popular impulsada por la iglesia.

Luego si analizas en detalle, no con el manual escolar, la desnaturalización de las guerras de independencias generadas por tanta cobardía y el modo fácil en que estas pudieron reconducidas hacia sus intereses por los viejos enemigos de España, los británicos, sin cuyos mercenarios Bolívar y “próceres” de su calaña no toma ni Caracas, entonces comprenderás cuanto le debe a ese borbonato tan “españó” el desguace total de la hispanidad transcontinental.

Así en estos intercambios he comenzado hablando del desprecio
que sienten por nosotros los anglosajones y terminado hablando de los borbones,
será que como enemigos de la hispanidad, para el caso es lo mismo.

Sobre la silente presencia cubana en el Oslo Freedom Forum 2018

17 May

Jamie Hancock, dirige el Oslo Freedom Forum, la conferencia anual principal de HRF y su programación satelital. Jamie se unió a la Fundación por los Derechos Humanos ( HRF son sus iniciales en iglés) después de completar su maestría en política internacional y negocios en la Universidad de Nueva York, donde su tesis se centró en la erosión de la libertad de prensa en América Latina. Se desempeñó como coordinadora de relaciones con los medios en HRF durante tres años antes de administrar el Oslo Freedom Forum, la conferencia principal anual de HRF. Jamie también tiene una licenciatura con doble especialización en economía política internacional y lengua y literatura españolas de la Universidad de California en Berkeley. Texto y fotos publicados en la página de la HRF.

El Oslo Freedom Forum (Foro de la libertad) se presenta a sí mismo como es una red de apasionados defensores de los derechos humanos en todo el mundo, donde participan desde experto en tecnología hasta los disidentes políticos que viven bajo regímenes totalitarios como Corea del Norte o Cuba, lamentablemente ni en su página de internet ni en su boletín oficial se hace la menor referencia a la participación de algún cubano en el encuentro de la organización correspondiente al año en Curso.

Es algo lamentable ya que el Oslo Freedom Forum correspondiente al 2018, a celebrarse entre el 28 y 30 de mayo marca precisamente el décimo aniversario de un encuentro que se venden como único, a donde se suponen que acuden los más valientes activistas de todo el mundo. Destacar  por ante la opinión pública muendial la presencia de cubana en el nuevo encuentro significaría desde ya una acción de respaldo al vapuleado, infiltrado y corrompido pero aún no destruido,  movimiento democrático de la isla.

Me percaté de la ausencia cubana gracias al boletín me hicieron llegar los organizadores del encuentro de este año en la capital noruega. Les respondí en inglés con un parco enunciado interrogativo: ¿Y Cuba? Al que me respondió amablemente desde su oficina en la 350 Fifth Ave. Suite 4202, de Nueva York,  la directora del foro; Jamie Hancock, el resto de sus credenciales ya las ha leido usted como pie de la foto con la que inicié la entrada, la nota dice así:

We were hoping to have Cuba included and invited Antonio Rodiles to speak. Unfortunately he had last minute visa issues that will prevent him from attending. A number of Cuban activists will attend the event, and we look forward to highlighting Cuba on stage in our next event. 

Best,
Jamie

Jamie Leigh Hancock

Global Director

Oslo Freedom Forum

Lo que traduzco como:

“Esperábamos incluir a Cuba e invitamos a Antonio Rodiles a hablar. Desafortunadamente tuvo problemas de visas de último minuto que le impedirán asistir. Varios activistas cubanos asistirán al evento, y esperamos destacar a Cuba en el escenario en nuestro próximo evento”.

Si he entendido aunque correctamente (bien venida sea cualquier traducción mejor) aunque no venga Rodiles, vendrán otros activistas de la isla y el tema de Cuba será destacado en el evento a celebrar a fines de este més, no el del próximo año. Ciertamente la cosa de que sea Antonio G. Rodiles precisamente la figura elegida y eliminada tiene su “miga” en los momentos en que el fundador del proyecto Estado de SATS, está arremetiendo contra un grupo alternativo de opositores, el celebrado en el exterior Cuba Decide, que lidera Rosa María Payá.

Pero volviendo concretamente a la respuesta de Jamie Hancock,  de ser así como la interpreto, no puedo dejar de preguntarme por qué no se anuncia el nombre de algunos de estos cubanos o de una ponencia referida a su patria en el boletín del foro (verlo abajo) como se hace con los representantes de países como China, Nicaragua o Venezuela ¿Será este silencio una señal de espera cuando no de espaldarazo frente al flamante Díaz Canelato? De este “mundo libre”# no me extrañaría nada.

A continuación el boletín sobre el 2018  Oslo  Freedom Forum, como me llegó pero traducido al español, nótese que no aparece un cubano ni por casaualidad:

2018  Oslo  Freedom Forum: nuevos oradores anunciados

El  Foro de Libertad de Oslo 2018  contará con charlas inspiradas por activistas, periodistas intrépidos, innovadores audaces y disidentes que han superado grandes dificultades en su lucha por la libertad. El tema del evento del décimo aniversario es “Rising” (alzamiento o rebelión).

Agradecemos a nuestros anfitriones noruegos por hacer posible este evento. Nos sentimos honrados de que algunos de los principales líderes de Noruega se unan a nosotros este año, incluido  Ine Eriksen Søreide, el Ministro de Asuntos ExterioresTrine Skei Grande, la Ministra de Cultura ;  Nikolai Astrup, Ministro de Desarrollo InternacionalRaymond Johansen, el Alcalde Gobernante de  Oslo ; y Sigve Brekke, presidente y CEO de Telenor Group .

Encuentre información sobre algunos de nuestros oradores a continuación. Obtenga más información sobre el  Oslo  Freedom Forum y solicite su asistencia  aquí .

Oradores

Belquis Al Lahabi
Yemen
Belquis Al Lahabi es una defensora a favor de la democracia más conocida por su liderazgo en organizaciones de la sociedad civil que realizaron protestas contra el régimen durante la revolución de 2011 en Yemen. A medida que comenzaron los levantamientos en Túnez, Al Lahabi encabezó una manifestación frente a la embajada tunecina en Yemen, en la que pedía la caída del régimen autoritario del presidente Ali Abdullah Saleh. Cuando Saleh fue derrocada, Al Lahabi fue una de las pocas mujeres que participó en la Conferencia de Diálogo Nacional, un proceso de transición celebrado en 2013. Aprovechó esta oportunidad como plataforma para abogar por los derechos de las mujeres, centrándose en cuestiones como el matrimonio infantil, mortalidad materna y alfabetización. En abril de 2015, después de que su casa fuera destruida por una explosión, Al Lahabi huyó a Jordania, donde continúa su defensa.

Maziar Bahari  | @maziarbahari 
Corrí
Maziar Bahari es un periodista, cineasta y activista iraní-canadiense. Mientras informaba sobre las protestas electorales iraníes de 2009 para Newsweek, Bahari fue acusado de sedición y espionaje y encarcelado por el gobierno iraní por su periodismo. Estuvo retenido durante cuatro meses antes de su liberación, y desde entonces ha sido un abierto defensor de la libertad de expresión y los derechos humanos. Bahari escribió una de las memorias más vendidas sobre su experiencia, “Then They Came for Me”, que fue adaptada en la película “Rosewater” por Jon Stewart. Bahari es el fundador de IranWire, una plataforma para periodistas ciudadanos iraníes, así como Periodismo no es un crimen, que documenta abusos contra los derechos humanos cometidos contra periodistas y proporciona ayuda a aquellos que son perseguidos. Bahari es también el fundador de Education Is Not a Crime,

Fred Bauma  | @ fredbauma90
República Democrática del Congo
Fred Bauma es un líder del grupo de jóvenes a favor de la democracia LUCHA, que aboga por el cambio no violento, a nivel de la comunidad y la reforma gubernamental en la República Democrática del Congo. Conocido como “Congo Gandhi”, Bauma alienta a los jóvenes a crear un futuro mejor a través de la participación política y el emprendimiento social. Fue arrestado en marzo de 2015 y pasó 18 meses en prisión, donde se enfrentaba a la pena de muerte por organizar protestas pacíficas que Law. Amnistía Internacional declaró a Bauma preso de conciencia y, tras la presión internacional en su nombre, fue liberado en 2016. Bauma se dirigió al Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los EE. UU. y a la Comisión de Derechos Humanos Tom Lantos en Washington, DC, sobre el estado del autoritarismo en la República Democrática del Congo. Bauma continúa trabajando con LUCHA,

Vanessa Berhe  | @VanessaBerhe Eritrea Vanessa Berhe es una defensora de la libertad de expresión de Eritrea y presidenta de One Day Seyoum, una organización de derechos humanos que aboga por la liberación de todas las personas injustamente encarceladas en Eritrea. En 2001, el tío de Berhe, el fotoperiodista Seyoum Tsehaye, fue arrestado 

 durante una represión masiva del gobierno contra los medios independientes. Berhe, que tenía 16 años en ese momento, hizo campaña para su lanzamiento en su escuela, y luego se expandió a escuelas secundarias y universidades de todo el mundo. En 2013, fundó One Day Seyoum para crear conciencia sobre el ataque de la dictadura de Eritrea contra los ideales democráticos. Berhe es actualmente estudiante de derecho en la Universidad de Londres y es embajador de One Young World. Continúa presionando al gobierno de Eritrea para que libere a los periodistas encarcelados.

Nasako Besingi
Camerún
Nasako Besingi es un activista social y ambiental y un agricultor sostenible de Camerún. Besingi es el fundador de la Lucha por Economizar el Ambiente Futuro (SEFE), una ONG que establece los manglares y los humedales como áreas protegidas, y trabaja para detener la deforestación causada por las plantaciones de aceite de palma. Él ha sido blanco de intimidación gubernamental por su trabajo. Besingi habla en contra de las violaciones de los derechos humanos en Camerún, incluidas las de la minoría de habla inglesa del país, que han pedido una mayor representación política y económica en los últimos años. Más recientemente, durante una represión generalizada contra la disidencia en Camerún, fue detenido por su apoyo vocal a las protestas por los derechos civiles en las regiones anglófonas del país.

Netiwit Chotiphatphaisal
Tailandia
Netiwit Chotiphatphaisal es una activista estudiantil y autora que aboga por la reforma educativa en Tailandia. En 2012, Chotiphatphaisal y un grupo de compañeros crearon la Alianza Revolucionaria de Educación de Tailandia (TERA) para impulsar las reformas dentro del sistema escolar de Tailandia. La organización dirigida por estudiantes ganó reconocimiento nacional por su plataforma contra la educación memorística, por aumentar el acceso a las escuelas públicas y por defenderse contra la presencia de la junta tailandesa en las escuelas. Los miembros de TERA enfrentaron ataques físicos de la comunidad y la administración de la escuela, y Chotiphatphaisal finalmente fue removido del consejo estudiantil de su escuela como resultado de su activismo. En 2013, Chotiphatphaisal fundó Educación para la Liberación de Siam, un grupo de estudiantes que desafía las acciones injustas de la junta militar tailandesa en el sistema educativo del país.

Rick Doblin  | @RickDoblin Alternative Healing Rick Doblin es el fundador y director ejecutivo de la organización de investigación sin fines de lucro, la Asociación Multidisciplinaria de Estudios Psicodélicos (MAPS, fundada en 1986) con el objetivo de investigar psicodélicos y marihuana para el tratamiento del trastorno de estrés postraumático (TEPT) y otras condiciones psiquiátricas. Doblin recibió su doctorado en política pública de la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard. Fue uno de los primeros en ser certificado por el Dr. Stanislav Grof como un practicante de respiración holotrópica, una disciplina que utiliza técnicas de respiración para el efecto terapéutico. Edipcia Dubón  | @Edipciajdc Nicaragua 

 

Edipcia Dubón es una defensora de los derechos de las mujeres a favor de la democracia y las mujeres nicaragüenses. Ella es la coordinadora de Diálogo de Mujeres para la Democracia, un grupo de reflexión que promueve discusiones abiertas sobre los desafíos que enfrentan las mujeres en Nicaragua. Dubón sirvió en la Asamblea Nacional de Nicaragua hasta 2016, cuando la Corte Suprema la destituyó junto con otros 27 legisladores opositores. Actualmente, también es miembro del Comité Ejecutivo de la Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia. Dubón es un economista que se enfoca en macroeconomía y tiene una maestría en política aplicada.

Fang Zheng
China
Fang Zheng es un activista chino y atleta de por vida. El 4 de junio de 1989, mientras evacuaba las protestas estudiantiles de la Plaza de Tiananmen, Fang fue atropellado por un tanque, lo que provocó la amputación de sus piernas. El gobierno de China presionó a Fang para que dijera que había estado en un accidente de tránsito; Fang se negó. A pesar de la persecución, Fang se convirtió en una voz de verdad, luchando contra la narrativa del gobierno de que él y sus compañeros manifestantes habían usado la violencia contra las tropas del gobierno, provocando su respuesta violenta. Fang también siguió una carrera como atleta, y en 1994, fue el mejor lanzador de disco con discapacidad de China. Fang sigue siendo un activista por la verdad sobre la Plaza de Tiananmen y contra el gobierno represivo de China. Fang ha sido un orador famoso en los eventos de aniversario de la Plaza de Tiananmen y actualmente se desempeña como presidente de la Chinese Democracy Education Foundation.

Jose Luis Martin “Chito” Gascon
Filipinas
José Luis Martin “Chito” Gascón es un organizador filipino de la comunidad, abogado y presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Filipinas. Gascón critica los homicidios y otras violaciones de los derechos humanos que resultan de la llamada guerra contra las drogas del gobierno de Duterte y tiene exigió que los perpetradores rindan cuentas. Como activista de la justicia social desde hace mucho tiempo en la comunidad filipina, Gascón comenzó a organizarse contra la dictadura de Marcos como líder estudiantil antes de la revolución no violenta People Power de 1986. Cuando el país pasó a la democracia bajo la presidencia Corazón Aquino, Gascon se convirtió El miembro más joven del cuerpo que redactó la nueva constitución del país y del Congreso reconstituido. Durante más de tres décadas, Gascon ha continuado su defensa mientras estuvo en varios puestos gubernamentales superiores.Gascon ha recibido reconocimiento por sus esfuerzos de reforma, incluida la Beca Benigno S. Aquino para el Servicio Público en 2001, la Beca Intelectual Público Asiática en 2007, y la Beca de Liderazgo Asiático en 2008.

Wael Ghonim  | @Ghonim Egipto y las redes sociales 

Wael Ghonim es un activista egipcio de internet e ingeniero informático. Emergió como un líder simbólico de la Revolución Egipcia 2011 cuando era jefe de comercialización de Google para Oriente Medio y el Norte de África. En respuesta al asesinato del activista Khaled Saeed, Ghonim creó la página de Facebook “Todos somos Khaled Saeed”, que recopiló historias de la brutalidad policial egipcia y rápidamente se convirtió en el principal agregador para coordinar las protestas que acabaron con el dictador egipcio Hosni Mubarak. En 2011, Ghonim fue nominado para el Premio Nobel de la Paz y fue nombrado una de las “100 personas más influyentes del mundo” de TIME. Al año siguiente, Ghonim publicó su libro de memorias, “Revolución, 2.0: El poder del pueblo es mayor que el People in Power “. Luego fundó Parlio, una plataforma de redes sociales para debates sociales y políticos.

Asma Khalifa  | @AsmaKhalifaLY Libia Asma Khalifa es una defensora de los derechos de las mujeres y la paz de Libia. Habiendo crecido como una libia no árabe bajo el gobierno del coronel Muammar Qaddafi, Khalifa fue testigo del impacto negativo de la discriminación y la violencia contra las mujeres y ha dedicado su carrera a la construcción de una sociedad civil en Libia. Khalifa hace campaña contra la violencia de género y alienta la participación de las mujeres en el gobierno. Khalifa visita pueblos en Libia, Siria y Yemen con Young Peace-Builders, una ONG con sede en Trípoli, para capacitar a mujeres y jóvenes para que sean activistas no violentos. También es la cofundadora del Movimiento de Mujeres Tamazight, un “tanque de pensar / hacer” que investiga la igualdad de género en Libia y el norte de África. Por su activismo, Khalifa recibió el Premio de la Paz de Luxemburgo 2016. Antonio Ledezma 

 | @alcaldeledezma
Venezuela
Antonio Ledezma es un abogado venezolano, líder de la oposición y ex prisionero político. Durante su mandato como alcalde de Caracas en 2015, Ledezma fue removido físicamente de su oficina y arrestado en lo que grupos de derechos humanos internacionales condenaron como un ataque de motivación política por parte del régimen dictatorial de Nicolás Maduro. Después del secuestro de Ledezma, la oposición fue silenciada continuamente antes de las elecciones legislativas de otoño, y los ciudadanos de Caracas comenzaron a protestar en las calles. En noviembre de 2017, después de dos años bajo arresto domiciliario y más de 1,000 días como prisionero político, Ledezma escapó a través de la frontera con Colombia. Ahora exiliado y viviendo en España, Ledezma continúa abogando por la democracia venezolana. Ha recibido numerosos premios por su activismo incansable,

Omar Mohammed  | @omardemosul  | @MosulEye
Omar Mohammed es el historiador iraquí y periodista ciudadano detrás de Mosul Eye. Blogueando de forma anónima como Mosul Eye, Mohammed se disfrazó y deambuló por las calles de Mosul para publicar actualizaciones sobre la vida en la ciudad en Facebook, Twitter y WordPress durante la ocupación de ISIS por dos años en la ciudad. Su blog se convirtió rápidamente en una de las pocas fuentes confiables sobre la vida bajo el gobierno de ISIS, ayudando a los periodistas y académicos a comprender las atrocidades cometidas por los combatientes de ISIS. El blog fue blanco de informes diligentes, por lo que Mohammed continuó ocultando su identidad por su seguridad. En 2015, decidió huir de Mosul. Continuó publicando usando inteligencia de amigos y parientes, pero a medida que los ataques crecían en los residentes de la ciudad, las publicaciones de Mohammed se volvieron infrecuentes. Eventualmente, Mohammed recibió asilo en Europa. El 5 de diciembre de 2017,

Mu Sochua  | @MuSochua
Camboya
Mu Sochua es una política camboyana que ha dedicado su vida a luchar por los derechos de las mujeres y la democracia en el sudeste asiático. Como hija de desaparecidos padres sinohmeristas, Mu Sochua pasó la mayor parte de su vida adulta en el exilio en los Estados Unidos. Cuando regresó a Camboya en 1991, Mu Sochua se esforzó por reconstruir su país al fundar Khemara, una ONG para el empoderamiento de las mujeres. Finalmente ganó un asiento en el Parlamento, donde se desempeñó como primera ministra de asuntos de mujeres y veteranos entre 1998 y 2004, y fue nominada para el Premio Nobel de la Paz en 2005. En 2014, cuando el gobierno se volvió cada vez más corrupto bajo el primer ministro Hun Sen, Mu Sochua renunció y se convirtió en vicepresidente del Partido Nacional de Rescate de Camboya, el principal partido opositor de Camboya.

Farida Nabourema  | @Farida_N Togo 

Farida Nabourema es una escritora y bloguera de Togo que comenzó su carrera en el activismo cuando tenía 13 años. En 2011, Nabourema cofundó el movimiento Faure Must Go, que desde entonces se ha convertido en un sello distintivo de la lucha togolesa contra el dominio opresivo de Gássingbé de Faure. Hoy, ella se desempeña como directora ejecutiva de la Liga Civil Togolesa, un grupo que moviliza a activistas pro-democracia. Nabourema es también el autor de “La presión de la opresión”, un libro de ensayos que analiza la opresión en toda África y la importancia de las mujeres y los jóvenes en la lucha por la libertad. Nabourema usa plataformas de medios sociales para difundir la conciencia sobre las injusticias en Togo y para movilizar a sus pares para luchar por el cambio.

Fatemah Qaderyan  | @FQaderyan Afganistán 

Fatemah Qaderyan es la capitana del equipo de robótica de toda la escuela secundaria de Afganistán. El equipo de robótica atrajo la atención mundial en 2017 cuando inicialmente se les denegó la visa para participar en una competencia de robótica en los Estados Unidos. Eventualmente se les permitió ingresar, recibieron una medalla por Logro valiente en el concurso en Washington, DC. Días después de regresar a Afganistán, se supo que el padre de Qaderyan había sido asesinado en un bombardeo relacionado con ISIS. Sin embargo, Qaderyan continuó su educación y el equipo de robótica ganó el primer lugar en el Robotex Festival en Estonia. Ahora, con la ayuda de la empresaria afgana y portavoz de OFF, Roya Mahboob, Qaderyan espera alentar a más mujeres afganas a unirse a los campos de STEM y crear conciencia sobre la importancia de la educación de las mujeres en Afganistán.

Megha Rajagopalan  | @ meghara Tecnología y Derechos Humanos Megha Rajagopalan es el jefe de la oficina en China y corresponsal en Asia de BuzzFeed News. Ha cubierto historias en toda la región desde Filipinas hasta Corea del Norte, y su trabajo reciente se ha centrado en la tecnología y los derechos humanos. Anteriormente, fue corresponsal política de Reuters en Beijing, donde informó sobre diplomacia y seguridad. Rajagopalan fue Becario de Investigación Fulbright en el Departamento de Estado de EE. UU. En 2010 y 2011, luego de una beca de investigación con la New America Foundation en Washington, DC. Su trabajo apareció en The New York Times, The Wall Street Journal, TIME y WIRED, entre otros. otras publicaciones principales. Clare Rewcastle Brown  | @RewcastleBrown Malaysia 

 

Clare Rewcastle Brown es periodista de investigación y fundadora de Sarawak Report y Radio Free Sarawak. Después de su fundación en 2010, Sarawak Report y Radio Free Sarawak descubrieron una gran corrupción dentro del gobierno de Malasia, que se estaba beneficiando de la deforestación destructiva de la tierra local. Los esfuerzos investigativos de Rewcastle Brown también desenterraron el escándalo de 1MDB, en el cual $ 700 millones fueron desviados del fondo de desarrollo estatal a la cuenta bancaria del primer ministro de Malasia. Esta red de corrupción se extendió hasta Hollywood y Leonardo DiCaprio. A medida que sus proyectos se hicieron públicos, Rewcastle Brown fue incluido en la lista negra por el estado y recibió múltiples amenazas de muerte. Su equipo enfrentó una avalancha de ataques cibernéticos y físicos, incluido el asesinato de un informante. En 2015, un tribunal malasio emitió una orden de arresto contra Rewcastle Brown, proporcionando un claro ejemplo de la supresión de la libertad de expresión por parte del gobierno.

Jerry Sesanga  | @Sangangajerry
Uganda
Jerry Sesanga es un autor, periodista, cineasta y activista de derechos humanos de Uganda. Utiliza el arte para abogar por la igualdad de género, luchar contra el matrimonio infantil y exigir libertad política. Como estudiante en la institución más prestigiosa de África oriental, la Universidad de Makerere, su éxito como escritor le valió una beca para estudiar en Nueva York, lo que motivó su decisión de estudiar comunicaciones masivas en la Universidad de St. Lawrence. Sesanga ha publicado doce libros, vendiendo más de 30,000 copias. Él busca contar historias auténticas de Uganda a una audiencia global a través del cine. Creó ULLYWOOD, que espera que se desarrolle en la industria cinematográfica de Uganda, y recientemente produjo un cortometraje titulado “The Baby Bride”. Sesanga está involucrado con Plan International Uganda,

Jason Silva @JasonSilva
The Future Society
Jason Silva es un personaje de televisión de renombre mundial, cuentista, cineasta, orador principal y futurista. Silva es mejor conocida por ser la anfitriona de cinco temporadas de la serie de TV de éxito global nominada al Emmy “Brain Games” en el National Geographic Channel, que se emitió en más de 171 países. Su inspiradora serie de videos, “Shots of Awe”, tremendamente popular por sus exploraciones de filosofía y arte, ha recibido más de 100 millones de visitas en plataformas sociales. Los videos exploran temas como el futurismo, la tecnología, la creatividad, la ciencia del asombro, la innovación disruptiva, las relaciones y la salud mental. Más recientemente, Silva fue el anfitrión de la miniserie global “Origins: The Journey Of Humankind”, en el National Geographic Channel. Ha aparecido en The Atlantic, The Economist, Forbes y WIRED, entre otras publicaciones.

Fred y Cindy Warmbier
Corea del Norte
Fred y Cindy Warmbier son los padres convertidos en activistas de Otto Warmbier, un estudiante estadounidense que fue arrestado y encarcelado en Corea del Norte. En enero de 2016, Otto, de 21 años, viajó a Corea del Norte con un grupo de visitas guiadas. Mientras estuvo allí, presuntamente intentó robar una pancarta de propaganda y, mientras esperaba la salida del grupo del país, los oficiales lo escoltaron. Ese marzo, Warmbier fue sentenciado a 15 años de trabajos forzados en un juicio televisivo considerado “escandaloso e impactante” por observadores internacionales. Warmbier había estado detenido durante un total de 17 meses, cuando, en junio de 2017, regresó a los Estados Unidos en un estado de vigilia sin respuesta; él murió una semana más tarde. Fred y Cindy Warmbier han canalizado su dolor en el activismo y una demanda contra el régimen de Kim.

Leyla Yunus
Azerbaiyán
Leyla Yunus es una activista azerbaiyana de los derechos humanos y directora del Instituto para la Paz y la Democracia (IPD), una organización que promueve el estado de derecho y la resolución de conflictos entre Azerbaiyán y Armenia. También es muy apreciada por su trabajo ayudando a residentes de Bakú afectados por desalojos forzosos. En 2011, la oficina de IPD fue arrasada por las autoridades de Azerbaiyán con solo unos minutos de aviso. Cuando Azerbaiyán ganó el concurso para ser sede de los Juegos Europeos en 2014, Yunus se opuso a la situación de derechos humanos del país y fue arrestada al día siguiente, junto con su esposo Arif, por falsas acusaciones de espiar para Armenia. Mientras estuvo detenida, la salud de Leyla se deterioró dramáticamente y Arif fue torturado. En agosto de 2015, ambos fueron condenados a prisión, pero luego fueron liberados con gran apoyo de la comunidad internacional. En 2016,

Svitlana Zalishchuk  | @svitlanaza Ucrania 

Svitlana Zalishchuk es un político, periodista y activista de derechos humanos ucraniano. Zalishchuk fundó el Centro UA, una organización que defiende la libertad de expresión e información. Comenzó su carrera como periodista y desempeñó un papel clave en el movimiento Euromaidan. Zalishchuk ha dirigido con éxito iniciativas como Stop Censorship, una campaña para promover la libertad de expresión. En 2014, Zalishchuk fue elegida como miembro del Parlamento ucraniano, donde es miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores. Zalishchuk es un abierto defensor de los derechos LGBTQ y la igualdad de género, así como de la democratización y la lucha contra la corrupción en Ucrania. Por su trabajo en derechos humanos, Zalishchuk fue reconocida como una de las “100 mujeres más influyentes en Ucrania” de la revista Novoe Vremya y recibió el Premio Anna Lindh 2016.

El  Oslo  Freedom Forum es una serie de conferencias producidas por la  Human Rights Foundation (HRF)  que tiene como objetivo hacer que el mundo sea más pacífico, próspero y libre.
Nuestra dirección de correo es:

 Foro de la Libertad de Oslo

Puerta de Rozenkrantz 10

Oslo 0159

Noruega

 

Nada de Judeofobia, mucho de sionismo

16 May

Por fin se materializó la promesa trumpista de trasladar la embajada norteamericana a Jerusalén; el hecho contradice promesas históricas hechas a los palestinos y no solo a ellos de que se mantendría la ciudad sagrada como un espacio neutral dentro de la lucha política entre musulmanes y hebreos. Si sumamos a la provocación torpe e innecesaria la conmemoración este martes del 70 aniversario de la llamada “Nakba” es decir la catástrofe humanitaria, cuando cientos de miles de palestinos se vieron obligados a la fuerza a huir de sus hogares en lo que hoy es Israel. El caso es que ya tendremos servida, por una vez más, la mesa de las protestas y muertes, de las que los medios, en raro cumplimiento con su deber por lo menos se están haciendo eco.

Según mis últimos datos los soldados israelíes ya habrían matado a unos 60 manifestantes y heridos muchos mas, alrededor de unos 1.700 demostrantes, por supuesto se trata de cifras en aumento permanentemente, pero con las que damos podemos hacernos una idea de la gravedad de los acontecimientos.

Con todo lo que se habla del presunto terrorismo intrínseco en el credo musulmán lo cierto es que estamos asistiendo a un terrorismo de estado manifestado en el enfrentamiento entre civiles que se inmolan y soldados armados hasta los dientes, sea justa o no, lo que se trata del lado palestino es de hiperbolizar las opresión rompiendo así el entumecimiento de los sentido que sufre la opinión pública internacional cada vez que la opresión de un pueblo se rutiniza y normaliza, lo mismo en el mundo árabe que en América Latina, en Cuba tenemos un buen ejemplo.

Mientras tanto Hamas, el grupo armado que controla Gaza, no interviene en la desigual batalla, dispuesto a aprovechar una ola de condena internacional contra Israel de se cuida mucho de enfrentarse su ejército.

En España el analista Fernando Díaz Villanueva ha decidido analizar el asunto y lo ha hecho de la manera más parcializada que podría haber, exculpando prácticamente a Israel, abriendo fuego contra las condenas extranjeras como si esta las fomentara el consuetudinario rechazo al hebreo, un delito de opinión perseguido con saña hasta la irracionalidad por el sistema de partidos establecidos por las fuerzas aliadas que ocuparon el continente tras la segunda guerra mundial. Lo curioso es el modo en que en este nuevo orden florece cada vez más a islamofobia, sobretodo en el país desde la que nos habla el periodista y al que entre col y col se le desliza cierto resquemos contra la inmigración “descontrolada”; precisamente España país cuya cultura y lengua tanto debe a la presencia musulmana. De esto no habla mucho Villanueva, quizás porque solo se entra de los casos, sin duda alguno lamentables en los que un musulmán apuñala a un judío, no de aquellos en los que pasa más o menos lo contrario como el que me narraron hace poco de una chica árabe ejecutada por un guardia de un disparo por el delito de abrir sus cartera en un lugar que siendo público no era el indicado. Pero no todo está equivocado en el análisis, muchos de los datos que ofrece son ciertos, como también le asiste la razón cuando explica las manipulaciones de las que son víctimas los palestinos por parte de los estados árabes de su entorno.

Yo naturalmente le he dejado bajo el análisis, en su canal de ivoox y de YouTube el comentario de turno que es el siguiente:

Podemos criticar con justicia la política árabe con respecto a los palestinos, pero se ha de reconocer que criticar el nacimiento de una base neocolonial angloamericana, en el cercano oriente, disfrazada de república, armada con millones de inmigrantes, muchos de los cuales ni siquiera tienen sangre semita como la mayoría de los khasares asquenazis devenido en la élite nazi que dominó desde su nacimiento Israel con el ateo Bengurión a la cabeza (aunque usen la fe hebrea para legitimarse), nada tiene de Judeofobia, en cambio sí tienen mucho de sionismo desconocer la represión de musulmanes y cristianos y la expulsión descarada de los primeros de sus casas o admirar la falacia política del Estado de Israel, que es una forma de culto oculta a las barbaridades del imperio británico que por dogma de fe ha de seguir todo liberal que se sienta como tal.

Comentarios a la Contra Réplica (67), programa digital de Fernando Díaz Villanueva

7 May

40 o 45 millones de hispanohablantes habrán en España, en U.S.A. son entorno a los 60 millones. Es el segundo país con más hispanohablantes del mundo.

La mezcla de monarquismo y liberalismo sólo demuestra la endeblez democrática de la doctrina y no vale llamar república a monarquías de hecho como la cubana o la de Corea del Norte por mas que se apropien del término república al estilo de los neocomunistas españoles.

El dilema República/ Monarquía es falso por lo claro que está su solución. A juzgar por los vicios del Borbonato, desde sus orígenes, sus reyes son los culpables principales de la destrucción del imperio iberoamericano, y luego de guerras civiles interminables. Habría que eliminar esa dinastía de una vez sin importar otra, como intentó con los Saboya, marionetas de Inglaterra, el liberal de Prim quien casi le vende Cuba a los americanos, menos mal que en Cuba le organizamos el atentado que lo mató en Madrid.

Traer otra monarquía desde afuera siempre es un problema ( pregúntale a la rebelión comunera)porque sería volver a empezar. La solución es una democracia como la que defendió el conservadurismo español en el 1932, aplicando la ley a sus enemigos internos. Pero quien le explica esto a un historiador formado por la monarquía como Fernando.

Por último; Hablar de inmigrantes en sudamérica es seguir anclados al mito del estado nacional, sólo habemos hispanoamericanos moviéndonos por el territorio común de nuestro imperio, como hacíamos hace casi cinco siglos.

Del marxismo a la máquina de matar. Comentando una conferencia en México sobre los comunistas en América Latina

7 May

El 28 de Febrero de 2017, el joven filósofo español Ernesto Castro ofreció una conferencia sobre filosofía de la praxis, teología de la liberación y economía de la dependencia como parte del doctorado de la Facultad de Filosofía de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Sin duda alguna araba sobre el terreno desbrozado por un compatriota suyo, Adolfo Sánchez Vázquez (Algeciras, 17 de septiembre de 1915-México D.F. 8 de julio de 2011).

Se trata de filósofo, escritor y profesor quién en su juventud militó en las muy radicalizadas Juventudes Socialistas Unificadas y que al terminar sus estudios de Filosofía en la Universidad de Madrid, emigró a México en el colofón de la Guerra Civil Española, en 1939. Hizo su doctorado en Filosofía por la Universidad Nacional Autónoma de México, impartió clases en varias universidades mexicanas y pese a su clara orientación marxista, si bien heterodoxa, llegó a presidir la Asociación Filosófica de México, siendo miembro además miembro del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República.

Sánchez Vázquez centró su rehabilitación del marxismo precisamente en el concepto de praxis como categoría principal en esta filosofía marxista. En Cuba se le publicó, luego se le censuró y por fin se le aceptó en dependencia de los acercamientos y tiranteces con el marxismo soviético.

De cualquier caso el ejemplo de este filósofo nos muestra la buena aceptación que tiene la doctrina comunista en el múndo académico mexicano.

Es con este precedente que uno entiende además de su calidad intrínseca porqué es tan recibida por los asistentes la conferencia de Ernesto Castro. Un charla sin lugar a dudas interesante y bien documentada. Dentro de ella me llama particularmente la atención por la crítica implacable que hace del Partido Socialista Popular en Cuba y el uso de una definición la de jacobina de inspiración martiana para hablar de la Revolución cubana, definición que por lo general retrotraigo al mambisado.

Por supuesto en medio de sus muchas virtudes quedan elementos pocos claros o que habrían que reforzar por ejemplo la entrega del proceso encabezado por Fidel a los soviéticos, por o el problema de un Che es que nunca pudo entender que Batista se cayó por motivos estructurales y presiones tanto de la burguesía nacional como del capitalismo norteamericano, las fuerzas que desbrozan el camino de Fidel Castro al poder más que sus escaramuzas durante la lucha revolucionaria y se inventó una revolución marxista a posteriori que nunca fue con su teoría del foquismo, que tantas vidas costó y que no se confirma ni siquiera con el sandinismo tomando en cuenta el poderoso respaldo extranjero, recibido por el frente Sandinista en primer lugar desde Cuba y luego desde Panamá, México y Venezuela algo con lo que no contaba tu tocayo Guevara en sus ensayos. Vale mencionar una próxima conferencia el coqueteo del Che con el maoísmo y el coqueteo con el trotskismo, a pesar de su adoración original por Estalín, al punto de convertirse en inspirador de guerrillas trotskistas como la guatemalteca del MR-13, con Yon Sosa al frente.

Hablando del Che Guevara, su tocayo Castro se salta una parte oscura, su capacidad para matar, y por supuesto su ideología estalinista , temas impresindisbles para entender a Guevara y el Guevarismo y que si ha sido abordado con detenimiento por el escritor argentino Nicolás Márquez, en su Libro “Che Guevara, La Máquina de Matar”.

El estudio tiene el valor de que es hecho en la patria de Guevara por un compatriota suyo que quizás le comprenda mejor que todos no argentinos que abordamos su figura, en especial esa tendencia macabra a la ejecución sumara que fue tan generalizada dentro del movimiento guerrillero latinoamericano de inspiración comunista, un aspecto incómodo de la historia que nunca se debe olvidar.

Karl Marx: Se busca: vivo o muerto

5 May

Sigo como sumo interés a través de su canal las conferencias del joven filósofo español Ernesto Castro, no solo por lo buen preparadas que están, aunque discrepe en algunos puntos de vista, sino porque hasta cierto punto veo reflejada en su forma de ser lo que fui yo 25 años atrás cuando me desempeñaba como docente dentro del departamento de filosofía, estética y economía política del Instituto Superior de La Habana. A ese remanso de libertad debí entrar por la puerta estrecha, la de la enseñanza de la asignatura más detestada por el estudiantado cubano de la época “socialismo científico”, y llevé la cruz con dignidad hasta que pude arribar a lo que, si me parecía fascinante la enseñanza de la semiótica, materia que en la isla, por entonces andaba en pañales. La impartí lo mejor que supe asumiendo encargandome de paso de la sección de semántica y semiótica de la Asociación de Lingüística de Cuba, creada y dirigida por una magnífica persona, el investigador y escritor Max Figueroa Esteva fallecido en el 2009,aún conservo la certificación que me dió para el cargo.

Regresando al tema del “Socialismo científico”, mientras que mis colegas acostumbrados a repetir como papagayos todo lo que se decía en la Unión soviética por tanto perdían la cabeza, no por valientes sino por autómatas, castigados por una burocracia aterrada con la perestroika en incapaz de forjar a la velocidad necesaria el nuevo discurso antisoviético, yo sobrevivía airoso imprimiendo un sello personal a la asignatura sobre la base de una re lectura de las exigencias abstractas del Ministerio de Educación superior, que sin apartarme de la letra me permitía convertirla en espíritu en una suerte de politología o sociología política sobre temas de actualidad, hilvanada con una suerte de arqueología de las ideas de Marx y sus discípulos, siempre útil para comprender más que la realidad, la manera en que aquellos la percibían, eludiendo el anquilosado manual y comentándoles hechos históricos llevando a los estudiantes a leer escritos clásicos que no dejaban de aportarles cultura general, no muy lejos de lo que en un contexto de mucho mayor libertad se permite hacer Ernesto Castro los videos que comparto en esta entrada, y consiguiendo que muchos alumnos, no diré todos, les encantara la asignatura, que antes de escucharme llamaban “ciencia ficción”.

Y es con aquel profesor que fui con quien me rencuentro cuando veo a este buen Castro, con su forma particular de vestir y conferenciar (no de teñirse el pelo) por no hablar de ese narcisismo que a la larga nos cura el espejo cuando se marcha definitivamente la mocedad.

De cualquier modo, Ernesto es hoy, es hoy lo que yo hubiese querido seguir siendo, si no fuera por otro Castro, el malo, cuya visión del socialismo, habiendo podido ser mucho mejor, hizo de Cuba un país insoportable, no solo desde el punto de vista material (lo cual siempre achacábamos al embargo norteamericano) sino también desde el punto de vista moral e intelectual de lo que para ese entonces no hallaba otro responsable que el incriticable gobierno cubano. Y ha sido sobre las bases de esas y otras experiencias que he escuchado, con la mejor predisposición la conferencia ofrecida el ofrecida el 10/10/17 por mi distanciado en el tiempo colega español en la Universitat Autònoma de Barcelona ofrecida el 10/10/17 muy a propósito del proceso separatista catalán cuya cumbre tenía l lugar en esos momentos y sobre el cual ya he escrito en otras ocasiones.

Como todas es una buena charla y magnífica la compilación informativa que en ella se nos ofrece. Pero este Castro joven y bueno no habrán hecho completamente los deberes mientras no comprenda la naturaleza de Marxismo-Engelsismo (permítaseme la inusual expresión) sino como creación, al menos como adopción al servicio del Imperio Británico, descubriendo así en el Marx, maduro y exiliado en Londres – refugio no casual de tanto liberal continental y sobre todo español-, no otra cosa que un agente de opinión al servicio, como antes lo fue el liberalismo, del Primer Ministro del Reino Unido lord Palmerston. Algo que nos explica muy bien el pensador y político norteamericano Lyndon H. La Rouche en su artículo; Cómo los liberales intentaron hacer del mono de Engels un hombre, publicado en la revista EIR correspondiente a la primera quincena de noviembre de 2006. Y la cosa no para con Marx, cuya arrogancia filosófica, subjetivismo epistemológico y proclividad al culto político de la propia personalidad serán reproducidos por buena de sus discípulos, que naturalmente terminarían peleados entre sí; tal es el caso de Trotsky y Estalin que no por casualidad se vieron por primera vez el V Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, en 1907, que tuvo lugar, no por casualidad en ese refugio de conspiradores (incluido Lenin) contra las potencias europeas que siempre fue Londres. Valiente peligro para el capitalismo representaban estos revolucionario que no encontraban mejor lugar para reunirse abiertamente que en inglaterra, la cuna del sistema.

Leyendo el artículo de La Rouche, antiguo trotskista por cierto, se entenderá lo que en realidad pretendía el filósofo alemán cuando escribía sobre el colonialismo y el tema nacional. Ahí está la clave de su desprecio por paneslavismo, la justificación de la expansión anglosajona a costa de México, el ataque a los confederados en concordancia con la apuesta británica por los unionistas (aunque se crea lo contrario) el insidioso ataque al cipayo renegado de Bolívar y el hecho más evidente; su repugnante apología del colonialismo británico en la india, aun reconociendo cínicamente los horrores del gobierno colonial en el país surasiática.

Pero debo confesar que el filósofo español está lejos de ser lo peor que me encontrado recientemente en las redes con respecto a Marx. Debatiendo un artículo de la revista Encuentros de la cultura cubana, uno de los contendientes, ha afirmado que “El Socialismo científico, léase Marxismo es una ciencia” como muestra de su actualidad ha compartido varios enlaces dos de ellas  en inglés, con una fe en el establecimiento mediático anglosajón que se la primera prueba en su contra, indicando lo poco que le sirve Marx para interpretar la realidad, echando el último puñado de tierra en la tumba del “viejo alemán”.

De todos modos, vales vale la pena conservar y revisar estos enlaces para futuras profundizaciones sobre el modo en que todavía el marxismo patalea al pesar de la manera en que la practica ha negado su cientificidad; ellos son a saber:

Su obra tiene razón: Karl Marx tiene mucho que enseñar a los políticos de hoy, publicado por el editor Walter Bagehot, en The economist.

Feliz cumpleaños, Karl Marx. ¡Usted tenía razón! Publicado por el Jason Barker profesor asociado de filosofía en nytimes.com. Barker es además guionista y director del documental Marx Reloaded.

Asi mismo ha recomendado una entrada de la revista digital “Sin Permiso” con los diez mejores libros de economía marxista del pasado año.

Conviene acotar, para conocer los criterios de la selección que la revista ha sido cofundada por un redomado neocomunista catalán Daniel Raventós Pañella (Barcelona, 1958), se trata de un doctor en Ciencias Económicas, profesor titular del departamento de Teoría Sociológica, Filosofía del Derecho y Metodología de las Ciencias Sociales en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, y miembro del grupo de investigación GREECS (Grup de Recerca en Ética economicosocial y Epistemología de les Ciencias Sociales) y uno de los directores del diploma de posgrado “Análisis económico y del filosófico-político del capitalismo contemporáneo” que empezó a impartirse en el año 2010.

El de arriba es el perfecto ejemplo de cómo el sistema integra y mantiene a su costa a sus supuestos enemigos marxistas, ocurre que este profesor viene de la militar en Liga Comunista Revolucionaria desde los 19 años hasta la desaparición de este partido en 1991. A finales del año 1987, fue elegido miembro de la comisión ejecutiva del sindicato las CCOO de Cataluña. A finales de los 80 dirigió la revista política Demà. Perteneció al Consejo Editorial de la revista Viento Sur hasta el año 2003. Es uno de los fundadores, en el año 2005, y miembro actual del comité de redacción de la revista política internacional Sin Permiso de la que es editor general Antoni Domènech con quien tiene una estrecha relación personal, política y académica. Ambos han escrito y firmado conjuntamente varios textos filosóficos y políticos sobre republicanismo y renta básica, así como artículos de análisis político en distintos medios de comunicación.

Y por último se ha recomendado en ese foro, como el mejor economista marxista del momento, a Michael Roberts y su libro Marx 200: Una revisión de la economía de Marx 200 años después de su nacimiento, El que hace estas recomendaciones me recuerda al típico mormón repartiendo libros de la secta. Para mi es lo mismo que me pusieran enfrente al mejor teólogo de La Iglesia de Jesucristo de los Últimos Santos días para convencerme que a Joseph Smith se le apareció un ángel. Lo escucharía por respeto y hasta con curiosidad, pero jamás me tragaría su cuento.

Yo he respondido a tanto mamotreto con lo que considero un disparo certero el enlace para su lectura libre de “Intelectuales”, el célebre y esclarecedor libre Paul Johnson, cuyo capítulo dedicado a Marx, por lo didáctico y ameno resulta demoledor.

Además de ello he respondido indicando lo sin cuidado que me trae lo que diga un neomarxista inglés (de los tantos paniaguados universitarios que todavía viven del mismo cuento del marxismo en el mundo), sobre una construcción ideológica más de los británicos, no por gusto Marx se daba en Inglaterra la gran vida burguesa. Se trata de una ideología para uso continental, para infiltrar y abatir a los enemigos y contrincantes del Reino Unido, mientras se cuidaban muy mucho de domesticar a su propio “socialismo”, con el cuento de la sociedad Fabiana y esa cosa insulsa que es el laborismo.

A estas alturas asombra la ingenuidad de calificar el socialismo marxista de ciencia equivale a haberse perdido la historia completa del siglo XX, la a cientificidad del marxismo se demuestra no solo en la incapacidad que tuvo para entender el futuro, sino su propia época, y lo peor ha sido el modo en el que aquella teoría en lugar de autocriticarse y superarse a sí misma se ha ido dogmatizando con el tiempo por parte de los socialismos reales, hasta convertirse una religión ecléctica como ocurre con la ideología oficial cubana, que lo mismo echa mano al masón de Martí que a los doctrinas de género que promueven los Centros de poder del capitalismo global, con fines puramente maltusianos y por tanto encontrados con las ideas de Marx y su discípulo más exitoso Vladimir Ilich Lenin.

Hablando de Martí, otro polemista ha sacado a relucir que José Martí tenía y anotaba el libro Contemporary Socialism escrito por John Rae año 1884 el mismo en el que el cuarto congreso de la Federación Estadounidense del Trabajo resolvió que desde el 1.º de mayo de 1886 la duración legal de la jornada de trabajo debería ser de ocho horas, lo que generará la Masacre de Chicago- Martí habría anotado lo siguiente. En esta obra se afirmaba que la falta de motivación e igualitarismo. Probablemente Martí se identificara con estas ideas que parecen anticipar lo que terminó siendo el socialismo real. Aunque el verdadero problema de la sociedad socialista que existió no es aquel que se resuelve con aquello de a cada cual según su trabajo, sino el que se le escabulle a los clásicos del marxismo, el de no haber podido anticipar que el poder de la burguesía no sería sustituida por una democracia, ni siquiera dictadura obrera, sino por el poder omnímodo de la burocracia del estado, así se reproduce las contradicciones de clases y todo vuelve a empezar.

No debo continuar sin aplicar a Martí el mismo rasero que aplico con Marx y es dar con el interpretante real de sus palabras, en este caso su enfrentamiento al socialismo. Martí estaba llamado a combatir por competidores tanto al marxismo como al anarquismo, doctrinas que distraían a los sectores obreros más levantiscos de la provincia de Cuba a los que él, como buen jacobino, quería monopolizar con su Partido Revolucionario. Además, los discípulos de Marx y Bakunin sólo servían para atemorizaban a los ricachones que le financiaban al “Apóstol” en Estados Unidos su guerra innecesaria contra la Cuba española.

Pero volviendo al tema marxista, frente a tanta bibliografía escatológica sobre el asunto, en inglés; ella nos da la impresión de que los poderes que dominan a Inglaterra y por extensión a Estados Unidos, todavía, Marx (enemigo de la clase media y por tanto difícilmente su ídolo como dice ese mequetrefe de Bodiu en uno de los textos enlazados arribe) les conviene y por eso le siguen enchufando aire desde la academia y los medios que dominan. Preguntarle a gentuza como Mr. Barke si Marx no ha muero equivale a pregúntales a un obispo anglicano si Cristo sigue vivo, la respuesta la tenemos de antemano.

Marx está muerto por que la lucha de clases de la que tanto habló se terminó con la victoria de la dominante y eso lo logró creando y dominando su propia oposición primeramente el movimiento obrero y luego esos “estados obreros” donde la explotación del socialismo salvaje recuerda la del peor capitalismo.

La estocada final se ha dado con la implantación del nuevo orden maltusiano, basado entre otras cosas en el truco de invertir los términos de la vieja lucha de clase en lucha de sexos y través de la introducción en el hogar del proletario el ese fatal caballo de Troya que es la ideología de género, en resumen cambiando el viejo marxismo por el nuevo feminismo, para espanto de Lenin, si resucitara, que alcanzó a combatir esta falta doctrina mujeril en sus inicios, y peor castigo de ese par que hoy llamaríamos acosadores sexuales que fueron Marx y Engels con sus empleadas, el primero con la de la casa, el segundo con las de su fábrica.