Inspirado por el entusiasmo de Milvia, mi mujer, descubrí la vibrante asociación cultural transnacional: The Cove/Rincón (www.thecoverincon.org), con sede en Miami. Desde entonces, he seguido de cerca su evolución, especialmente a través de su revista, que incluso llega hasta Suecia, y he compartido mis opiniones sobre sus contenidos en mi programa radial, «La Tertulia de Estocolmo». Para mí, The Cove/Rincón representa más que una simple organización; es un movimiento inclusivo que acoge a todos aquellos que desean aportar desde el arte y la intelectualidad a los valores de la cultura iberoamericana.
Este proyecto es el resultado de un sueño hecho realidad gracias al impulso y la visión de su fundadora, Marily Reyes. Desde sus humildes comienzos en rincones improvisados hasta su consolidación en la Universidad Internacional de la Florida (FIU), The Cove/Rincón ha evolucionado hasta convertirse en una comunidad internacional con cientos de miembros que representan una amplia gama de expresiones artísticas.
Con una membresía diversa que abarca múltiples países, The Cove/Rincón se ha erigido como un símbolo de unidad cultural, promoviendo la amistad entre artistas y difundiendo las artes y la cultura tanto a nivel local como internacional. Su historia es un testimonio inspirador del poder de un sueño compartido y del apoyo de una comunidad comprometida.
Recientemente, Marily Reyes me puso al tanto de que la junta directiva había seleccionado a una destacada figura en sus actividades culturales para otorgarle el premio Héroe Silente 2024: Ligia Houben. Alguien de la que también Milvia me había hablado muy bien.
Ligia es una conferencista reconocida a nivel nacional e internacional, especializada en transiciones de vida, con un enfoque particular en la transformación del duelo y las pérdidas.
Como fundadora de My Meaningful Life, LLC y The Center for Transforming Lives en Miami, Florida, Ligia ofrece consultas individuales y familiares, grupos de apoyo y talleres. Ha llevado su mensaje de transformación a diversos entornos, desde corporaciones hasta hospitales, a través de seminarios y talleres.
Con una sólida formación académica, Ligia posee una doble licenciatura en Psicología y Estudios Religiosos de la Universidad de Miami, una Maestría en Estudios Religiosos y un diplomado en Gerontología de la Universidad Internacional de la Florida. Además, ha recibido formación en pérdida y sanación de la Universidad de St. Thomas y cuenta con certificaciones y membresías en tanatología, consejería de duelo, hipnosis y coaching profesional.
Ligia es autora de varios libros sobre duelo, incluyendo «Transforma tu pérdida» y «Déjame vivir mi duelo…y sanar de adentro hacia afuera». Ha presentado su programa insignia, los 11 Principios de Transformación®, en seminarios en más de 100 ciudades de los Estados Unidos a través de la compañía de educación continua PESI. Además, ha sido mentora de PUDE (personas unidas en el dolor y la esperanza), estableciendo el primer grupo de apoyo en el duelo en Nicaragua, su país natal.
Como excelente comunicadora multicultural, Ligia presenta programas como «Transformando el duelo y las pérdidas» en su centro en South Miami, Florida, y ofrece programas semanales en inglés y español a través de reuniones en Zoom patrocinadas por la Alliance for Aging.
En cuanto a sus publicaciones, Ligia ha escrito varios libros y ha lanzado un audiolibro en 2024. Además, cuenta con certificaciones en coaching profesional, gerontología, tanatología, hipnoterapia y consejería de duelo, entre otras áreas.
En resumen, Ligia M. Houben es una líder en su campo, dedicada a ayudar a las personas a encontrar significado, transformación y crecimiento personal a través del proceso de duelo y las transiciones de vida.
Con amabilidad, Ligia accedió a concederme la siguiente entrevista. Así que compartiré con el curioso lector sus reflexiones personales, consejos y contribuciones a esta maravillosa organización que es The Cove/Rincón.
¿Cómo describirías tu trayectoria profesional como psicóloga y consejera especializada en pérdidas?
-Estudié psicología y me especialicé en el tema del duelo y las pérdidas inspirada por la pérdida de mi padre cuando tenía 12 años de edad. Ha sido una trayectoria que me ha llenado el alma pues amo ayudar al doliente a transformar su pérdida y transformar su vida.
Como miembro del Cove/Rincón desde 2007, ¿qué significado tiene esta organización para ti y cómo ha contribuido a tu desarrollo profesional?
-El pertenecer a The Cove/Rincon ha sido muy especial pues su presidenta Marily Reyes, se ha esmerado en que se sienta como una familia. Con ellos presenté mi primer libro sobre el duelo “Transforma tu pérdida. Una antología de fortaleza y esperanza”. Es más, he presentado casi todos mis libros con ellos. Algo que me llenó de orgullo es que fui miembro de la junta directiva. También he contribuido profesionalmente impartiendo charlas sobre crecimiento personal
Tus libros abordan temas importantes como el duelo y la pérdida. ¿Qué te inspiró a escribir sobre estos temas y qué impacto esperas tener en tus lectores?
-Me inspiró mi historia personal. El primer libro de duelo se lo dediqué a la memoria de mi padre, y el último “Déjame vivir mi duelo…y sanar de adentro hacia afuera” se lo dediqué a mi madre. Mi intención al escribirlos es esperar que los lectores se sientan acompañados en su proceso de duelo y a la vez sientan que pueden seguir hacia adelante honrando siempre a su ser amado.
¿Cuál es la importancia de abordar el tema del duelo y la pérdida en la comunidad hispana, tanto en Estados Unidos como en América Latina?
-Es darle una voz al doliente. Es reconocer que la muerte (y otras pérdidas) son parte de la vida y que es importante educarnos sobre estos temas que deseamos evitar hablar sobre ellos.
Cuéntanos sobre tu sistema “Los 11 Principios de Transformación”. ¿Cómo surgió esta metodología y cómo ha ayudado a las personas a superar el duelo y encontrar el crecimiento personal?
Esta metodología es muy cercana a mi corazón pues la introduje en mi primer libro “Transforma tu pérdida” ya que deseé darle al lector una guía para ayudarle en su proceso. Los principios los he ofrecido desde seminarios hasta grupos de apoyo, programa en línea y a la vez individualmente. De la forma que ayudan es que brinda elementos que ayudan, aparte de reconocer y procesar el Duelo, a seguir viviendo con significado y propósito.
¿Qué papel juega la actitud y las creencias en el proceso de transformación del duelo en crecimiento emocional y espiritual, según tu experiencia?
-Gracias por esa pregunta. Nuestras creencias y actitud son elementos fundamentales en la transformación. Al enfrentar una pérdida nosotros tomamos una decisión…o nos quedamos en un espacio de sufrimiento o utilizamos nuestros recursos interiores y la transformamos en crecimiento personal y espiritual.
Has participado en numerosos talleres y seminarios en diferentes países y medios de comunicación. ¿Cómo crees que estas actividades han contribuido a difundir tu mensaje y llegar a más personas?
-Estas actividades han ayudado puesto que he compartido mi sistema y lo lindo es que las personas sienten que las ayuda. Tengo un programa semanal por Radio Paz sobre el duelo y la gente me llama expresando lo que les ayuda escucharlo. Los medios de comunicación son un medio maravilloso para llevar el mensaje. Ahora tenemos las redes sociales también. También tengo un podcast bilingüe inglés y español, siempre tocando el tema del Duelo. Se llama Transformando el duelo/Transforman Grief”.
¿Cuál es el significado personal para ti de recibir el premio «Héroe Silente 2024» de Cove/Rincón?
-Me emocionó altamente puesto que es una gran honra. El recibir este premio me hizo agradecer los valores que me inculcaron mis padres tales como el servicio, y ayudar a otros.
¿Cómo te sientes al ser reconocida por tu trabajo en apoyo a la cultura y la comunidad hispana?
-Es algo muy bello pues yo lo hago de corazón y al ser reconocida me confirma que estoy en el camino que lleva al corazón. Eso es lo que nos une con los demás: Nuestra humanidad.
¿Qué planes o proyectos tienes para el futuro en relación con tu trabajo como consejera y autora?
-En estos momentos estoy emocionada pues en junio lanzo el audiolibro de “Déjame vivir mi duelo…y sanar de adentro hacia fuera”.
A fin de año pienso ofrecerlo traducido al inglés. Ya empecé el bosquejo de un libro sobre la muerte, mejor dicho, después de la muerte y deseo expandir mi metodología para ofrecerla a empresas y universidades.
¿Cómo has logrado equilibrar tu pasión por tu trabajo y tu vida personal?
-A pesar de lograr balancear ambos tomando tiempo para mi van de la mano, pues mi vida personal ha influido grandemente mi trabajo pues el cual siento en efecto una gran pasión. La muerte de mi mamá hace 4 años reafirmó la importancia de vivir nuestro duelo y sanar internamente. Esto me inspiró s seguir mi Misión con mayor pasión. Sobre todo, mucha compasión y resiliencia.
¿Qué mensaje final te gustaría compartir con tus lectores y seguidores sobre el proceso de duelo y la búsqueda de significado en la vida?
-Que es importante reconocer el duelo, validarlo y procesarlo. Que no se queden en un lugar de sufrimiento…que sigan honrando a su ser amado desde un lugar de amor.
Un rey sueco “afrancesado” Gustaf III. Grabado en mezzotint que representa al rey Gustavo III (1746-1792), según el original de Carl Fredric von Breda (1759-1818). Artista: Anton Ulrik Berndes. Imagen compartida en Flickr por el municipio sueco de Skara. Se reproduce bajo licencia C. C
Durante el período en que los historiadores suecos se refieren a su país como una «gran potencia», Suecia, de raíces luteranas, se vio envuelta en la diplomacia internacional debido a su pacto con la entonces católica Francia. Este acuerdo los convirtió en aliados durante la llamada Guerra de los Treinta Años.
La Guerra de los Treinta Años, un conflicto que se desarrolló entre 1618 y 1648, enfrentó al Sacro Imperio Romano Germánico, España y la Liga Católica Alemana contra Bohemia, la Unión Protestante de Dinamarca, Suecia, los Países Bajos, Francia y Transilvania. Esta conflagración devastadora abarcó gran parte de Europa y tuvo profundas implicaciones políticas y religiosas.
La intervención sueca, bajo el liderazgo del rey Gustaf Adolfo, marcó un punto de inflexión en el conflicto. Gustaf Adolfo implementó innovaciones militares significativas y logró importantes victorias, aunque perdió la vida en la batalla de Lutzen en 1632. Sin embargo, su ejército continuó luchando bajo el mando de Bernardo de Sajonia-Weimar y luego de Axel Oxenstierna.
La participación sueca, respaldada por Francia y otros aliados, contribuyó a debilitar las fuerzas encabezadas por el Sacro Imperio Romano Germánico, lo que finalmente condujo a la firma de la Paz de Westfalia en 1648. La participación de Francia fue fundamental en la fase final de la guerra. El cardenal Richelieu, principal ministro de Francia y una suerte de «nacional católico», apoyó activamente a los protestantes alemanes y suecos contra las fuerzas imperiales, principalmente para debilitar la influencia de los Habsburgo en Europa y proteger los intereses franceses.
La Paz de Westfalia, que puso fin a la guerra, fue un hito crucial en la historia europea, ya que estableció principios importantes como la soberanía nacional y la libertad religiosa, sentando las bases para el sistema internacional moderno de estados. La guerra, aunque devastadora, también marcó el final «oficial» de la Reforma protestante y consolidó el reconocimiento del calvinismo junto con otras denominaciones religiosas.
Sin embargo, las diferencias religiosas continuaron alimentando conflictos en Europa en los siglos posteriores. Por el lado sueco, aquello marcó el inicio de una era de esplendor para la aristocracia sueca, que presenció el surgimiento de militares, diplomáticos y altos funcionarios de entre sus filas. Por todo el reino se erigieron nuevas vías y numerosos castillos espléndidos. La educación fue mejorada y los tribunales fueron modernizados. Se instituyó un servicio postal en el siglo XVII que facilitó la propagación de la información, al mismo tiempo que se expandía las redes viales suecas.
Suecia se integró más en Europa, lo cual abrió las puertas a la llegada de novedosas ideas y saberes al país de forma completamente inédita. En las nuevas posesiones suecas alrededor del Mar Báltico se establecieron universidades para promover la lengua y cultura suecas. Los suecos estudiaron en el extranjero y docentes foráneos arribaron a Suecia. En Suecia se empezó a valorar el arte, la arquitectura y la moda europeos, particularmente lo que venía de Francia.
Durante las contiendas en el continente los nobles suecos observaron majestuosos castillos y palacios, que les inspiraron a erigieron los suyos propios. El mobiliario y la ornamentación eran suntuosos y ostentosos. Se decía que gran parte había sido tomada durante la guerra, pero se consideraba un botín legítimo. Las distintas estirpes nobles rivalizaban por superarse mutuamente, y al igual que en el resto de Europa, se exigía cada vez más trabajo a los campesinos de las fincas.
Se instauró un sistema de labor por jornadas en el cual los campesinos arrendaban tierras en las fincas a cambio de trabajar un cierto número de días al año para los propietarios. Frecuentemente, se trataba de faenas arduas. El Estado consolidó su poder durante la era de la gran potencia. En la cúspide de la sociedad se hallaban el monarca y el consejo (el gobierno), desde donde emanaban las disposiciones.
Para poder gobernar de forma más eficaz, el reino fue dividido en condados dirigidos por un gobernador. Él y los administradores del condado se aseguraban de que se cumplieran las órdenes del monarca y del consejo: recolectar impuestos, reclutar soldados, construir carreteras y mantener el servicio postal. Se establecieron muchas urbes nuevas, especialmente en Norrland y Finlandia, las cuales alcanzaron el monopolio comercial en sus respectivas áreas.
Anteriormente, los campesinos tenían considerable poder y autoridad mediante sus asambleas parroquiales. Pero ahora estaban bajo la jurisdicción de los tribunales. Los tribunales superiores eran denominados audiencias provinciales, y eran letrados quienes impartían justicia. Se aseguraron de que los fallos fueran más uniformes en todo el reino.
El mercenarismo de Estado
La tradición del subsidio al extranjero fue un aspecto crucial de las guerras del siglo XVII, permitiendo a estados como Suecia mantener su participación en conflictos costosos. Esta dependencia de los subsidios franceses se prolongó durante décadas, i planteando desafíos tanto políticos como económicos.
Un aspecto a veces olvidado de las guerras del siglo XVII fue que eran tan costosas que pocos estados podían permitirse o tener la oportunidad de librarlas por sí solos. Los estados densamente poblados y potencialmente ingeniosos como Francia, Inglaterra y España, a pesar de sus condiciones, tenían dificultades para reclutar ejércitos lo suficientemente grandes como para combatir por sí solos, y los estados con poblaciones más reducidas y recursos económicos limitados necesitaban aliados para entrar en conflicto.
Este hecho dio origen a lo que podría llamarse un sistema de subsidios, que alcanzó su apogeo en los siglos XVII y XVIII. Dos de los países que más llegaron a explotarlo, y se volvieron dependientes de él, fueron Francia y Suecia. Desde 1631 hasta 1796, un total de 166 años, Suecia recibió apoyo financiero, de Francia en promedio más que cada dos años. Y durante algunos de los períodos en que Francia no pagó, Suecia no se quedó con las manos vacías, el turno de «paganinis» les tocó a otros; Gran Bretaña, España, los Países Bajos o el Imperio Otomano.
El sistema de subsidios no era exclusivo de Suecia; tenía sus raíces en el siglo XVI, cuando Francia luchaba por reunir ejércitos lo suficientemente numerosos. La dependencia sueca de la ayuda francesa plantea cuestiones sobre su autonomía y soberanía. Mientras algunos ven esta relación como una cooperación mutua, otros cuestionan si Suecia era realmente una gran potencia o simplemente un instrumento de los intereses franceses en Europa.
También los reyes dan golpes de Estado
Aunque nos cueste creerlo no todos los reyes europeos podría decir como Luis XVI “el estado soy yo”, Para conseguirlo muchas veces tuvieron que apelar a la fuerza. Tal es el caso del golpe de Estado perpetrado en Suecia por el muy afrancesado rey (adoraba la lengua y cultura de Francia) Gustaf III en 1772. Fue una operación poyada, planeada y financiada por Francia, marcó el fin de lo que los historiadores locales llaman la «Edad de la Libertad» en Suecia. Este movimiento consolidó el poder absoluto del monarca, estableciendo un modelo despótico al más puro estilo borbónico y transformando el sistema político sueco según los intereses franceses.
Impacto Económico y Social de los Subsidios
Si bien el sistema de subsidios permitió a Suecia mantener su posición en Europa, también generó oportunidades económicas para individuos y grupos, como comerciantes, fabricantes de armas y expertos financieros. Sin embargo, este sistema alimentó la guerra y contribuyó a la pérdida de vidas en toda Europa.
Por último, el intervencionismo interno de Gustaf III de Suecia, quien reinó desde 1771 hasta su fallecimiento en 1792, dejó una huella indeleble en la historia de Suecia. Su ascenso al poder se destacó por poner fin a la llamada «Edad de la Libertad» mediante un golpe de Estado en 1772, que le permitió establecer un gobierno absolutista al más puro estilo borbónico.
Establecimiento del despotismo “ilustrado” en Suecia
Tras la muerte de su padre en 1771, Gustaf buscó apoyo político en París, quedando así bajo la influencia del rey Luis XV. Su objetivo era reconciliar a los partidos políticos suecos para formar un gobierno de coalición bajo su liderazgo, pero pronto se dio cuenta de la futilidad de este intento.
Con la ayuda de colaboradores hábiles como Jacob Magnus Sprengtporten y Johan Christopher Toll, Gustaf llevó a cabo con éxito el golpe, arrestando a los líderes del llamado «partido de los gorros», opositor al denominado «Partido de los Sombreros». Expliquemos quienes eran estos que llevaban tan raros nombres.
El Partido de los Sombreros (Hattpartiet en sueco), surgió en el siglo XVIII en Suecia y desempeñó un papel crucial durante la llamada Edad de la Libertad. Su nombre hacía referencia al sombrero tricorne utilizado por los militares, simbolizando inicialmente un espíritu bélico. Se
Origina en la década de 1730 como una unión de miembros del Parlamento de los Estados que se oponían a la política pacifista del canciller Arvid Horn, el partido incluía antiguos partidarios del candidato al trono Karl Federico de Holstein-Gottorp y políticos que se habían opuesto al rey Federico I. Con el objetivo de ganar protagonismo, los Sombreros fomentaron el crecimiento económico del país y buscaron aliados, incluyendo a Francia, para involucrar a Suecia en la Guerra de Sucesión Polaca. Tenían objetivos tanto patrióticos como económicos, buscando fortalecer a Suecia mediante una política hostil hacia Rusia, impulsar el desarrollo económico y fomentar la inversión.
A pesar de algunas derrotas militares y la pérdida de prestigio durante la Guerra contra Rusia, el partido logró mantener su dominio político a través de tácticas como desviar la atención hacia la sucesión al trono y reprimir la rebelión de Dalecarlia. Se trataba de un levantamiento campesino que ocurrió en la provincia Dalecarlia en el centro de Suecia, durante el reinado de Federico Primero. Los campesinos respondían así a la carga de los impuestos y al reclutamiento forzado del que eran victima para sostener al ejército. Demostraban así quienes eran en realidad los que pagaban los platos rotos del mercenarismo de estado. La rebelión duró desde el verano hasta el otoño de 1743 pero finalmente los campesinos fueron derrotados por las fuerzas del gobierno, muchos líderes terminaron ejecutados y otros enviados al exilio
A partir de la década de 1750, el partido de los sombreros comenzó a declinar, debido en parte a que la Guerra de Pomerania agotó las finanzas y minó su popularidad. La crisis económica y las divisiones internas debilitaron aún más al partido, permitiendo que sus opositores, los llamados Gorros (en alusión a los gorros de dormir, ya sospechara el lector que denotaba a su pasividad) y el llamado Partido de la Corte, ganaran terreno. La influencia de Rusia en la política sueca también contribuyó al declive de los Sombreros. Finalmente, en 1772, el partido se fragmentó y muchos de sus seguidores se unieron al rey Gustaf III cuando da su golpe de Estado. Con esto, los Sombreros perdieron su predominio político y marcó el final de su era de debates incluso en la prensa sobre la política sueca.
Revolución en Francia, reacción en Suecia
El período de la Revolución Francesa, que comenzó en 1789, fue un tiempo tumultuoso caracterizado por cambios radicales en la política, la sociedad y la economía de Francia. Desde la ejecución del rey Luis XVI en 1793 hasta el reinado del terror bajo Maximilien Robespierre, el país experimentó una serie de transformaciones, incluida la abolición de la monarquía y la creación de la Primera República. Este período de agitación también vio la persecución de aquellos considerados enemigos del nuevo régimen. Muchos de ellos terminaran exiliados en Suecia.
Fue una mezcla de personas de diferentes clases sociales y antecedentes políticos. Algunos eran partidarios de la monarquía, mientras que otros podían ser revolucionarios moderados que se habían opuesto al régimen radical que había surgido en Francia. Suecia, al ofrecer refugio a estos exiliados, también buscaba beneficios políticos y diplomáticos al mostrar solidaridad con los enemigos de la Revolución Francesa. Sin embargo, este apoyo no estuvo exento de controversia y críticas, especialmente cuando algunos exiliados franceses intentaron influir en la política sueca en línea con sus propios intereses políticos. Algunos de los nombres destacados de los exiliados franceses en Suecia durante la Revolución Francesa incluyen los de: Louis de Silvestre, pintor francés que se exilió en Suecia y trabajó en la corte sueca, dejando un legado artístico significativo en el país. Louis-Philippe, el famoso duque de Orléans: Miembro de la familia real francesa, al que no pocos acusan de haber instigado la toma de la Bastilla, más por ansias de poder que por ideales revolucionarios. También podría incluirse, aunque solo estuvo de paso, a Honoré Gabriel Riqueti, conde de Mirabeau, uno de los Políticos y oradores más influyente durante la Revolución. Al final estos exiliados, terminaron siendo neutralizados y poco o nada pudieron hacer contra los sucesivos gobiernos que se establecieron en el país del que habían escapado, sobre todo tras la muerte del declarado contrarrevolucionario de Gustaf III en 1792. Su asesinato coincidió con un momento crítico en la Revolución Francesa, marcado por la polarización política y la violencia generalizada. Gustaf había intentado establecer nuevas relaciones con las grandes potencias europeas para dirigir una cruzada contra Francia, pero las negociaciones que en aquel sentido sostuvo con España y Rusia no condujeron a ningún resultado significativo.
Aunque la historiografía oficial sueca sostiene que el asesinato fue el resultado de intrigas políticas internas llevadas a cabo por miembros de la nobleza sueca como Jacob Johan Anckarström, no resulta del todo descartable la influencia externa, posiblemente del nuevo régimen francés, el máximo beneficiario con el regicidio.
La Revolución Francesa suscitó diferentes reacciones en Suecia. Al principio, algunas personas, especialmente entre la clase media educada, simpatizaban con las ideas filosóficas y democráticas que inspiraron la revolución. Sin embargo, la violencia y los excesos del período del terror llevaron a que muchas simpatías se desvanecieran. El intento de asesinato y la muerte de Gustaf III, ocurridos en un contexto político y social agitado, también contribuyeron a cambiar las percepciones sobre la Revolución Francesa en Suecia.
Del mercenarismo a la neutralidad y de aquí a la enemistad
En el escenario tumultuoso de las guerras napoleónicas, Suecia emergió como un actor clave con una transformación geopolítica significativa: pasó de ser considerada una potencia «mercenaria» a convertirse en un país neutral y luego en una feroz opositora de los planes de Napoleón Bonaparte para expandir su imperio. Este cambio radical no solo alteró el equilibrio de poder en Europa, sino que también redefinió las alianzas y estrategias militares en la lucha contra el Imperio Francés.
El fundador de esta nueva dinámica fue Jean-Baptiste Bernadotte, un mariscal francés que fue elegido heredero al trono sueco en 1810, ascendiendo definitivamente en 1818 como Karl Juan XIV Bernadotte.
Durante el período que abarcó desde finales del siglo XVIII hasta principios del XIX, Suecia experimentó cambios políticos significativos y alternancias de poder dentro de la casa real. Estos cambios estuvieron marcados por intrigas, conflictos bélicos y reformas políticas internas. Dos figuras centrales durante este período fueron Gustaf IV Adolfo y Karl XIII.
El futuro rey Karl XIII era conocido principalmente como un devoto francmasón. La masonería moderna llegó a Suecia en 1735, cuando el conde y coronel Axel Wrede-Sparre, quien se había convertido en masón en París, celebró la primera reunión de logia. Para mediados del siglo XVIII, la masonería en el país había adquirido una estructura sólida, y se introdujo un sistema de grados. En 1760 se estableció una gran logia para todo el país. Se desarrolló un marco normativo sueco bajo la dirección del duque Karl. El mismo creará una nueva orden en 1767, de la cual fue gran maestre, estableciendo así un vínculo adicional masónico con su hermano Gustaf III, designado como “Protector de la Orden”. Sin embargo, la relación entre los hermanos se deterioró con el tiempo, especialmente cuando Karl se vio influenciado por opositores al Rey provenientes de la nobleza, como el también destacado masón Gusta Adolf Reuterholm. En 1782, Reuterholm recibió el más alto grado masónico. En cuanto a su actividad dentro del parlamento del reino, 1786 y 1789, hay que decir que se alineó con los sectores críticos del rey Gustaf III. Esta oposición lleva a Reuterholm a exiliarse semi voluntariamente. Así nos lo encontraremos nada más y nada menos que en París en 1789.
En principio, Reuterholm, como tantos otros masones, era un crítico de la autocracia real y se sentía atraído por las ideas sobre la libertad elaboradas por la Ilustración. Esto cambió después de ser testigo, en plena Revolución Francesa, del destino de la familia real Borbónica y de cómo una multitud enfurecida llevaba las cabezas de los guardias reales en un asador. Sin embargo, este cambio interior no lo libró, tras su regreso a Suecia, de ser acusado de jacobino por Gustaf III, así que. Reuterholm tuvo que abandonar una vez más Suecia, permaneciendo en el extranjero hasta después de la muerte del rey como consecuencia de las heridas que recibió durante el baile de máscaras en la Ópera el 16 de marzo.
Tras el atentado contra Gustaf III en 1792, Karl XIII actuó rápidamente como líder del gobierno y regente de su sobrino Gustaf IV Adolfo, reclutando nuevos consejeros y alejando a los viejos «gustavianos» del poder, es decir, a los nobles y funcionarios afines a las políticas nacional e internacional del difunto Gustaf III. Sin embargo, su liderazgo político fue limitado y delegó gran parte de su autoridad en Reuterholm, quien se convirtió de hecho en el verdadero regente de Suecia hasta la mayoría de edad de Gustaf IV Adolfo en 1796.
Como el príncipe heredero Gustaf (IV) Adolfo solo tenía 13 años cuando murió su padre, se nombró un gobierno de regencia dirigido por su tío, el duque Karl, para gobernar el país hasta que el chico cumpliera los 18 años. El asesinato de Gustaf III sacudió a Suecia, y los rumores sobre la posible participación de su hermano, Karl, en la conspiración surgieron de inmediato, y persistieron. Entre otras cosas, se señaló que el duque había interrumpido la investigación policial y que varios de los conspiradores eran masones como él.
A esto ha de sumarse que Karl ignoró varios puntos del testamento de su hermano, como la separación del poder de ciertos funcionarios. En cambio, llamó de vuelta a Suecia al opositor al difunto Gustaf, Reuterholm, designándosele presidente de la Oficina de Auditoría de la Cámara, una agencia que controlaba la auditoría de las agencias gubernamentales. Reuterholm, detentando el poder real, comenzó a ejecutar silenciosamente su propia “revolución”. En lo interno se sintió obligado a vigilar a la población, lo que llevó a la expansión de la red policial de Gustaf III. Bajo este imperio policial, en principio habría un espía en cada barrio, lo que indica que no todos los métodos revolucionarios habían sido desechados por Reuterholm. Así, bajo su mandato, los vecinos se espiaban unos a otros y los sirvientes vigilaban a sus empleadores. De igual modo, las autoridades se permitían revisar la correspondencia de los súbditos del reino escandinavo. Como parte de esta “revolución” fueron despedidos los “gustavianos” más destacados de la administración. Esto afectó, por ejemplo, a uno de los favoritos de Gustaf III, el destacado estadista y militar sueco Gustaf Maruritz Armfelt, un ferviente partidario de Gustaf III de Suecia, quien había jugado un papel significativo en el golpe de Estado que permitió a Gustaf III tomar el poder absoluto en 1772. Considerado Armfelt como un elemento peligroso fue enviado a Italia. En 1793, Armfelt establece desde su exilio correspondencia con varios conspiradores en Estocolmo, incluida su amante Magdalena Rudenschöld, con los que discute formas de derrocar a la regencia imperante en su país. De igual modo, Armfelt intentó conseguir el respaldo de la emperatriz de Rusia para su proyecto, pero Catalina II descartó apoyar los planes golpistas.
Lo que no sabía el antiguo gustaviano, era que Reuterholm, gracias a su sistema de espionaje se encontraba tras los pasos de los conspiradores. Buena parte de estos fueron apresados, incluida Magdalena Rudenschöld, iniciándose un proceso contra aquellos mientras que Gustaf Mauritz Armfelt tuvo que refugiarse en Rusia.
Por otro lado, la situación económica heredada por Reuterholm no era la mejor. Bajo Gustaf III, y sin duda alguna como efecto del fin del subsidio francés, la deuda nacional se había disparado, de 6 a 30 millones de riksdaler. Recordemos que con el establecimiento del régimen revolucionario y su rechazo por parte del rey sueco Francia había dejado de ser aliada de Suecia. Esta situación podría explicar la intención de Reuterholm de mantener a Suecia fuera de las guerras napoleónicas, lo que no impidió que Inglaterra, que entró en la guerra en febrero de 1793, al tratar de bloquear el comercio marítimo de Francia, capturara 75 barcos suecos. Aun así, el gobernante de Suecia se las ingeniará para hacer remontar la economía sobre la base de las exportaciones y la neutralidad: consciente de que la guerra costaba dinero y vidas humanas por las que ahora nadie pagaría desde el extranjero.
Al sur estaba Polonia, que a finales del siglo XVIII había sido engullida gradualmente por los países vecinos. Al gobierno sueco le preocupaba correr la misma suerte. En tales condiciones Gustaf Adolf Reuterholm, trató de establecer una nueva alianza y lo hizo mirando al este donde se encontraba la Rusia de Catalina la Grande. No era nada fácil, pues la mala fama del nuevo gobernante le precedía y a la Zarina no le gustaba el «jacobino» Reuterholm. A Catalina la Grande de Rusia le había llegado el chisme de que el verdadero hombre fuerte de Suecia era Reuterholm quien gobernaría al propio regente, el duque Karl. Esto en tiempos de férreo respeto por las jerarquías sociales era un problema que se arreciaba por la mala fama dada por los enemigos a Reuterholm, quienes le habían colocado despectivamente el mote de Gran Visir, en honor a los consejeros del sultán otomano, destacando su arrogancia. Por si fuera poco, los detractores le difamaban hablando de su presunta homosexualidad, fama que acrecienta por su cercanía con el joven Werner von Schwerin, un subordinado del que las malas lenguas señalaban como mayor mérito «su figura». Schwerin era conocido por sus «hábitos italianos» que es como la época denominaba las relaciones con el mismo sexo, aplicándose el dime con quien anda y te diré quién eres.
En 1796, Reuterholm intentó, pese a la mala fama que le precedía en el imperio vecino, profundizar su relación con Rusia. Para ello intenta negociar un matrimonio entre el rey Gustaf IV Adolfo y la gran duquesa Alejandra Pavlovna, pero esta forma de acercamiento al histórico enemigo de Suecia al final fracasará. En 1796 Gustaf IV Adolfo tenía diecisiete años y no estaba, particularmente interesado en este matrimonio. Incluso el duque Karl (su tutor) tenía dudas sobre el virtual casorio.
Después de una persistente campaña de persuasión, Reuterholm logró que ambos aceptaran una invitación de la emperatriz rusa a visitar su país, y en agosto partieron hacia San Petersburgo. La joven pareja se encariñó y ya en septiembre el rey le propuso matrimonio a Alejandra (que acababa de cumplir trece años en ese momento). Se planeó una gran fiesta de compromiso, pero formalmente había un problema: el de la religión. Según la ley sueca, se suponía que el rey y la reina deberían ser de fe protestante, pero Alejandra profesaba la ortodoxa rusa. Por su parte, Catalina la Grande no quería que sus nietos se convirtieran a otra religión, y al mismo tiempo el joven rey sueco insistió en lo contrario. Aquí se detuvieron las negociaciones.
En otro orden de cosas, la emperatriz rusa, al tanto de los conflictos que conmovían la casa real sueca había comentado que Reuterholm sería bienvenido en Rusia como refugiado político cuando el joven rey alcanzara la mayoría de edad.
Ciertamente, a una semana del cumpleaños número 18 de Gustaf IV Adolfo, él y Reuterholm se enfrentaron en una pelea en el Palacio de Drottningholm. El rey acusó a Reuterholm de ser una persona odiosa, altiva y vengativa, dejando claro que no lo quería en su gobierno. Reuterholm tuvo que aceptar su destino y dimitir. Sin embargo, el ex chambelán conservaría la pensión de 1,000 riksdaler que una vez, evidentemente de manera no merecida, le había otorgado Gustaf III. En 1800, Reuterholm abandonó Suecia y se exilió en el continente. El solitario y empobrecido ex estadista buscó consuelo en la religión y adoptó el irónico nombre de Tempelcreutz. A veces vivía en Berlín, a veces con su amigo masónico, el príncipe Karl de Hesse, en Schleswig, una provincia histórica y antiguo ducado danés. Este príncipe anfitrión, estaba estrechamente ligado por lazos de sangre con la casa real de Inglaterra, su madre era hija del rey Jorge II de Gran Bretaña y de la princesa Carolina de Brandeburgo-Ansbach, y hermana de la reina consorte de Dinamarca, Luisa de Gran Bretaña.
El gobierno de Reuterholm ha sido descrito por sus detractores como un reino de terror encabezado por un supersticioso maniático del poder y dictador. Lo que nadie puede negar es que procedió sin piedad contra sus enemigos internos.
Hay, en cambio, quienes lo consideran simplemente como un incomprendido, un político conservador pragmático con tendencias reformistas, capaz de impulsar la economía con el auge de las exportaciones de arenque y madera, el crecimiento de la población (quizás por el fin de tantas guerras) y la reducción de la deuda nacional en una época en que Europa temblaba por la guerra y los estados más pequeños eran engullidos por los diferentes imperios. En este sentido fue su gestión tuvo mejores resultados para Suecia que la que vendrá, la Gustaf IV Adolfo. El príncipe heredero, una vez adulto y con el control real de Suecia, desarrolló una política exterior caracterizada por el marcado enfrentamiento político con Napoleón que resultara en una catástrofe para el imperio.
El joven rey llegó a un acuerdo con Gran Bretaña en 1803, según el cual Bretaña aseguraba a Suecia una compensación completa por aquellos convoyes que los ingleses habían tomado como parte de su bloqueo a Francia. Así mismo, se eximió para el futuro a los principales productos de exportación de Suecia de la confiscación por parte de buques de guerra británicos y corsarios cuando estos bienes estuvieran a bordo de buques suecos en un puerto neutral. Sin embargo, Suecia debía conceder a Gran Bretaña el derecho a confiscar contrabando de guerra en camino a un puerto enemigo. La respuesta de Napoleón fue acusar en la prensa controlada por él al rey sueco, que había mostrado una indigna sumisión a Gran Bretaña. Ni siquiera ayudó que Gustaf ofreciera a Francia un acuerdo en los mismos términos que a Gran Bretaña. La tensión entre los dos gobernantes aumentó aún más durante la visita que Gustavo IV Adolfo y su esposa hicieron en el verano de 1803 a sus parientes en Baden. Entrando allí en contacto con la nobleza francesa exiliada, lo que avivó su aversión por la revolución, y de paso hacia Bonaparte. Cuando Napoleón arrestó y ejecutó al duque de Enghien en la primavera de 1804, un descendiente de la antigua casa real de Francia, el rey sueco ordenó la retirada de su embajador de Francia. Luego, cuando Napoleón se proclamó emperador, Gustav Adolf, no solo no lo reconoció, sino que hizo campaña para que otras casas reales europeas tampoco lo hicieran. Así mismo, estableció la censura de libros o periódicos franceses en Suecia, ordenando que a Bonaparte se le designara solo como «Monsieur».
Estas tensiones serán aprovechadas por Rusia. El 25 de junio de 1807, Napoleón se había reunido con el zar Alejandro I de Rusia acordando con él una alianza franco-rusa. Esta será sancionada por el tratado de Tilsit el 7 de julio. Rusia se comprometió a unirse al Bloqueo Continental contra Inglaterra. A cambio, Napoleón daba su respaldo para la ocupación rusa de Finlandia, entonces en poder de Suecia. Así, con las manos sueltas, en 1808, Rusia lanzó un ataque contra Finlandia, conquistando un territorio que había pertenecido a Suecia durante casi 600 años. La guerra resultó en una derrota para Suecia, con la pérdida de Finlandia. La responsabilidad de la derrota recayó en el rey, lo que llevó a un golpe de estado en 1809. Gustaf IV Adolfo fue destituido y sus descendientes fueron excluidos de la línea de sucesión al trono. Ese mismo año, él y su familia fueron exiliados. Karl XIII, tío de Gustaf IV Adolfo, fue entonces instaurado como rey. A pesar de su avanzada edad y su frágil salud, asumió el trono sueco en 1809.
Cuando Suecia perdió la mitad oriental del imperio, Finlandia, a manos de Rusia en 1809, Reuterholm lo lamentó. Pero al mismo tiempo, se regodeó en el hecho de que el rey Gustaf IV Adolfo fuera culpado por la pérdida y fuera obligado a abandonar el trono el mismo año. Tras el derrocamiento del rey en el golpe de estado de 1809, Reuterholm regresó a Suecia en 1810, pero se le negó el encuentro con Karl XIII. Así que volvió a abandonar el país.
En 1810, el nuevo rey Karl XIII se retiró a la vida privada, pasando mucho tiempo en el castillo de Rosersberg. Debido a sus problemas de salud, la cuestión de un sucesor al trono se convirtió en una prioridad para el establecimiento sueco. En 1810, se adoptó como heredero al trono al príncipe danés Karl August, nacido Frederick Christian August, duque de Augustenburg, el 9 de julio de 1768.Era hijo del duque Frederik Christian de Schleswig-Holstein-Sonderborg-Augustenborg, quien descendiente de Cristián III, y de la princesa Charlotta Amalia Vilhelmina de Holstein-Ploen. En 1797, se enrola en la caballería austriaca, aunque su servicio interrumpido en 1801 por la llamada urgente de regresar a Dinamarca debido a la amenaza de guerra. En 1803, cuando su es designado como general en Noruega, donde arribó al año siguiente convirtiéndose rápidamente en una figura popular entre los noruegos, capturando además la atención del ministro sueco y general de división Georg Adlersparre, quien abogó por hacer de Karl August en el príncipe heredero sueco. Después de extensas deliberaciones, Karl XIII «, quien carecía de descendencia propia, adoptó» a Karl August como heredero al trono sueco. Para adaptarse a las costumbres y preferencias suecas, el nuevo candidato al trono sueco cambio su nombre de nacimiento, Kristian, al que los suecos asocian con un tirano danés que los oprimía, por el más familiar Karl August. El 28 de mayo de 1810 mientras presenciaba un ejercicio militar en Kvidinge Heath, un trágico accidente lo arrebató de este mundo. Mientras cabalgaba con un equipo húsares, perdió el control de su caballo, cayendo de espaldas al suelo de manera fatal. Lo encontraron inconsciente y los intentos de reanimación fueron inútiles, y después de media hora Karl August murió. Esta muerte repentina generó sospechas de envenenamiento lo que trajo como consecuencia que en su funeral el ya mencionado Axel von Fersen fuera linchado una turba enfurecida.
Es en ese momento en que Jean Baptiste Bernadotte fue elegido nuevo heredero al trono mientras que el Rey Karl XIV de Suecia, se hará su tutor formalmente hasta su muerte en 1818. Entonces es sustituido por Bernadotte en el trono, quien de hecho venía ejerciendo de regente del reino desde hacía años.
Cuando a Reuterholm, una vez más en el destierro, le llegó la noticia de que Jean Baptiste Bernadotte, más tarde conocido como Karl XIV Johan, había sido elegido príncipe heredero sueco, esto no le gustó nada. Estaba consciente de que Bernadotte procedía de aquella Revolución Francesa. Para el exiliado sueco, aquello significaba que su patria se había hundido profundamente. Se cuenta que cuando Bernadotte pasó por Schleswig en el año 1810, la ciudad se iluminó en honor del heredero al trono. Sin embargo, el apartamento del caído «Gran Visir» se mantuvo a oscuras. Tales fueron sus resquemores contra el nuevo régimen que cuando en la Navidad de 1813 sufrió un derrame cerebral y murió con solo 57 años, se dijo que el ataque lo había provocado la cercanía de las tropas suecas y el miedo de Reuterholm a ser arrestado por ellas.
El reinado de Karl XIII de Suecia estuvo marcado por dificultades debido a su salud debilitada y su participación pasiva en los asuntos de estado. Su verdadero legado es el de haber allanado el camino para la instauración de la dinastía iniciada por un soldado de la revolución francesa: la Bernadotte, la misma que continúa en la jefatura del estado sueco en la actualidad.
La influencia de Inglaterra y el cambio de Suecia durante las guerras napoleónicas.
La idea de traer a un Mariscal napoleónico para gobernar Suecia era fortalecer la alianza con Francia, con el fin de que esta ayudara a recuperar Finlandia, por entonces en manos rusas. Sin embargo, lo que terminó haciendo aquel hijo de la revolución, una vez detentado el poder práctico en su condición de heredero al trono, fue todo lo contrario: estableció la paz con Inglaterra, se alió con Rusia, le arrebató Noruega a Dinamarca, aliada de Francia, y terminó declarándole la guerra a su propia patria en 1813, cuando Suecia se unió a la Sexta Coalición, una alianza formada para poner fin al dominio napoleónico en Europa.
La influencia de Inglaterra en este cambio fue innegable, especialmente su apoyo en recursos financieros y militares que permitieron a Suecia fortalecer su posición y desempeñar un papel más significativo en la lucha contra Napoleón. A esto habría que agregar el papel del antiguo Mariscal Napoleónico y futuro Rey del país nórdico, cuya profunda comprensión de los entresijos del sistema militar francés y su visión estratégica, desempeñaron un papel crucial en el rol de Suecia como enemiga peligrosa de su antigua nación empleadora de tantos años. En última instancia, el cambio de Suecia de «mercenaria» a enemiga de Francia marcó un punto de inflexión en las guerras napoleónicas.
Conclusiones
En cuanto a la relación entre Suecia y Francia durante el período que hemos analizado, la dependencia de Suecia de los subsidios franceses plantea interrogantes sobre su autonomía y su papel en Europa. Algunos ven esta relación como una conveniencia mutua, mientras que otros. cuestionan la integridad y la soberanía suecas frente a los intereses
En última instancia, la influencia del dinero y los intereses políticos parece haber sido un factor determinante en las relaciones entre ambos países durante este período. Es verdad que en poco tiempo y un par de reyes mediante como ya vimos se cambiarán las tornas, el dinero seguirá llegando de otras fuentes, pero ya esta es otra historia.
El fenómeno que hemos analizado está lejos de ser exclusivo o coa del pasado. En nuestros tiempos, observamos este paradigma en acción cuando ciertas naciones, a cambio de beneficios económicos, emplean a sus ciudadanos como guardias fronterizos (véase el caso de México con respecto a Estados Unidos y Marruecos con relación a España) o los comprometen como fuerza militar al servicio de una potencia extranjera. Estos ejemplos contemporáneos muestran la subordinación militar de unos países a otros a cambio de diversos tipos de ayuda, incluida la asistencia militar. Por ejemplo, los países del Golfo Pérsico se alían con Estados Unidos para contrarrestar la influencia iraní en la región. Asimismo, la relación de Israel con Estados Unidos e Inglaterra busca mantener la estabilidad en la zona. Los Emiratos Árabes Unidos intervienen en Yemen para contrarrestar la influencia iraní. Rusia se involucra en Siria como parte de sus esfuerzos por asegurar su influencia en el Medio Oriente. Filipinas mantiene una estrecha relación con Estados Unidos, reflejando los intereses estadounidenses en el Sudeste Asiático y en las disputas territoriales en el Mar de China Meridional. En cuanto a Corea del Norte, su relación con China continental también ilustra esta dinámica. Estos casos demuestran que, ante el poderoso influjo de la riqueza, cuestiones de honor o diferencias religiosas entre estados pierden relevancia a la hora de comprometer la soberanía en el ámbito militar. Poderoso caballero es don dinero.
Juan Luis Guerra, un icono indiscutible de la música latinoamericana, ha dejado una marca imborrable en la escena musical internacional a lo largo de más de cuatro décadas de carrera. Nacido el 7 de junio de 1957 en Santo Domingo, desde temprana edad mostró un especial interés por la música y la guitarra. Su pasión lo llevó a estudiar en el Conservatorio Nacional de Música de Santo Domingo y luego en el Berklee College of Music en Boston, donde se sumergió en la composición y la fusión de géneros musicales.
El año 1984 marcó un hito en su carrera con la formación de la banda Juan Luis Guerra y la 440 y el lanzamiento de su primer álbum, «Soplando», que fusionaba el merengue tradicional con jazz y vocalización al estilo de Manhattan Transfer. Desde entonces, su ascenso ha sido imparable, consolidándose como uno de los máximos exponentes de la bachata y otros géneros caribeños.
El álbum «Bachata Rosa» de 1990 marcó un punto de inflexión, catapultándolo a la fama internacional y obteniendo su primer Grammy. Temas como «Ojalá que Llueva Café» y «Visa para un Sueño» resonaron en toda América Latina, estableciendo a Guerra como un ícono musical.
Pero su influencia trasciende la música. Guerra ha utilizado su plataforma para abogar por causas sociales y humanitarias. En 2010, organizó el concierto benéfico «Un Canto de Esperanza por Haití» tras el devastador terremoto en ese país, demostrando su compromiso con la solidaridad y la ayuda humanitaria.
Su música no solo ha entretenido, sino que también ha inspirado y unido a personas de diferentes culturas y países. Un ejemplo emblemático es su canción «Bachata en Fukuoka», que fusiona la bachata dominicana con la cultura japonesa, demostrando la universalidad de la música y su capacidad para crear conexiones emocionales profundas.
Guerra ha sido reconocido con innumerables premios a lo largo de su carrera, incluidos múltiples Grammys y Latin Grammys, así como el título de Persona del Año de la Academia Latina de la Grabación en 2009. Su música ha trascendido fronteras y generaciones, dejando un legado perdurable en la historia de la música latina.
El 11 de julio de 2024, Juan Luis Guerra se presentará en Valencia como parte de su gira internacional «Entre mar y palmeras», un evento que promete ser una experiencia única para los fans de todas las edades. Será un tributo a su vasta carrera y un recordatorio del impacto duradero que ha tenido en la música y en el corazón de millones de personas en todo el mundo.
Para aquellos que hemos en algún punto del mundo de habla castellana, crecido y hasta envejecido disfrutando de la música y las cuidadas letras de Juan Luis Guerra, es un deber casi moral dar a conocer en otros ámbitos culturales esta excelente representación de nuestra cultura. Es por ello por lo que he dedicado la edición de mi programa radial La Tertulia de Estocolmo, correspondiente al 25 de abril de 2025, al artista, ofreciendo al éter sueco una muestra de lo mejor de la música popular hispanoamericana. El lector interesado puede escucharlo junto a otros trabajos radiales de interés en mis canales de YouTube[i] e iVoox[ii]. Espero que lo disfrute.
Comentando el video «Vaticano: El Punto de Bifurcación | Cuando la función religiosa se diluye”. Una entrevista con Daniel Estulin
Por Carlos M. Estefanía
Pasemos por alto la parte del video que vamos a analizar[i] dedicada a criticar a la Iglesia católica. Aquí poco hay que objetar a lo que sobre ella y sobre su hermana La Ortodoxa Rusa, se nos cuenta. Enfoquémonos en la parte final donde Estulin, el entrevistado, aborda las conflictivas y tirantes relaciones anglo-norteamericanas y rusas, así como el problema de la hispanidad.
Partamos del hecho de que Estulin es un tipo inteligente y sabe muchas cosas que valen la pena escuchar; sin embargo, tiene varias dolencias, que obstruyen su capacidad para el análisis.
La primera es que, a pesar de los altos valores con las que adorna su discurso y la denuncia del modo en que se pierde la razón en occidente, de pronto le entran ataques de estalinismo visceral, lo que le hace simplificar la solución de muchas cosas, por ejemplo, recomendando el método del pistoletazo a cualquiera que el poder lo considere traidor o corrupto, como creen sus adeptos que ocurría en los tiempos del padrecito Estalin. No es de asombrar que solo una vocal diferencie el nombre del entrevistado ruso y el apodo del tirano georgiano. Tampoco sorprende que Estulin todavía justificara hace poco en el mismo canal su entrevista con Fidel Castro, alabando la inteligencia del difunto dictador o que exalte la figura de ese minie Stalin bielorruso que es Alexandr Lukashenko, como el único amigo verdadero de Rusia (además de su alada Corea del norte), y le considere único prócer recomendable para emprender la reconstrucción de la antigua URSS,
Otro problema es su chauvinismo ruso que parece llevarle inconscientemente al desprecio por otros pueblos entre ellos el Español. Su hispanofobia la ha mostrado con declaraciones contra los españoles a los que parece identificar por principio con la brigada azul, aquellas tropas de voluntarios “nacionales” que fueron a Rusia durante la segunda guerra mundial para desquitarse por la intervención soviética en la Guerra Civil Española. Era a lo que tenía Estulin acostumbrado al televidente de España, cuando unos años atrás se le invitaba como tertuliano a los canales televisivos del país. Lo de malo no es que dijera que España es un país sin importancia[ii], sino que no se cortaba de hacerle propaganda al separatismo catalán diciendo que Cataluña era la única parte europea de España y hacía bien en separarse. Peor aún era que llamara vagos a los andaluces.[iii], lo hacía casi con el mismo desprecio con el que, recientemente, se refirió a la “mugre” que emigra a su país desde las naciones que un día conformaron, en muchos casos a la fuerza, el viejo imperio ruso y su heredera la Unión Soviética. Así lo expresó cuando abordaba quienes estaban detrás de los recientes atentados en Moscú[iv]. Con ello rebajaba su condición de intelectual compitiendo en el uso de términos islamófobos con las voces más xenófobas de esa España, para él medio africana, que tanto desprecia.
En el video se anuncia un seminario del que participan Daniel Estulín y el analista español Pedro Baños este 27 de abril, parece que los temas que abordarán serán interesantes[v]. Supongo que la colaboración del ex KGB con Baños[vi], quien parece haberlo descubierto el otro día (a Estulin), haga moderarse un poco a nuestro “gran ruso” (en el uso leninista del término). Este antiespañolismo es algo que no debería ocurrir y parece obedecer más a alguna experiencia personal negativa que a su capacidad intelectual, pues el Imperio Ruso y el Español salvo leves escaramuzas en el norte de América nunca ha sido contrincantes, en cambio ha sufrido un proceso de descomposición causado por un mismo enemigo. Esto es algo que por lo visto Estulin con todos sus libros y estudios, desconoce.
En cuanto a Baños, quien no aparece en el video, aunque se le refiere, conviene señalar que ha tenido una evolución bastante interesante. Pasó de ser un analista que más bien parecía distraernos del peligro, como cualquier otra disidencia controlada, a ser un confrontador radical del sistema establecido en Europa y concretamente del poder británico, a quien acusa de haber boicoteado su ascenso. Así mismo se ha vuelto un paladín y defensor del movimiento reivindicatorio de la hispanidad y contra la leyenda negra antiespañola, en ese aspecto merece nuestro aplauso, aunque al mismo tiempo no sabemos cómo podrá colaborar con el hispanófobo de Stulin.
Quizás lo que ayude a superar esa barrera es que Baños ha experimentado una evolución significativa en sus posturas geopolíticas a lo largo de los años, especialmente en relación con Rusia, Estados Unidos y conflictos internacionales como el de Ucrania. Inicialmente, Baños mostró una actitud crítica hacia Rusia, especialmente durante la guerra ruso-georgiana y el conflicto en Ucrania. Sin embargo, con el tiempo, su postura se tornó más favorable hacia Rusia y más crítica hacia Estados Unidos y la OTAN.
Este cambio de posición ha generado controversia y críticas hacia Baños, especialmente por sus declaraciones en las que sugiere que Estados Unidos podría estar manipulando la situación ucraniana para sus propios intereses. Algunos lo acusan de estar influenciado o incluso de recibir apoyo del Kremlin, lo que ha generado especulaciones y acusaciones sobre su posible papel en la desinformación. Por mi parte no creo que así sea, más bien me parece cuando lo escucho con oído crítico como un bien informado oficial retirado que aprovecha su etapa de pensionado para decir lo que de verdad piensa.
El propio Baños ha rechazado aquellas afirmaciones y ha defendido su postura como una búsqueda de la paz y una crítica al supuesto belicismo de Estados Unidos y la OTAN. Por último, Baños se ha posicionado definitivamente en contra de las posiciones belicistas del gobierno de Pedro Sánchez y ha alertado a sus seguidores sobre la posibilidad de que los pueblos europeos se vean involucrados en una guerra contra Rusia que no desean ni quieren pero que favorece a los intereses anglosajones.
Esto, por un lado, lo acerca a Estulin, pero, por otro lado, la falta de objetividad de Estulin con respecto al poder británico podría abrir una brecha entre el analista ruso y el español. Y es que mientras uno alerta, el otro le quita hierro al poder de quienes realmente controlan el mundo occidental. Parece que los años vividos en esa posesión inglesa en el nuevo mundo que sigue siendo Canadá, permearon a Estulin de esa imagen de ovejita desvalida con la que el león británico engaña a sus enemigos.
Estulin, en su afán de disminuir al enemigo histórico de Rusia, Inglaterra, habla más como agitador, empecinado en dividir al enemigo, que, como analista, pues se niega a aceptar una verdad tan evidente como que el Imperio Británico no solo no desapareció, sino que se ha venido fortaleciendo. No solo incorporando esa asociación de neocolonias suyas que es la Mancomunidad, países que nunca le pertenecieron, sino lo que es más terrible, reconquistando, con métodos que aún estar por investigar a Estados Unidos, ese poderoso país cuyos modernos órganos de inteligencia, de manera inexplicable fueron creados por la propia Gran Bretaña (lo cual lo dice todo) y que ha terminado convertido en el encargado de sacar las castañas del fuego a los ingleses, como pasó e la primera y en la segunda guerra mundial, cuando no de hacer, a costa de la sangre de sus hijos, de su economía y de sus prestigio, los trabajos sucios a nivel global que a al Reino Unido favorecen.
Por último, ciertamente, el futuro de la Hispanidad no pasa por Iberia, sino por Hispanoamérica como vanguardia de esta. Algo que reconocen los sectores mejor formados intelectualmente dentro del movimiento hispanista, entre ellos los partidarios de la filosofía de Gustavo Bueno. Pero hablar como solución al proyecto de un “plan bolivariano”, como hace Estulin, es demostrar no saber nada de nuestra historia; en particular del hecho de que Bolívar fuera la marioneta británica encargada de demoler el Imperio de los hispanohablantes. Aquello fue el ensayo general de lo que luego será la destrucción de otros imperios, incluido el ruso. Pasarlo por alto es desconocer la desgracia que hermanó a los rusos e hispanos y sobre todo subestimar la fuerza y astucia del Imperio británico, facilitando de este modo que una vez más pueda devorarnos. Así, queriendo o sin querer el ruso, como se dice en Cuba; “trabaja para el inglés”, nunca mejor dicho.
Si eres amante de la música y te apasiona descubrir artistas excepcionales, entonces no puedes perderte la última edición de «La Tertulia de Estocolmo». En este programa radial, que se emitió el pasado 20 de abril en Radio Botkyrka, nos sumergimos en el fascinante mundo del virtuoso guitarrista Gerardo Núñez.
Gerardo Núñez: Más que un guitarrista flamenco
Gerardo Núñez, nacido en 1961 en Jerez de la Frontera, es uno de los guitarristas más importantes en la historia del flamenco. Desde temprana edad, demostró un talento excepcional para la guitarra, compartiendo escenario con legendarios artistas flamencos como Tío Gregorio el Borrico, Terremoto de Jerez y La Paquera, entre otros.
Su habilidad innata para interpretar el flamenco tradicional cautivaba a quienes lo escuchaban, consolidándolo como una figura destacada en el panorama musical español. Sin embargo, Núñez no se conformó con los límites del flamenco tradicional y se aventuró en el mundo del jazz en los años ochenta, colaborando con reconocidos artistas internacionales como Dave Thomas, José Antonio Galicia y Paquito D´Rivera.
Una fusión única de estilos
Lo que hace único a Gerardo Núñez es su capacidad para fusionar el flamenco con otros géneros musicales de una manera auténtica y emocionante. Fundador del sello discográfico «El Gallo Azul», Núñez ha liderado proyectos innovadores que exploran las posibilidades de fusión entre el flamenco, el jazz y otras influencias musicales.
Su álbum «Flamencos En Nueva York», lanzado en 1989, es un ejemplo perfecto de esta fusión, donde Núñez combina la pasión del flamenco con la energía del jazz en un viaje sonoro fascinante.
Cómo escuchar «La Tertulia de Estocolmo»
Si te perdiste esta edición dedicada a Gerardo Núñez, ¡no te preocupes! Puedes disfrutar del programa en mis canales de YouTube e Ivoox. Solo necesitas buscar mi nombre, Carlos Manuel Estefanía, en sus respectivos buscadores y encontrarás el episodio disponible para escuchar.
Conclusión
Gerardo Núñez es mucho más que un guitarrista flamenco; es un innovador, un visionario cuya música trasciende fronteras estilísticas y culturales. Su legado perdurará por generaciones, inspirando a futuros músicos y elevando el arte del flamenco a nuevas alturas. No te pierdas la oportunidad de explorar su fascinante mundo musical en «La Tertulia de Estocolmo».
Annika Strandhäll, parlamentaria por el Partido Socialdemócrata, desafía a los suyos oponiéndose abiertamente a una ley que facilita el cambio de sexo en Suecia. Fotografía oficial de Strandhäll para la prensa
En los últimos años, hemos visto en Suecia un aumento significativo en el número de personas que buscan tratamiento para la disforia de género. Alrededor de 2.000 personas de este país sufren actualmente de disforia de género. La mayoría de los pacientes diagnosticados son adultos jóvenes de 18 a 24 años. En particular, ha habido un aumento entre las jóvenes.
La razón del aumento significativo de esta disforia no está clara para los analistas locales, negados a cuestionar el modo en el que el entramado de psicólogos, pedagogos, lectores masculinos disfrazados de reinas, productos culturales, etc., podrían estar influyendo en la desorientación sexual de niños y jóvenes.
Otro problema es el de que entre los jóvenes que buscan tratamiento para la disforia de género, la comorbilidad psiquiátrica es común. El que no se tome en cuenta la existencia de una enfermedad mental y de como ella puede incidir en la toma de decisiones vitales para la persona, como pude ser la de aceptar que la mutilación de su cuerpo, indica la poca importancia en la seguridad del paciente que se observa en la Ley de Identidad de Género. Su tendencia es la de enfocar en el libre albedrio del enfermo la decisión sobre su cambio de género, ya sea en temas legales, lo menos grave, o en peligrosas quirúrgicas y de tratamientos hormonales irreversibles, curas sobre cuyos presuntos efectos beneficiosos no cuentan con el aval consensuado de la ciencia.
Podríamos pensar que el problema atañe solo a la nación nórdica, sino entendemos que es en esta tierra lejana, desde hace décadas, donde se desarrolla un auténtico laboratorio de ingeniería social, es decir dónde ensayan experimentos que luego se verán aplicados en otras partes del mundo, más allá de cualquier diferencia cultural, este sentido Suecia era un espejo del futuro donde su pudo ver el actual presente de, de países como España, el cual es a su vez el trampolín para que salten los mismos proyectos ensayados previamente en Escandinavia al resto del mundo hispanoparlante.
No nos extrañemos que muy pronto se debata en los parlamentos de habla hispana y se aprueben en ellos leyes como la que ha venido elaborando el actual gobierno seco bajo el concepto de: “Mejoras en las posibilidades de cambiar de género”[i]. La misma será debatida y votada el próximo 17 de abril en el Parlamento sueco[ii].
Según la nueva propuesta de ley a la que nos referimos género la edad mínima para el cambio legal de genero se reduciría de 18 a 16 años, aunque todavía con el consentimiento de los tutores. Como van las cosas veremos lo que dura estas cortapisas, sobre todo para unos padres acostumbrados por el estado a hacer lo que el niño diga son pena de perderlo por “maltratadores”.
Tampoco se requeriría un diagnóstico de disforia de género, es decir, un veredicto clínico según el cual la identidad de género no coincide con el sexo asignado al nacer y que esto cause sufrimiento. Es verdad que aún habría un contacto médico, pero mucho más sencillo que el habitual. A partir de esta formalidad una persona mayor de 16 años pueda cambiar su género legal según el registro civil a partir de una solicitud presentada por el tutor legal del menor con el consentimiento por escrito de este. Nada difícil de conseguir teniendo en cuanta como la ideología trans es hoy compartida por una amplia cantidad de adultos.
La propuesta también incluye un cambio relacionado con la reasignación de género mediante intervenciones quirúrgicas. Actualmente se requiere permiso del Consejo Nacional de Salud y Bienestar para realizar dicha intervención. Esto ya no sería necesario en el futuro.
Las intervenciones seguirían, como hasta ahora, un proceso de evaluación en el ámbito de la salud y podrían realizarse en personas mayores de 18 años. Aunque para la extirpación de las glándulas sexuales, la edad mínima seguiría siendo de 23 años, a menos que existan circunstancias excepcionales, sabrá Dios o el demonio cuales.
En resumen, el proyecto de ley trata principalmente dos aspectos:
Cambio de género legal: La nueva propuesta de ley busca facilitar el cambio de género legal. La edad mínima se reduciría de 18 a 16 años, con el consentimiento de los tutores.
Cirugía de reasignación de género para personas trans: No se requeriría ninguna intervención quirúrgica para cambiar el género legal. No todos los que buscan atención para la confirmación de género desean cambiar de género legal y/o someterse a cirugía de reasignación de género.
Otras formas de atención para la confirmación de género, como el tratamiento hormonal, la cirugía de la parte superior del cuerpo o la depilación, no están reguladas por la ley, sino que son servicios de atención médica proporcionados según las necesidades después de que una persona recibe un diagnóstico de disforia de género.
La propuesta de ley fue ajustada en el comité social del parlamento y seis de los ocho partidos parlamentarios, entre ellos los socialdemócratas, están de acuerdo en enviar la controvertida propuesta a votación en la cámara. Solo los miembros de KD (Demócratas Cristianos) y SD (Demócratas Suecos) están en contra, pero el debate aún no ha terminado.
Ni los Demócratas Cristianos ni los Demócratas Suecos quieren ver un proceso simplificado para cambiar el género en el registro civil. Por su parte Moderados y Liberales lo ven como una reforma importante para mejorar las condiciones de vida y fortalecer la libertad de los transexuales. Se propone que la ley entre en vigor el 1 de julio de 2025, bajo la narrativa de que se basa en el principio de autodeterminación del individuo. Con tal propuesta la discusión en Suecia sobre el cambio de sexo ha alcanzado un punto crítico tanto en el ámbito legislativo como social.
Para comprender sus antecedentes, podríamos situarnos convencionalmente, l cosa viene de más atrás, en el año 2007, cuando se presentó un informe oficial, conocido como «Cambio de afiliación de género. Propuesta de nueva ley (SOU 2007:16)». Este informe fue objeto de una detallada discusión por parte de una comisión especial designada para abordar el tema.
En dicho informe, la comisión expresó su preocupación por las dificultades para determinar si las personas jóvenes experimentaban de manera permanente cuestiones relacionadas con su género. Uno de los puntos destacados fue el debate sobre la madurez de las personas menores de 18 años para tomar decisiones significativas, como someterse a intervenciones médicas que implicaban la extirpación de las gónadas. La recomendación principal de la comisión fue mantener un límite de edad de 18 años para el cambio legal de afiliación de género, argumentando que esto ayudaría a evitar conflictos relacionados con el consentimiento de los padres y garantizaría que las personas tomaran decisiones informadas y maduras.
Esta recomendación generó controversia, ya que surgieron preocupaciones ente los agitadores de género sobre posibles discriminaciones hacia las personas transgénero menores de 18 años y la necesidad de agilizar el proceso de cambio de género legal. Estas preocupaciones llevaron a propuestas legislativas para reformar la ley de afiliación de género en Suecia.
Una de las cuestiones más debatidas fue la esterilización forzada de las personas transgénero. Activistas, especialmente de la juventud liberal, abogaron por poner fin a esta práctica, que se basaba en operaciones que, en su mayoría, imposibilitaban la reproducción e incluso actividades sexuales. Esta cuestión se convirtió en un punto central en el debate sobre el cambio de género legal sin necesidad de intervención quirúrgica.
A partir del 1 de julio de 2013, la eliminación del requisito de esterilización marcó un cambio significativo. Pero la cosa no es que se hubiera solucionado técnicamente el problema de la esterilización a la hora del cambio de apariencia sexual. Se trató en realidad de una maniobra legal que nada tenía que ver con la cirugía. Tal vez ese era el objetivo original de la algarabía en torno a los esterilizados. Ya no se requería ninguna intervención médica para establecer un cambio de afiliación de género. Y es que, en verdad desde un punto de vista maltusiano, el peligro de que, por ejemplo, un hombre que se cree mujer se reproduzca en mínimo, salvo que se autodefina como “lesbiano” que también puede ser.
En 2018, el gobierno sueco «modernizó» la legislación sobre afiliación de género, reemplazando la ley vigente por dos nuevas leyes: una sobre cambio de género en el censo y otra sobre intervenciones quirúrgicas en los órganos sexuales. La nueva legislación decía basarse en la autoidentificación del individuo, bajo el discurso del “empoderamiento de las personas transgénero”. Lo hacía separando el tratamiento médico del cambio legal de género.
A pesar de estos “avances”, persistieron las preocupaciones y los debates en torno al tema. En 2020, la Junta Nacional de Salud y Bienestar Social comenzó a cuestionar si la edad mínima de 18 años para las intervenciones en los órganos sexuales debía mantenerse. El gobierno se hizo eco de estas críticas, anunciando una nueva propuesta de ley para la primavera de 2021. Sin embargo, esta promesa no se cumplió debido a desacuerdos internos.
De todos modos, ese mimo año 2021, se presentó un borrador de propuesta de ley que proponía eliminar la necesidad de investigación para cambiar el género legal por primera vez, permitiendo que este cambio se realizara mediante una solicitud simple ante la Agencia Tributaria. Además, se planteó que todas las personas mayores de 12 años tuvieran derecho a cambiar su género legal, aunque los menores entre 12 y 18 años necesitarían el consentimiento de sus tutores legales.
La propuesta actual ha generado divisiones tanto dentro de los partidos políticos de la alianza en el poder como en la sociedad en general. Los Demócratas Cristianos y los Demócratas Suecos expresaron su oposición, mientras que dentro de los Moderados y los Liberales también hubo disensión.
Por el lado socialdemócrata también ha resonado voces discordantes, en particular la de feministas como la presidenta de la sección femenina del Partido Socialdemócrata de Suecia, Annika Strandhäll[iii]. El programa Eco de la radio pública sueca informó a sus oyentes que Strandhäll, consideraba que el proyecto de ley sobre la afiliación de género debería retirarse y ser revisado. Este comentario surge después de que el propio primer ministro, el Moderado Ulf Kristersson, expresara su preferencia personal de que la edad límite propuesta fuera de 18 años en lugar de los 16 actuales, manifestándose de alguna manera contra lo que dice su propia ley propuesta por su partido y su gobierno al parlamento, a ver quién entiende a los políticos.
Otro caso de descontento es el de la ex ministra de Relaciones Exteriores socialdemócrata, Margot Wallström, quienes se han opuesto a la ley. Ambas reacciones se intentan neutralizar dentro de su partido como hace, por ejemplo, el socialdemócrata Fredrik Lundh Sammeli vicepresidente del comité social del parlamento, quién apoyó la ley, ha afirmado con respecto a quienes disienten de aquella lo siguiente: “Hay muchos temas en los que los miembros pueden tener una opinión diferente, pero tomamos decisiones mayoritarias para garantizar que nuestros mandatos sigan la línea del partido«.
Una de las respuestas más contundentes al proyecto fue dada en una especie de carta abierta publicada por el diario Expressen[iv], este 3 de abril de 2024. El artículo se titula «Upprop: Vi vill inte ha den nya könslagen» (en español: Llamamiento: No queremos la nueva ley de identidad de género). Aquí se presenta una crítica fundamentada a la propuesta de una nueva ley de identidad de género en Suecia. Los autores del artículo, un grupo de 54 personas que incluyen escritores, profesores, artistas, políticos y profesionales de la salud, entre otros, quienes expresan su preocupación por los posibles efectos negativos que la nueva ley podría tener en la sociedad sueca. Por la importancia de lo que se dice vale la pena reproducirlo íntegramente, aquí se lo traduzco:
El 17 de abril se espera que el Parlamento vote a favor de la nueva ley de identidad de género, que facilitará el cambio de género legal. Aquellos que se identifiquen con el género opuesto podrán cambiar su identidad de género en todos los registros de manera más sencilla que en la actualidad. Además, la edad mínima se reducirá de 18 a 16 años.
Antes de comenzar a argumentar en contra de la propuesta, queremos dejar claro que los que apoyamos este llamamiento respaldamos los derechos de las personas trans y las consideramos un grupo vulnerable en la sociedad. Nuestro punto principal es que hay otros grupos vulnerables a considerar, como los niños y las mujeres, y que la ley no ha sido bien investigada en relación con estos.
No se necesita mucha imaginación para darse cuenta de que un adolescente de 16 años que pueda cambiar de género en su pasaporte y documentos, y que luego busque atención médica para transgéneros a los 18 años, será difícil de negarle tratamiento.
Hoy en día, ya se permite a las personas transgénero cambiar su género legal después de recibir un diagnóstico de disforia de género. La diferencia con la nueva ley es que se elimina el requisito del diagnóstico y ahora se basará «en la medida de lo posible» en la autodeterminación del individuo.
En otras palabras, ya no se requerirá una evaluación médica dirigida por un médico, solo una «evaluación médica simplificada», que en la práctica consistirá en un certificado médico que confirme el deseo de cambiar de identidad de género.
Por lo tanto, será difícil demostrar que el deseo de cambiar de género legal es genuino o está bien fundamentado en el individuo. Entonces, ¿en qué se basará la decisión del Consejo Nacional de Salud y Bienestar, que aún se requerirá incluso con la nueva ley?
Probablemente, muchas más personas que antes serán registradas como del sexo opuesto en documentos públicos cuando los cambios de género legal reciban el estatus de un derecho humano, en lugar de ser el resultado de investigaciones cuidadosas (que deberían tomar tiempo), y los importantes mecanismos de control se verán comprometidos.
Teniendo en cuenta lo que se ha revelado en los medios de comunicación sobre jóvenes que lamentan sus «tratamientos confirmatorios de género» y que ahora dicen que el sistema de atención médica y la sociedad han confirmado sus experiencias demasiado fácilmente, en lugar de cuestionarlas y problematizarlas, ¿qué están haciendo realmente los Moderados y los Liberales (que están promoviendo la propuesta de ley a pesar de las oposiciones dentro de la coalición de gobierno y dentro de los propios partidos)?
No se necesita mucha imaginación
Hay temores entre los principales investigadores y expertos, que han trabajado durante mucho tiempo con personas trans y han investigado sobre el grupo, de que un proceso más fácil para cambiar de género legal será una vía rápida para avanzar también con tratamientos físicos.
No se necesita mucha imaginación para darse cuenta de que un adolescente de 16 años que pueda cambiar de género en su pasaporte y documentos, y que luego busque atención médica para transgéneros a los 18 años, será difícil de negarle tratamiento.
La sociedad ya habrá reconocido el «género correcto» de la persona, y aunque los médicos encuentren explicaciones más probables para la disforia de género más adelante, el mandato para frenar el proceso estará considerablemente debilitado.
Pero no se detiene ahí.
El movimiento feminista establecido ha advertido durante mucho tiempo que las estadísticas segregadas por género empeorarán si el género legal refleja la identidad de género percibida de los ciudadanos en lugar del sexo real.
En un debate en el podcast Liderazgo de SvD (Svenska Dagvladet, periódico conservador sueco), el portavoz de políticas de salud pública de los Liberales, Jakob Olofsgård, sugiere que la nueva ley abre la posibilidad de que aquellos que solo desean cambiar de género legal se sientan tranquilos con esto y se detengan allí en su viaje trans. Entonces, ¡no habrá tratamientos innecesarios e irreversibles!
Bueno, nosotros creemos que – Jakob Olofsgård con esto más bien ha confirmado los temores del movimiento feminista. Un hombre biológico puede convertirse en mujer en términos legales sin hacer ningún esfuerzo para ser percibido como tal. Aquellos que no ven las posibles consecuencias para las mujeres, que también son un grupo vulnerable, son más que ingenuos.
No democráticamente fundamentado
A esto se suman las objeciones del Consejo Nacional de Prevención del Crimen y la Asociación Bancaria Sueca de que la ley puede ser aprovechada por criminales en un momento en que los fraudes se están volviendo cada vez más comunes.
En las últimas semanas, se ha informado en los medios de comunicación que una fuerte mayoría dentro de los Moderados no quiere esta ley. La disciplina del partido es estricta, pero debe decirse que es único que un partido gubernamental eluda su base de gobierno y promulgue una ley sin un amplio apoyo entre sus propios políticos y miembros. También hay una clara resistencia dentro de los Liberales y los Socialdemócratas, y el apoyo entre los ciudadanos es débil. Por lo tanto, la propuesta no está democráticamente fundamentada.
Con la esperanza de despertar a todos los escépticos para que desafíen la disciplina del partido en la votación de abril, los firmantes de este artículo, ciudadanos que también se ven afectados por la controvertida propuesta, queremos enviar un mensaje claro:
Nosotros tampoco queremos esta ley.
.
Entre los firmantes del artículo se encuentra personalidades tan destacadas en el contexto intelectual sueco como:
Reika Farman – Escritora, productora de danza y teatro, DJ
Christopher Gillberg – Profesor senior de psiquiatría infantil y juvenil
Agnes Wold – Profesora de bacteriología clínica
Nathalie Bergqvist – Artista y actriz
Krister Thelin – Ex juez y secretario de Estado en el Departamento de Justicia (1991-1994)
Dick Harrison – Profesor de historia
Marianne Lindberg de Geer – Escritora y artista
Margot Wallström – Ex ministra de Asuntos Exteriores y política socialdemócrata
Henrik Domeij Karlsson – Especialista en psicología educativa
Gunilla Boëthius – Dramaturga
Lo que está claro, es que, dentro del movimiento feminista sueco, ya sea liberal o socialdemócrata, se viene tomando la misma conciencia que tienen las feminstas históricas españolas, quienes vienen batiéndose deseperadamente contra el movimiento trans[v] desde hace años y ya no sin la solidaridad por parte del feminismo oficialista, sino abiertamente enfrentadas por este desde el poder. En esto las españolas pueden darles lecciones a sus hermanas suecas que en una inversión del espejo es ahora, un tanto tardíamente que han tomado conciencia del peligro de borrado de la mujer que encierra la transformación en tales de individuos nacidos con una apariencia masculina y que hoy pueden pasarse a su “bando”, ya sin necesidad de cambiar de imagen o complicaciones legales.
En cualquier caso, la polémica está servida y es la comidilla actual de los medios de comunicación en Suecia. El proyecto de ley de marras ha colocado en la palestra el debate sobre la seguridad del paciente, la credibilidad del sistema de revisión, en incluso un tema que atañe directamente a la democracia, la necesidad de un proceso legislativo transparente y consultivo.
En resumen, el debate en Suecia sobre el cambio de sexo ha reflejado la complejidad y la sensibilidad de este tema en la sociedad contemporánea. Aunque desde otro punto de vista podría interpretarse como la distracción que genera el teatro partidocrático, mientras que avanza de manera indetenible una agenda de Estado que no necesariamente beneficia al ciudadano, incluso a aquel que no está de acuerdo con el cuerpo recibido al nacer.
Por nuestra parte, es recomendable no perder de vista lo que está pasando en Suecia con respecto al llamado cambio de género. Esto es lo que nos espera, estemos o no de acuerdo.
He recibido con pesar la noticia del fallecimiento de Alejandro Armengol el pasado viernes 22 de marzo en Miami, a causa de un cáncer de páncreas. Hasta ese momento, ocupaba el cargo de director en Cubaencuentro. Su partida, sin duda alguna, dejará un vacío significativo en el ámbito del periodismo cubanoamericano alineado con el partido Demócrata y en oposición al Republicano, con un enfoque dirigido hacia la población cubana.
Al enterarme, no puedo evitar recordar la primera vez que me contactó, motivado por haber descubierto un artículo mío dedicado a la historia del trotskismo cubano. Durante un tiempo, compartimos un enfoque muy similar sobre la realidad cubana; sin embargo, con el tiempo fui evolucionando hacia posiciones que evidentemente nos alejaban. Aun así, lamento profundamente la muerte del periodista.
Nacido en 1949, Armengol abandonó sus estudios universitarios en ingeniería para adentrarse en el periodismo tras dejar Cuba y establecerse en Estados Unidos. A lo largo de su carrera, desempeñó roles como columnista y editor en El Nuevo Herald, además de ocupar la posición de director editorial en Cubaencuentro desde 2010. También incursionó en la docencia y la edición de libros, ampliando así su influencia en el ámbito intelectual de la emigración cubana.
Reconocido por expresar opiniones que desafiaban la corriente predominante en la comunidad cubana del exilio, Armengol mantuvo una postura crítica hacia el régimen cubano. Sin embargo, se le puede cuestionar por su tendencia a restringir la libertad de expresión en Cubaencuentro, censurando a colaboradores o lectores que discrepaban de ciertos dogmas, como los impuestos por la OMS respecto al Covid-19. Esta línea editorial evidenció tanto sus limitaciones para desafiar las convenciones como la supuesta agudeza analítica que se le atribuye en el obituario de sus sucesores en Cubaencuentro.
En su artículo «Imaginar el futuro como una vuelta al pasado», Armengol ofrece una visión crítica sobre el exilio cubano en Miami y su relación con los cambios políticos en Cuba y el mundo. En este texto, destaca un cambio en las tácticas del anticastrismo en Miami, que ahora muestra apoyo a movimientos de derecha en Europa y América Latina. Este cambio es interpretado como una búsqueda de un «hombre fuerte» como líder, personificado en figuras como Donald Trump y su movimiento MAGA.
Armengol argumentaba aquí que tanto el populismo de izquierda como el de derecha comparten un carácter reaccionario, pero en Miami se favorece el populismo de derecha como una manera de imaginar un retorno al pasado, particularmente en relación con Cuba. Además, critica la dependencia del exilio cubano en Miami de factores externos para lograr sus objetivos, así como su falta de capacidad de movilización y la disminución de su influencia política, ilustrada por la derrota en las elecciones presidenciales y la llegada de Joe Biden al poder.
En ese artículo, el autor describe una decadencia en el poder del exilio cubano, evidenciada por protestas menos concurridas, organizaciones sin fondos gubernamentales y restricciones en la libertad de expresión. En resumen, la nota del director de Cubaencuentro ofrece una visión politizada sobre el exilio cubano en Miami, sirviendo como un testimonio del pensamiento, en cierto sentido ideologizado, de Armengol sobre este tema.
Esperamos que la reflexión crítica sobre el legado de Armengol sirva como guía para aquellos que tomen su relevo en Cubaencuentro, fomentando una mayor apertura de enfoques combinada con imparcialidad y la búsqueda constante de la objetividad.
A pesar de errores como ese partidismo que perjudicó su obra publicística, reconozco las contribuciones positivas que pudo haber tenido Armengol a al periodismo cubano de la diáspora, en tanto que algunos de sus textos fueron galardonados por la National Association of Hispanic Publications.
Desde aquí envío mis condolencias a sus familiares, deseando que el difunto descanse en paz.
Recientemente escribí una nota[i] donde hacía referencia al surgimiento de una nueva estrella en ese firmamento youtubero cubano. El canal se llama Molinos por la libertad[ii], aunque por lo visto llevaba ya dando qué hablar. Indagando sobre ella me entero de que hace unos meses, el noticiero de la televisión cubana, habló de su creador, Yamil Cuellar, elevándolo al mismo rango en el que ha colocado a sus enemigos más notados entre los llamados “influencers” del exilio, por ejemplo a Alexander Otaola[iii] o a Eliecer Ávila[iv], más conocido por su nombre del Cabo Malanga, gracias a la parodia de ese mismo programa que, precisamente, hacen otros: los primos que se hacen llamar los Pichy Boys y el actor Vladimir Escudero[v], tres combatientes digitales ante los cuales hay que quitarse el sombrero por el modo en que saben hacer del humor un arma de liberación, eso sí es imaginación. Pues bien, uno de los conductores del medio oficialista, Huberto López- el mismo cuya madre acababa de ser acusada de corrupta por otro youtuber, Darwin Santana[vi]– presentó, entre otras, una grabación que implicaba a Cuellar en la incitación a actos violentos en Cuba[vii]. El propio López daba a entender que se trataba de una “compilación”, adelantándose a quien reconociera la evidente edición de la que había sido objeto el material. En la grabación presentada, Cuellar parecía expresar la intención de formar un grupo para llevar a cabo acciones violentas contra una sección local de gobierno cubano, incluyendo un plan para secuestrar personas en el palacio de Gobierno de Cienfuegos.
Aparte de la manipulación evidente en la edición, Cuellar, ya sea por error, indiscreción o intención, ha proporcionado material a los servicios de propaganda para su trabajo. Y eso es muy grave sobre todo cuando la persona involucrada se presenta como alguien que trabaja desde la distancia en pro de la democratización de Cuba.
En respuesta a la exposición en la televisión nacional, Cuellar publicó un video en su canal titulado “Mi cara en la televisión nacional ¿a qué se debe el privilegio?[viii]«, donde denunció la del audio sacado de contexto. Explicó que se trataba de una broma con amigos y reafirmó su compromiso con la lucha pacífica por la libertad en Cuba. Buena parte de la respuesta la dedica a dramatizar la manera en que fue torturada la persona que entregó el archivo a la Seguridad del Estado, así como los sufrimientos que se le causaron a su madre. Este relato tiene ciertas contradicciones, no parece que sea necesario para los agentes cubanos pasarse un día torturando a alguien para que este entregue un teléfono, y menos si lo que contiene son bromas y no instrucciones para una acción antigubernamental. Por otro lado, tanto maltrato habría tenido sentido si su víctima hubiera sido necesaria para confirmar que lo que Cuellar decía no era en broma.
El periodista Ernesto Morales, también comentó en un video suyo[ix] la aparición de Cuellar en la televisión cubana. Invitando a Cuellar a dar su opinión, Morales cuestionó el contexto del audio presentado y sugirió que la conversación parecía más una narración fantástica que una incitación real a la violencia. Morales enfatizó que no está afirmando la inocencia de Cuellar, pero sugirió que se debe considerar el contexto completo antes de sacar conclusiones. Aquí debo decir, que, si bien Morales mostró cierto grado de suspicacia, se le fue la mano al dar por sentado lo que afirmaba su entrevistado, yendo al otro extremo de lo que hizo Carlitos Madrid cuando por motivos diferentes trató de manera un tanto cortante a Cuellar en su programa. Los extremos siempre son malos. Si Morales, que suele ser más que agudo cuando se burla de la figura de Edmundo García, hubiera colocado un mínimo de empeño periodístico en su entrevista, habría profundizado un poco más en lo que se desprende de ese relato presentado por la televisión cubana que el mismo nota, y en lugar de utilizar la cualidad de su fantasía como prueba de que Cuellar decía la verdad, verificar lo bien que encajaba las partes del cuento, edición aparte en la narrativa que usa el gobierno cuando se trata de explicar las revueltas en Cuba. Y poco vale que, según Cuellar, hayan censurado sus risas, en un cuento tan pesado, o que la parte en que, según él y negando en tono de “verosimilitud” que le daba al resto, afirmaba que al final aparecía un Batman dando cuenta de Díaz Canel. Si algo parece increíble en toda esta historia es que alguien que se las pasa creando audiolibros, invente un relato tan poco original, coloque un final tan incoherente con el resto de lo que ha contado. Por último, ¿qué sentido tenía mandar un chiste tan inapropiado en un archivo? ¿Acaso era para que cayera en manos del enemigo y luego rasgarse las vestiduras como hace en su video?
En mi opinión, enviar este tipo de bromas a personas en Cuba es una extrema irresponsabilidad. En el mejor de los casos, solo sirve para causar problemas a quien lo recibe y, en el peor de los casos, para señalarlo tanto a aquel como a su emisor como colaboracionista encubierto con la dictadura. Es esencial evitar este tipo de “juego” si es verdad que se estaba jugando, so pena de alimentar la maquinaria propagandística del régimen. Lo contrario es no ser consciente del impacto de nuestras acciones en la lucha por la libertad en Cuba, es lo que marca la diferencia entre la estrella y el cometa en la constelación de la disidencia.
Las recientes revelaciones[i] del youtubero Juan Juan Almeida, sobre una ola de arrestos de militares en Cuba han causado un gran revuelo en las redes. Mientras tanto, el vocero encubierto del poder cubano en las redes sociales, conocido como el Guerrero Cubano, ha salido a negar todo lo afirmado por Juan Juan[ii].
También hay que decir que no han faltado entre los mismos influencers opositores quienes cuestionan las afirmaciones hechas por Juan Juan. Por este flanco el que se hace llamar “Un asere pensante”[iii] y Alexander Otaola[iv], han sido de los más insivos en la crítica a las infidencias difundidas por Almeida. Estos cuestionamientos, a pesar de venir de la oposición al régimen han sido utilizados por el mismo Guerrero Cubano[v] como punta de lanza contra Juan Juan.
En un nuevo video, titulado » Leopoldo Cintra Frías, más cerca de la corrupción que de un Golpe de Estado», y publicado en la madrugada del 14 de marzo en su canal de YouTube[vi], Juan Juan matiza sus revelaciones y al mismo tiempo responde a los detractores que intentan desmentirlo. Almida se ha mantenido, sin embargo, firme en la veracidad de la ola de detenciones e investigaciones que despertó las comunicaciones satelitales que mantenían algunos militares a espaldas del régimen, Juan Juan ajusta diciendo que quizás se pudieron malinterpretar sus sospechas de que aquello le olía a un golpe de Estado.
Ahora Almeida apuesta por la tesis de que lo que se está persiguiendo es un acto de corrupción. Para ello, agrega un nuevo audio donde se afirma que el teniente coronel Guerrero, que se comunicó desde Angola con Cintra Frías, tenía algunos negocios con el General y respondía a sus intereses económicos. Según el influenciador en redes esto fue lo que motivó a que la policía militar de la SIM se pusiera a trabajar. Incluido dentro de este trabajo está una reciente visita del General Abreu acompañado de otros oficiales a Leopoldo Cintra. La visita puede ser confirmada por la prohibición a los empleados de un hotel cercano, donde antiguamente estaba la Embajada del Perú, para que no pasaran en dirección a la casa de Polo, que se encuentra al lado del hotel. La prohibición, según Juan Juan, respondía al desarrollo premeditado de un operativo de seguridad en aquel lugar. Juan Juan amenaza a quienes intentan desmentirle con seguir reproduciendo audios que confirmen la veracidad de la cacería desatada entre los militares.
En el video, Juan Juan aborda de manera directa y concisa las acusaciones en su contra, desmintiendo cualquier afirmación falsa o distorsionada sobre sus comentarios. Explica con detalle lo que realmente dijo y cómo sus palabras han sido tergiversadas o malinterpretadas por aquellos que intentan desacreditarlo. Utiliza ejemplos concretos y proporciona evidencia para respaldar sus declaraciones, lo que refuerza su credibilidad y demuestra su honestidad en el proceso.
Además, Juan Juan profundiza en el tema de la corrupción dentro del ejército cubano, destacando cómo algunos altos mandos militares están involucrados en prácticas corruptas que van en contra del interés público y el bienestar de la población cubana. Explica cómo estos militares aprovechan su posición de poder para obtener beneficios personales, como negocios lucrativos o acceso privilegiado a recursos escasos, a expensas del pueblo cubano.
Juan Juan también señala cómo la corrupción dentro del ejército puede socavar la estabilidad y la legitimidad del régimen cubano, al minar la confianza de la población en las instituciones gubernamentales y generar descontento social. Destaca la importancia de abordar este problema de manera efectiva para evitar consecuencias negativas tanto para el país como para el propio régimen.
En resumen, Juan Juan desmiente las acusaciones en su contra y lo hace con evidencias sólidas a la vez que expone, con profundo conocimiento de causa, el problema de la corrupción dentro del ejército cubano, destacando sus impactos perjudiciales en la sociedad y la política de Cuba. Su análisis crítico y perspicaz proporciona una visión valiosa sobre estos temas sensibles y contribuye al debate público sobre el futuro de la isla.
Hace poco, me topé en las redes con «MOLINOS por la Libertad», uno de los canales en YouTube liderado por el influencer Yamil Cuéllar. Según la breve información en su sitio «Lecturas de Yamil Cuéllar»[i], este personaje es natural de Cuba, con experiencia como productor, editor y mecenas, habiendo trabajado en proyectos teatrales, radiofónicos y televisivos. Esta trayectoria explicaría tanto la calidad de la interpretación que hace en sus lecturas de libros[ii] como la calidad de edición de sus videos.
Llama la atención el tipo de fuentes que Cuéllar parece tener en Cuba, equiparables, en términos de relevancia y audacia, a las que utiliza su colega Juan Juan Almeida. Resulta impactante que, gracias a sus informantes, Molino pueda revelar que la caída del Ministro Gil no se debió tanto a la corrupción como al hecho de ser una especie de agente 007 al servicio del Estado Español[iii]. ¿Es esta otra maniobra de distracción, como me sugirió un amigo al enviarle el enlace? El régimen, a través de sus agentes, bien podría estar suministrando información falsa a estos lideres de opinión para luego desacreditarlos con evidencias de esa misma falsedad suministrada sembrando así la duda en todo lo que digan quienes le hacen resistencia en las redes. Podría serlo, ya que en el mundo de humos y espejos que es internet, nada resulta descartable
Sin embargo, todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Mientras no encuentre algo concreto que refute lo que nos cuenta Cuéllar, trataré sus revelaciones de la misma manera que las de Juan Juan Almeida: las tomaré como «bombas informativas» que aún deben ser demostradas. Lo mismo haré con su igualmente impactante reportaje titulado «La Mafia de Cienfuegos-Gobernador Expuesto»[iv], estrenado el 11 de marzo de 2024 en su canal. Más allá de si es realidad o ficción, no tiene desperdicio como programa policial, al exponer convincentemente casos de corrupción que involucran al Gobernador de la provincia, jefes del MININT, la Contrainteligencia Militar, dirigentes municipales y sus testaferros, e incluso al Primer Ministro de Cuba y su presidente, Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez. Algunos pueden pensar que es una maniobra desinformativa del régimen que podría beneficiarlo a largo plazo, pero por ahora, sus efectos resultan desastrosos para el mismo. Formalmente, el reportaje es impecable y, hasta que aparezca una fuente confiable que lo contradiga, lo consideraré cierto y lo recomendaré.
Conflicto en la trinchera
Lo inesperado fue que este reportaje, digno de la máxima atención, generara una ácida disputa entre dos youtuberos que, por su condición de críticos del gobierno cubano, no deberían ser contrincantes entre sí. En la esquina azul tendríamos, el antiguo pedagogo y actual fisicoculturista Karlito Madrid, y en la roja, el mencionado Cuéllar. Por suerte, la confrontación fue verbal y no física, algo en lo que los contendientes estaban igualados, casi tanto como en el tufillo de arrogancia con el que se proyectan como ilustradores de las masas desorientadas de navegantes que naufragan en sus respectivas páginas.
La disputa, publicada en el canal de Madrid, lleva por título: “La mafia de Cienfuegos es COMUNISTA. Debate intenso con Molinos de Cuba, autor del video” [v], comenzó con una entrevista aparentemente cordial. Sin embargo, la tensión se elevó cuando empezaron a discutir la naturaleza de quienes son llamados «comunistas» en Cuba. Para Cuéllar, los mencionados en su reportaje no son comunistas, mientras que para Madrid sí lo son, definiendo el comunismo como una estafa. Esta definición no es original, ya que circula por lo menos desde que se publicó el libro «La Gran Estafa», subtitulado «La penetración del Kremlin en Iberoamérica»[vi], prologado por primera vez en 1952 por su autor. Se trata de Eudocio Ravines, político peruano, que pasó de aprista a comunista, pero finalmente se desilusionó del comunismo tras la Guerra Civil Española y el Pacto Ribbentrop-Mólotov.
Volviendo al debate Madrid-Cuéllar, lo que exacerbó la situación fue la referencia del entrevistado al padre de Cuéllar, excombatiente en Angola, a quien Madrid calificó de mercenario. Evidentemente la cortesía con el invitado no fue el plato fuerte de la mesa, desconocemos el por qué, no sabemos si por miedo del anfitrión a la competencia o por su necesidad postureo como influyente vertical ante la clase de seguidores que se ha creado. En cualquier caso, todos sabemos en el habla de los cubanos, esta palabra, la de “mercenario” guarda una connotación particular, ya que el régimen la utilizó, con excesiva insistencia, como algo negativo, para denigrar a quienes combatieron en Bahía de Cochinos en 1961, aunque muchos lo hicieron por ideales más que por dinero. Recientemente, el término ha sido empleado por el exilio, quien se ha desquitado para referirse a los cubanos involucrados en la guerra Ruso-Ucraniana, a todas luces por motivaciones materiales. Así las cosas, la carga negativa de la palabra, para nuestra nación está fuera de toda discusión, aunque en el fondo sea neutral Mercenarios los ha habido en todas nuestras guerras y en ambos lados, incluidas esas sacrosantas que llaman de independencia.
En cuanto a los llamados oficialmente en Cuba: «combatientes internacionalistas», sus motivaciones variaban: algunos lucharon por obligación como fue el caso de muchos reclutas, otros por ideales, como parece haber sido el caso del padre de Cuéllar, y algunos por oportunismo. La respuesta de Cuéllar no fue la mejor, cayendo en la trampa de la provocación y retirándose abruptamente de la escena sin contraargumentar como es debido. Esto demuestra lo mal preparados que estamos los cubanos para el debate, especialmente al tomar como ataques personales las expresiones del contrario.
Y la riña verbal no terminó ahí. Cuéllar respondió con un nuevo video titulado: “Ni Blanco ni Negro. También hace falta pensar”[vii], una suerte de declaración de principio donde hace lo que debió haber hecho antes de terminar intempestivamente su debate con Karlito. Sin mencionar a Madrid, Cuéllar le responde indirectamente y reclama que no sea él quien a quien apunten los cañones reciba los ataques, sino el régimen de La Habana, recordando que parte de ese pueblo que se está muriendo, incluye a niños que aún tienen que jurar por el Che, militares solicitando la baja, empleados obligados a participar en marchas y ex combatientes de Angola como su padre, engañados para ir a la guerra. Sin duda, es un punto válido, pero ambos youtuberos podrían influir positivamente en convertir a ese sector en aliado consciente de la oposición y no del gobierno por miedo.
El problema semántico
Tras ver la infortunada entrevista intenté poner un poco de luz en el malentendido dejando este comentario debajo del video: «Los dos usan la palabra comunista con significados diferentes, ese es el problema». Entre otras respuestas, un tal Juan de la Torre respondió a mi comentario: «Ud. me disculpa, pero comunista tiene un solo significado, lo que sucede que cada cual lo interpreta acorde a sus intereses o a la formación ideológica que haya recibido».
Lo anterior, no solo no contradice lo que escribí, sino que me no me parece del todo desacertado. En cambio, un tanto más dogmático, resulta el comentario que deja más abajo, el propio Karlito Madrid afirmando lo siguiente en referencia al concepto en debate: «Tiene un solo significado, otra cosa es que él no lo conozca”. Esto me sonó a algo así “como la verdad es solo una y es la mía”, es decir la típica forma de pensar sectaria con que se nos educó en Cuba. Tal posición me ha estimulado a ser más didáctico matizando mi comentario con el siguiente texto:
«Supongamos que existe un solo significado de la palabra comunista y, por ende, de comunismo. En lugar de utilizar los sentidos contrapuestos que le dan en el debate tú (Karlos Madrid) y Yamil Cuellar, apelemos como jueces supremos a los distinguidos académicos de la Real Academia de la Lengua. Su diccionario define, en términos resumidos, al comunista como partidario del comunismo o de las diferentes doctrinas que lo han elaborado, definiendo en otra entrada al comunismo, en su primera aserción: «Movimiento y sistema político, desarrollados desde el siglo XIX, basados en la lucha de clases y en la supresión de la propiedad privada de los medios de producción». La palabra «estafa» usada en el video no aparece por ningún lado. Analizar la realidad cubana desde esa aserción es darle la razón a tu invitado, no solo porque el régimen cubano ha reactivado la propiedad privada entre acólitos y extranjeros, siempre sirviendo a sus intereses (nada nuevo bajo el sol, lo mismo hicieron Alemania e Inglaterra en su momento), sino también porque aquello que parecía «socializado» al inicio del régimen, más allá de lo que digan formalmente sus leyes, de facto funcionó y ha funcionado como propiedad privada de una élite, lo cual niega la afirmación de que se pone fin a la privatización de los medios. Evidentemente, de ustedes dos, quien demostró dominar el término comúnmente aceptado de comunismo y, por tanto, puede cuestionar su manifestación en Cuba es la persona que se fue de tu entrevista, la que con profundo y actualizado conocimiento de causa expone el descarado uso privado de los recursos que se suponen públicos en Cienfuegos.
Otra cosa es que en la algarabía política y en la propaganda se llame comunismo a esa negación práctica del concepto que ha sido el modelo soviético y sus derivados, un pecado que cometen por igual tanto los defensores como los detractores de esos sistemas, lo que termina haciendo que la palabra tenga dos significados contrapuestos.”
Teoría versus práctica
A lo anterior debería podríamos agregar otras observaciones por ejemplo a la afirmación un tanto a la ligera que hace Madrid de que lo que existe en Cuba se ajusta a lo que se promovió en el Manifiesto Comunista[viii]. Por supuesto que para la persona poco avezada en el dicho manifiesto o lo que pasa en Cuba la aseveración podría ser cierta, no quiero pensar que sea el caso del youtubero.
Quizás su confusión se deba al hecho de que sea posible ver en Cuba algunas recomendaciones del Manifiesto, como la confiscación de la fortuna de emigrados y rebeldes, la centralización del crédito en el Estado a través de un banco nacional con capital estatal y un régimen de monopolio, así como la educación pública y gratuita para todos los niños. Sin embargo, falta lo esencial para considerar a Cuba como la realización de la visión de Marx y Engels.
Para ellos, el primer paso de la revolución obrera sería la exaltación del proletariado al poder, centralizando los medios de producción en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase gobernante, y fomentando las fuerzas productivas. Me gustaría saber en qué momento de la historia de la llamada “revolución cubana” el proletariado accedió al poder, por no hablar del lamentable estado de las fuerzas productivas, para decir que aquella se atiene a lo planteado poco más de un siglo atrás en el documento mencionado.
El poder real en Cuba perteneció, desde el principio del nuevo régimen a una fracción del sector de clase media que enfrentó al régimen batistiano, y luego elementos reclutados sin verdadera conciencia de clase (salvo lo que terminaron como disidentes) entre algunos trabajadores, tanto urbanos como rurales, así como entre los empleados del estado, incluidos los militares, los mismos que se entregaban en masa a las minúsculas partidas guerrilleras si disparar un tiro o que, luciendo todavía el uniforme de la vieja república manejaron los tanques con los que los rebeldes entraron en la habana en enero del 1959. En resumen, aquellos que se convirtieron en partidarios del régimen tras haber sido batistianos, como el afamado burócrata cultural Lezama Lima. Esta base creó una casta que se autocalifica de comunista, bautizando con el mismo término a los más fieles de sus explotados, es decir a los que creen en ella del mismo modo que creían en sus déspotas las comunas esclavas del llamado modo de producción asiático.
En cuanto a la cuestión referida en el título de esta nota, la respuesta dependerá del significado elegido dentro de la polisemia de «Comunista» y del conocimiento de la historia real de Cuba y del mundo. Una solución provisional podría ser utilizar un concepto más integrador y rico, como el comunismo como utopía basada en la creencia de que es posible la construcción de una sociedad basada en la propiedad común y bajo el control de los trabajadores. Esto como demuestra Revines en su libro ha devenido en una ideología que ha sido utilizada para estafar a sus seguidores por aquellos que buscan ambiciones de poder.
Así pues, encontramos innumerables ejemplos de aquellos que han sido estafados, como el caso de Eudocio Ravines, quien logró despertar, o el padre de Cuéllar, al que al parecer ni las balas angolanas sacaron de su ensueño. También sobran aquellos que han actuado como estafadores. Desde los autores del Manifiesto Comunista, el dúo Engels y Marx, quienes vivían como burgueses a costa de los mismos obreros cuya emancipación profetizaban, hasta líderes destacados que aparecen en el reportaje sobre la supuesta mafia en Cienfuegos. Tanto estafadores como estafados suelen ser etiquetados con el mismo calificativo de “comunistas”. Aunque a primera vista puedan parecer similares, no todos son iguales. Es fundamental tenerlo claro antes de entrar en este tipo de debates.
El Hombre de Cuba Nuestra 