El escritor Juan Juan Almeida ha publicado este 13 de agosto un video en su canal de YouTube. El material lleva por nombre: “Informe del MININT (Ministerio del Interior) revela causas y efectos que dieron lugar al incendio en Matanzas”[i]. En el mismo Almeida asegura tener en sus manos un informe de los bomberos cubanos, donde estos se lavan las manos, como Poncio Pilatos, con relación al incendio desatado el 5 de agosto de 2022.
Según la prensa oficial[ii] el desastre habría sido originado por una descarga eléctrica en la Base de Supertanqueros de Matanzas. Lo que no cuenta aquella son las fallas que permitieron que el fuego adquiriera dimensiones infernales, con todas sus consecuencias en daños humanos, ecológicos y materiales.
De acuerdo el texto presentado por Almeida, una de las causas evitables de tamaña tragedia fue la incapacidad de las autoridades para combatir el incendio desde su inicio. Ella habría sido generada, entre otras causas, por la ausencia de espuma retardante en los tanques encargados de frenar el fuego. Por si fuera poco, dichos tanques carecían además del combustible necesario para funcionar.
Así mismo se indica la violación del “mando único”, que dejó de estar en manos de los bomberos profesionales para ser pasado al Ministerio de las Fuerzas Armadas, por parte de la dirección del MININT. Esto nos explicaría la presencia, ante las cámaras de la televisión cubana, de jóvenes bisoños, reclutas del servicio militar, en lugar de avezados apagafuegos, enfrentando el siniestro acontecimiento.
Así mismo se denuncia que las Fuerzas Armadas no fueron capaces de utilizar los recursos con que contaban los profesionales desplazados de la misión. En otro momento del documento se revela que cuando se desató el incendio los dos carros de bomberos con que contaba la base carecían de la capacidad técnica para expandir la espuma retardante con la presión y caudal necesarios.
Basándose en este informe Juan Juan Almeida responsabiliza por la catástrofe de Matanzas a los Titulares del Ministerio de Energía y Minas, al del Ministerio del Interior, al de las Fuerzas Armadas y en última instancia al gobierno de la Isla, lo hace conminándolo a que haga público el documento que él compartió con sus seguidores.
Invitación oficial, en sueco, a la celebración del día Internacional de las Tapas. 20 de junio de 2022, Embajada de España en Estocolmo.
El arte de “tapear”
Según el sitio Definición.de, la “Tapa”, desde el punto de vista gastronómico, es una porción pequeña de alimento, que se ofrece como aperitivo. Según la misma entrada, visitar uno o más restaurantes para comer tapas es lo que se denomina “ir de tapas” o “tapear”[i].
He de reconocer que había perdido la noción de lo que son unas buenas tapas. Es natural pues hacía tiempo que no “tapeaba”. Supongo que desde más o menos 15 años atrás, cuando fui a visitar a mi hermano José Carlos, a Madrid. Allí él había sido enviado por la empresa internacional para el que trabajaba, a pasar unos entrenamientos. Fue un tiempo que José Carlos supo aprovechar, no solo en su especialidad, sino también para convertirse en todo un experto tanto en los museos de la que una vez fue capital de todos los iberoamericanos, como en la gastronomía de lo que todavía muchos hispanohablantes seguimos denominando La Madre Patria. Eso le convertía en el mejor cicerone que se pueda concebir a la hora de descubrir, ante el forastero, esa maravillosa y entrañable ciudad que es Madrid, sobre todo en lo que a cultura y comida se refiere.
He tenido recientemente tres rencuentros con las tapas, cuál de ellos más afortunado. El primero fue el pasado 26 de febrero, día de mi cumpleaños, cuando, acompañado de Milvia, mi mujer, buscábamos en la parte antigua de Estocolmo, un buen sitio donde celebrar la fecha. Así fue como descubrimos el Caliente Tapasbar[ii], un restaurante especializado en comida española, ubicado en la calle Österlånggatan 26, de Gamla Stan. En ese momento el local aún se hallaba cerrado. No se si fue porque el número de la calle coincidía con el del día de mi nacimiento, o por otro motivo, lo cierto es que tras hacer tiempo recorriendo las calles empedradas de esta vieja ciudad, desandamos nuestros pasos para regresar al bar de tapas mencionado en el preciso momento en que abría sus puertas, a las tres de la tarde. Disfrutamos no solo de su maravillosa oferta, sino de una tranquilidad envidiable, gracias a que no habían acudido otros comensales. Este era uno de los cinco restaurantes que hoy conforman la cadena Caliente Tapas Bar. El primero de estos restaurantes fue fundado en 1996 y es uno de los pioneros de Estocolmo en lo que a tapas se refiere.
El segundo encuentro fue gracias a la atracción que ejerció en Milvia, otro bar de tapas, un día de paseo por la calle Hornsgata, una de las principales del distrito de Södermalm en Estocolmo. Desde ella se pueden ver varios edificios e instalaciones interesantes. Por ejemplo, la Iglesia de María Magdalena que comenzó a construirse en 1588 y se terminó en 1625. Un recinto rodeado de un acogedor jardín donde canta el mirlo[iii], el ave nacional de Suecia, en plena ciudad.
Fue el agradable olor a buena comida que se desprendía desde el número 66 B de la bella avenida, el que nos hizo descubrir el R. Madrid Tapasbar[iv]. Sin pensarlo dos veces, y motivados tanto por el memorable nombre, como por la positiva experiencia del Caliente Tapasbar, decidimos que el “Madrid” sería el lugar en el que, tapeando, celebraríamos el cumpleaños de Milvia. Allí estuvimos el pasado 11 de junio, junto a Bea, mi hija. La verdad es que la pasamos de maravilla y sin la menor queja. No tuvimos de que arrepentirnos como puede ocurrir cuando se visita un restaurante completamente desconocido.
Los empleados del R. Madrid, como los del Caliente, Bar de tapas tienen aspecto mediterráneo. Pero no se llame a engaño el lector, no hablan en español, aunque si correctamente en inglés. Con esto se lo que se resuelve el problema de la comunicación si el comensal viene del extranjero.
Por la calidad de los platos, la justicia del precio y el excelente servicio me atrevo a recomendar al lector, estos dos sitios, capaces de honrar en la distancia el arte de las tapas. Ese aporte español a la gastrosofía[v], es decir la ciencia que integra apetitos, gozos, costumbres y sentimientos culinarios con el placer. Las tapas son en mi entender un derecho humano, aún no reconocido, que todos los pueblos deberían tener.
Tapeando en la Embajada
El tercer encuentro con las tapas resultó de una invitación que, amablemente, se me envió desde la embajada española. Era para celebrar el Día Internacional de las tapas, en su sede, el 20 de junio del año 2022. En la nota se informaba, entre otros detalles del encuentro, que el cierre de la actividad estaría a cargo de Carl Jan Erik Granqvist. Se trata de un afamado especialista sueco en restaurantes y vinos, que se desempeña además como profesor adjunto de arte gastronómico en la Escuela Noruega de Hoteles perteneciente a la Universidad de Stavanger.
Tal y como se enunciaba el evento se inició a las 17:30 de la tarde, hora local de Estocolmo.
Tras un brindis inicial, la embajadora Cristina Latorre Sancho, quien ocupa ese cargo desde el 17 de septiembre de 2020[vi], dio la bienvenida a los asistentes y les presentó a Lourdes Plana[vii], la actual presidenta de la Real Academia de Gastronomía, de España.
La señora Plana ofreció una interesante charla[viii], sobre el lugar de las tapas en la cocina española, hablando de su origen, la terminología que se le asocia, su función cultural y práctica como manera de retener al consumidor de vino, etc. Así mismo respondió a varias preguntas de los asistentes, entre ellas la que indagaba sobre la posibilidad de convertir a las tapas en Patrimonio cultural de la humanidad. Algo a lo que la presidenta respondió que primero era necesario trabajar para concederle esa misma categoría dentro del país y que se estaba en ello.
La conferencia se ofreció en inglés, lo que se entiende como un acto de cortesía con la amplia asistencia de suecos que tenía el evento. Ocurre que el inglés tiene en este país un estatus igual o mayor que el de la lengua nativa y por ello casi todo el mundo lo domina, especialmente las clases medias, que lo hablan con una fluidez y una falta de acento local que no se escucha, por ejemplo, en las antiguas colonias británicas.
Con sus palabras, Plana nos hizo llegar a una conclusión que coincidía con lo que se leía en sueco, en la tarjeta de presentación del evento recibida por los asistentes al llegar a la sede diplomática; allí estaba escrito que las tapas han desbordado lo puramente gastronómico para convertirse en una forma española de vivir, que con ellas no se trata de lo que se come, sino de cómo se come. Algo que he confirmado este día.
Algo que comprobamos de manera concreta en la degustación de tapas que vino tras la amena charla. Fue como “un ir de tapas” por toda España, pues allí estaban representadas, en los alimentos, diferentes ciudades del país.
Así los comensales pudieron disfrutar, en su formato “tapero” de: La Tortilla de patatas que se prepara en el restaurante Tortillas de Gabino en Madrid; las Empanadillas de atún del bar Tabernillas de Zaragoza, las croquetas de Jamón del madrileño bar Santerra; el Pintxo de gamba con aceituna y mayonesa que elabora el bar el Circo de Zaragoza; Pajarito (una suerte de atún con mayonesa), en este caso producido por el bar Jurucha, también de la capital española; el Pintxo de pepinillo, anchoa y oliva, ofrecido por el bar Juli en San Sebastián; la Patata frita con mejillón que elabora el bar El Doble, otro de Madrid;, las Tapas de sardina procedentes del bar Cañadio, en Santander; Cabrales con mantequilla y sidra del bar Astur de Oviedo, Pimiento verde con anchoa enviado a la capital sueca por el bar cofradía de Fuenterrabía; y para terminar, el Pintxo de pimiento asado con atún, propio del bar diamante de Tudela. Todo ello, como dicta la costumbre, acompañado de buen vino. En este caso los asistentes pudieron disfrutar del Vermut, El Bandarra; los vinos blancos; Tabú (Monterrey) y Enate (Somontano) y el vino rojo Villarrica (Rioja). Para que se tenga una mejor idea de lo que hablo he dejado constancia gráfica en mi canal de YouTube[ix].
Imposible pasar por alto el abastecimiento amable y permanente, por parte de los camareros de las “aditivas” almendras marconas. Tanto como la charla, o el acogedor trato recibido por parte de los funcionarios del recinto diplomático, es de destacar el excelente servicio ofrecido por los camareros allí presentes, discretos y siempre atentos a cualquier deseo de los invitados para que estos se sintieran bien, garantizando incluso, al comensal poco habituados al vino, una buena cerveza española o sacado para éste, debajo de la manga si fuese necesario, un refresco sin calorías.
En realidad, la de ese 20 de junio, fue una tarde memorable, de esas que alimentan por igual al cuerpo y al espíritu. Aprovecho este medio para agradecer a la Embajada de España en Suecia por su invitación a la celebración del día internacional de la Tapa, esperando que se repita la magnífica iniciativa.
A propósito del video titulado: “El poder de la manipulación, con Pedro Baños”[i], publicado el 29 mayo 2022, en el canal de YouTube de Jano García[ii].
El entrevistador del video, Jano García, nació bajo la plena consolidación del “juancarlismo”[iii] constitucional, en 1989. Fue un aciago año para la izquierda marxista leninista, pues las revoluciones anticomunistas conmovieron a media Europa. García es autor de: «El siglo del socialismo criminal I», «El siglo del socialismo criminal II» y de «La gran manipulación: Cómo la desinformación convirtió a España en el paraíso del coronavirus».
Por su parte el entrevistado es Pedro Baños[iv], quien nace a mediados del período franquista, en el momento del despegue económico del régimen, en 1960. Es coronel retirado del Ejército de Tierra y diplomado del Estado Mayor. Ha sido jefe de Contrainteligencia y Seguridad del Cuerpo de Ejército Europeo en Estrasburgo. Este militar ha escrito libros como: “El poder”, “El dominio mental”, “El dominio mundial”, y “Así se domina el mundo”.
Bien podría ser Baños una agente de influencia con la tarea de desviar la atención pública de ciertos puntos de interés para el imperio británico. Rara vez culpa de algo al Reino Unido en las numerosas entrevistas y conferencias suyas que vemos en redes[v]. Sin embargo, concretamente en el video de marras, el oficial español no deja de decir verdades como puños, esto hay que reconocerlo.
Magníficas son las reflexiones que hacen en este material audiovisual los escritores Baños y Jano. Ambos son expertos, entre otros temas, en manipulación y lo demuestran, sobre todo cuando exponen el modo maquiavélico con que el poder maneja a la ciudadanía en sociedades supuestamente abiertas.
Útil en particular, resulta la denuncia que se hace en el video sobre el modo en que se violaron derechos y libertades usando como pretexto el coronavirus y la ideología de lo que he denominado; «pandemismo”[vi]. Tema que se actualiza con el tratamiento mediático de la guerra en Ucrania, asunto que también es abordado por los dos especialistas sin tapujos ni miedo a ir contracorriente.
Un vídeo que todo amante sincero de la verdad y la libertad debe ver y compartir.
Esta charla ha sido un buen aporte a la necesaria tarea de comprender las nuevas amenazas totalitarias de nuestros días, para entender como la vocación de excesivo control y manipulación de la ciudadanía que, por su naturaleza, tienen los estado, no solo es aquella expresa abiertamente bajo comunismo, el fascismo o el nazismo. Ella también puede ocultar su pata peluda, embadurnándola con la blanca harina de la «democracia» liberal.
…Pero claro después viene la Revolución cubana. Fidel se hace negrolegendario, a pesar suyo porque no lo era, pero compra el paquete completo de la Unión Soviética…
Entrevista a Marcelo Gullo, autor de «Madre Patria»[1]
Hispanicista versus hispanista l
He comentado en una entrada de mi blog; “El hombre de Cuba Nuestra”[2], que no me gusta el término de “hispanista” con el que suelen identificarse a sí mismos los miembros de este movimiento, sobre todo intelectual, espontáneo y transcontinental, que busca la reunificación de los pueblos hispanohablantes. Ocurre que hispanista ya tiene un sentido, el que le otorga la Real Academia de la Lengua: hispanista De hispano e -ista. Especialista en la lengua y la cultura hispánicas.
Se trata, con el hispanista, de hecho, de ese académico típico que pulula en las universidades, y en las caratulas de cierta bibliografía especializada en Hispanoamérica, pertenecientes sobre todo de naciones protestantes, pero también son muy abundantes en los países que antaño formaban parte de las llamadas Españas, quienes usan su mucho saber para sembrar, más diferencias que identidades, entre las comunidades humanas que son objetos de su disciplina. Lo hacen desde ese paradigma, más convencional que natural que es el nacionalismo, el cual, en esos territorios calificados por el cubano José Martí, como nuestra América, de hecho, ha servido más para enfrentar a los iguales, que para defender a estos de los extraños.
Por eso al activista que navega en sentido contrario del típico hispanista, prefiero llamarlo con esta suerte de neologismo creado por mí que es el de hispanicista y que naturalmente aún no aparece en el diccionario, de la RAE. Lo uso precisamente por la carga de activismo, que la palabra pueda connotar, sobre todo porque lo que trata aquél que así denomino, es de reconquistar una hispanidad contra las que grandes fuerzas, de izquierda o derecha, internas o externas, vienen laborando desde hace siglo para que se pierda.
Es verdad que todo auténtico hispanicista, debería ser un hispanista desde el punto de vista meramente académico, como es un hecho que no todo hispanista, por lo que ya he explicado, sea un hispanicista, es decir, alguien que trabaja por el rescate de aquella identidad que une a todos los pueblos y personas de habla castellana, término que hace referencia a la zona originaria de nuestra lengua y que, por un prurito de orgullo regionalista, detestan muchos en España. Para nosotros los hispanohablantes de las Américas lo mismo da llamar a nuestra lengua español o castellano, aunque en lo particular prefiero más el segundo término por ese tufillo precisamente “castizo” que le impregna al idioma común que hablamos.
Marcelo Gullo, un típico hispanicista americano
Si vamos a hablar de hispanicistas, un buen ejemplo lo tenemos en la persona de Marcelo Gullo Omodeo[3] . Nació en Rosario de Santa Fe, Argentina en 1963. Es licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Nacional de Rosario, doctor en las mismas materias por la Universidad del Salvador, y graduado en Estudios Internacionales por la Escuela Diplomática de Madrid.
Gullo ha sido además discípulo del politólogo brasileño Helio Jaguaribe, el Premio Konex Mercosur 2006: Humanidades.[4] Quizás esto explique, para bien o para mal, su particular visión de Brasil como elemento prioritario a la hora de crear un auténtico mercado unido iberoamericano. También ha tenido como mentor al sociólogo y teólogo uruguayo Alberto Methol Ferré, aquel del que su compatriota ex terrorista y expresidente, senador y gurú de la izquierda descafeinada, José Mujica dijera las siguientes palabras: “…fue un pensador trascendente de nuestro país, y me atrevería a decir de nuestra América Latina, por muchas de sus ideas, de sus reflexiones, de sus visiones de nuestra historia y de la realidad actual. Pero lo fue principalmente por su permanente desafío a pensar, a abrir nuestras mentes, a rechazar los lugares comunes”[5].
Con tal recomendación sobre este maestro, no es de extrañar los momentos de coqueteos teóricos que tiene, si bien heterodoxos, con los planteamientos de algunas de las figuras más famosas de la izquierda hispanoamericana, que tiene Marcelo Gullo, quien incluso no tiene reparos en incluir ideas usadas por sus ídolos, en su pensamiento. Es algo que sería del todo peligroso si no fuera por la manera en que esas mismas figuras, condenables en muchos aspectos, se apartan en sus prácticas políticas de lo que predican. El valor en sí de muchos de estos enunciados se salva al poderlos desligar de la conducta de aquellos que los emitieron, llámense Che Guevara, Fidel Castro o el Perón de sus últimos tiempos. De cualquier modo, si tal eclecticismo sirve para sembrar ideales hispanicistas dentro de la gran masade izquierda, radicalmente hispanófoba, bienvenida sea.
De cualquier modo, hay que reconocer que Marcelo Gullo hace honor a sus mejores maestros cuando escuchamos sus conferencias en redes[6], en particular aquellas ofrecidas recientemente en España y que aquí comentamos. Lo cual no quiere decir que, aun estando de acuerdo en mucho con lo que afirma, no podamos de vez en cuando enmendarle la plana, sin dejarnos impresionar por su impresionante currículo.
Tomemos en cuenta el compromiso institucional que debe implicar para Gullo el que se desempeñe como asesor de la Cámara de Diputados de la Nación Argentina, además de asesor en materia de Relaciones Internacionales de la Federación Latinoamericana de Trabajadores de la Educación y la Cultura (FLATEC), Profesor de la Universidad Nacional de Lanús y de la Escuela Superior de Guerra de su país en la Maestría en Estrategia y Geopolítica, investigador asociado del Instituto de Estudios Estratégicos (INEST) de la Universidad Federal Fluminense de Río de Janeiro (otro vínculo particular con Brasil que podría explicar su predilección por ese país), así como que sea miembro fundador del Instituto de Revisionismo Histórico Nacional e Iberoamericano Manuel Dorrego, institución pública creada en Argentina por el decreto 1880/2011 de la presidenta pseudo peronista Cristina Fernández de Kirchner, del 17 de noviembre de 2011. Por cierto, la institución fue cerrada en diciembre de 2015, por decisión del también pseudo (pero liberal), presidente argentino Mauricio Macri[7].
Productividad del Revisionismo
Es una pena que haya desaparecido esta institución, pues, a pesar de su origen kircheriano, bien podría haber contribuido a la tarea necesaria de revistar la historia de Argentina e incluso la de la hispanidad entera.
No le falta razón a Gullo cuando nos explica la piedra angular de la “Corriente Revisionista”. Ella consiste en develar como la guerra de la independencia de España fue un fracaso; no solo porque no logró conformar políticamente la gran nación hispanoamericana, sino porque, además, no impidió que las repúblicas surgidas de los virreinatos, pasaran de depender formalmente de España a la dependencia informal de Gran Bretaña, a participar en la economía internacional como simples productoras de materias primas y con una subordinación ideológica, que les impidió aplicar aquella política económica proteccionista que favoreció a sus vecinos del norte, Estados Unidos y Canadá para convertirse en países industrializados[8].
En la historia de las relaciones internacionales, la primera unidad política en utilizar de forma consciente, sistemática y premeditada, el imperialismo cultural, es decir la subordinación ideológico-cultural, como herramienta fundamental de su política exterior, para imponer su voluntad a las otras unidades políticas fue Gran Bretaña. Lo hizo a través de las logias, exportando como ideología de dominación, el libre comercio.
Pero esa misma Inglaterra que exportó las ideas del librecambismo, para convertir en semicolonias a las jóvenes repúblicas hispanoamericanas, se cuidó muy bien, de no aplicar sobre su propio territorio tales concepciones.
Lo primero que se reconoce en Gullo, es su condición de anti globalista, que no enemigo de la primera gran globalización, la que materializara el imperio español y en particular su asombrosa marinería, al conectar de manera práctica los continentes de Asia, América, Europa, África y Oceanía
Desde una posición muy cercana a la del peronismo clásico, Gullo resulta un fuerte crítico del «peronismo liberal» al que ha acusado de desmantelar la industria argentina creyendo que el proyecto industrializador de Perón ya había sido superado por el tiempo. Así mismo ataca al «peronismo progresista» por intentar reindustrializar a la Argentina por el camino de la sustitución de importaciones. Para él la solución realmente “peronista” sería la construcción de la unidad económica y política de la América del Sur, así como el llamado «salto de rana», que se da cuando una economía subdesarrollada, explotando eficazmente una nueva tecnología consigue alcanzar, a los países más desarrollados. Esto es, según él, lo que pensaba Perón sobre unos argentinos qué, si bien no podían repetir el proyecto industrial clásico, estarían en condiciones de emprender un proyecto industrializador innovador y radical por la vía de la apropiación de la tecnología de punta.[9]
Gullo se manifiesta como un defensor del nacionalismo económico mientras no llegue la integración latinoamericana. Lo hace desde la denuncia de la falsificación de la historia económica mundial, que se lleva a cabo en los centros académicos de Estados Unidos y Europa, donde se oculta en modo en que países exportadores de materia prima se convirtieron en naciones industrializadas. Tal sería el caso paradigmático de la Inglaterra, cuna del proteccionismo económico – a pesar del modo en que ha exportado al mundo, incluso a cañonazos, la filosofía de la libertad comercial-, también es el de Alemania o el de Japón, cuyas industrias fueron creadas por el Estado.
Tal falsificación sirve fundamentalmente a la oligarquía financiera internacional, la cual, tras haberse aliado a Inglaterra primero, luego buscó una alianza con Estados Unidos. Esta oligarquía es la que, según Gullo, impulsa la subordinación ideológica del mundo por medio del liberalismo económico, provocando la miseria de los pueblos, incluyendo la de sus antiguos aliados, como es el caso hoy de Estados Unidos después de haber alcanzado un alto grado de bienestar y desarrollo económico.
La insubordinación fundante
Es en 2008 cuando Marcelo Gullo introduce el concepto de “insubordinación fundante”. Fue en su libro La insubordinación fundante. Breve historia de la construcción del poder de las naciones (Biblos 2008), ampliado en Insubordinación y desarrollo. Las claves del éxito y el fracaso de las naciones (Biblos 2012).
Por cierto, el libro ha sido publicado en Venezuela por la Fundación Editorial El perro y la rana, en 2015, en la colección, biblioteca antimperialista “Oscar López Rivera”. Ese el nombre de un excombatiente en Vietnam, de origen portorriqueño, que en 1976 se integra a la lucha clandestina en favor de la independencia de Puerto Rico como miembro de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN). En 1981 fue capturado por el Oficina Federal de Investigación (FBI, por su sigla en inglés) acusado de «conspiración» y por pertenecer a las FALN. El dictador Maduro lo ha comparado con Mandela, cosa que no ha hecho con los presos venezolanos que el mismo tienen en sus mazmorras. Esta editorial pertenece al Ministerio de Cultura de Venezuela y naturalmente se especializa en publicar literatura bolivariana o de algún modo afín a la misma. De cualquier modo, no hay que cogerle miedo al libro del argentino, el hecho de que los chavistas no le hagan asco y hasta se atrevan a publicarlo no vuele peligroso el libro, más bien es un indicio de que ofrece un conocimiento de la realidad de utilidad para todos, incluso para nos enemigos de la libertad.
Destaco dentro del contenido del libro las referencias al imperio británico, ese extraño descocido entre aquellos a los que más ha dañado el pueblo hispanoamericano. En una entrevista concedida al diario El País, de Bolivia Gullo ejemplifica su concepto de La insubordinación fundante con las siguientes palabras: “Estados Unidos fue la patria del nacionalismo económico. Estados Unidos fue -con la revolución independentista encabezada por George Washington y con la aplicación del plan económico elaborado por Alexander Hamilton- el primer país en insubordinarse contra la ideología de dominación que los ingleses predicaban al mundo.”
Para Gullo el Peronismo fue un intento de insubordinación fundante, desarrollado en el contexto de la postguerra cuando los Estados Unidos comenzaron a predicar en el mundo, que el origen de las guerras se encontraba en el proteccionismo económico. Sin embargo, con su política “insubordinada” el peronismo hacía lo mismo que en su momento, lo habían hecho el propio Estados Unidos, Alemania y Japón, a los dictados de la potencia hegemónica y tuvo que resistir todo tipo de presiones y agresiones. En ese marco –no idílico- poco importa saber si el peronismo definió o no una jerarquía clara de objetivos, o si estableció, minuciosamente, los instrumentos específicos a utilizar para alcanzar las metas generales, expuestas en el Plan Quinquenal como, ingenuamente, pretenden algunos economistas sin entender que, la improvisación se debía, entre otros motivos, a que la Argentina se encontraba casi en estado de guerra con Estados Unidos, potencia que no estaba dispuesta a permitir, en ese momento, en la periferia del sistema, ninguna experiencia proteccionista, ni pro-industrial.
Era ya una hazaña, que el gobierno peronista lograra mantenerse firme en su defensa de la industria naciente y elaborara, a tal fin, un plan quinquenal que incluso, se atrevía a proveer, “… el estímulo a la producción de nuevas actividades sustitutivas de importaciones de algunos insumos industriales básicos (químicos y siderúrgicos) entre las que se contaban las que impulsaría la DGFM, y de otras que tuvieran capacidad exportadora, como las manufacturas de lana y aceites vegetales que fueron promovidas por el régimen crediticio”[10]
El peronismo intentó defender a la industria naciente con una batería de medidas, algunas acertadas y otras desacertadas, pero importa destacar en ese sentido, que “la más significativa de las medidas destinadas a favorecer el desarrollo de las manufacturas industriales fue, sin duda, la política crediticia desarrollada principalmente a través del BCIA (acrónimo de Banco de Crédito Industrial Argentino), pero también del Banco de la Nación Argentina, de los bancos provinciales y de otros organismos financieros como el IAPI, o el IMIM, que movilizaron depósitos y otros recursos financieros para las necesidades de las actividades productivas”. [11]
El profesor argentino recuerda que la tan criticada política peronista de fomentar la industrialización a través de la política crediticia fue muy similar a la llevada a cabo, en su momento, por Alemania, para fomentar su desarrollo industrial, no exenta, por cierto, de innumerables casos de corrupción.
Madre Patria
El último libro del profesor argentino es Madre Patria. Desmontando la leyenda negra desde Bartolomé de las Casas hasta el separatismo catalán (Espasa 2021, 560 páginas). Veamos lo que se nos dice en el capítulo titulado “LA LEYENDA NEGRA RESURGE EN EL CARIBE
Cuando la leyenda negra —digámoslo una vez más— creada por Holanda e Inglaterra y promovida por Estados Unidos y la Unión Soviética languidecía, porque había sido muy golpeada por la crítica histórica seria, tomó nuevos bríos en el Caribe.
«El Gallego», como llamaba cariñosamente Franco al comandante Fidel Castro, hizo suya la leyenda negra y la convirtió en política de Estado. Los mejores jóvenes de Iberoamérica, los más idealistas, los más sanos moralmente, hartos de la injusticia social que campeaba por todo el continente, se enamoraron por aquel entonces del comandante y asumieron como suyo el discurso «negrolegendario» del jefe de la Revolución cubana. Digamos de paso que optaron por la «política de la muerte», que llevó a la aniquilación de toda política.
Así, paradójicamente, la leyenda negra nacida por la derecha volvía a renacer por la izquierda y se convertía en bandera del socialismo latinoamericano. Pero como seguía siendo útil a los fines del imperialismo norteamericano, los jóvenes que se enrolaron en las filas del socialismo se convirtieron, sin percatarse de ello, en la mano de obra más barata del «imperialismo yanqui» al que supuestamente se proponían combatir.
Establecida en Cuba la leyenda negra como doctrina oficial de la Revolución, los órganos del Estado se encargaron de promover, divulgar y difundir —en toda «nuestra América»— cualquier obra literaria, cualquier ensayo histórico, cualquier artículo académico con pretensión científica o cualquier panfleto que denigrara la obra de España en América.
De esta manera, así como Inglaterra fomentó la Brevísima de Bartolomé de las Casas y como durante la Guerra Fría la CIA promovió el Doctor Zhivago de Pasternak, la inteligencia cubana impulsó el libro Las venas abiertas de América Latina, del uruguayo Eduardo Galeano. Y estos son hechos que ciertamente ocurrieron, independientemente de la buena voluntad de Bartolomé de las Casas, de Boris Pasternak y de Eduardo Galiano…”[12]
Esta obra saca definitivamente a su autor del coqueteo con la izquierda hispanoamericana. Es más, la humilla, demostrando como aquella ha servido con su discurso negrolegendario a ese mismo imperialismo que pretende combatir. La ataca, utilizando las herramientas que le ofrecen por un lado los ensayos Elvira Roca Barea,[13] a quien ha calificado de gran amiga, y por el otro lado las elaboraciones teóricas de Escuela de Filosofía de Oviedo. Es una creación de la Fundación “Gustavo Bueno”[14], inaugurada en abril de 2010, con el fin de institucionalizar algunas de las actividades académicas de la Fundación[15]. No es de extrañar que el intelectual fuera recibido con brazos abiertos en la mencionada Escuela de Filosofía ofreciendo allí, el lunes 4 de octubre de 2021, la conferencia titulada El cambio conceptual, la insubordinación ideológica contra la leyenda negra y el destino de España[16].
Gullo ha ofrecido una entrevista la artista plástica y pensadora española Paloma Hernández García[17], publicada el 23 de otubre de 2022 en el canal de YouTube titulado Fortunata y Jacinta[18]. En sus videos, al igual que en los que se publican en el canal de la Escuela de Filosofía de Oviedo son tratadas las problemáticas históricas de España desde una perspectiva asociadas con las enseñanzas del ya desaparecido filósofo Gustavo Bueno. Esto implica el compromiso de ambos canales con el rescate de la identidad hispana, más allá de los mares, y el enfrentamiento intelectual contra la leyenda negra antiespañola.
No se puede negar lo acertado de muchos de los planteamientos que hace Gullo en su conferencia en la Escuela de Filosofía de Oviedo. Sin embargo, encuentro equivocada su propuesta de comenzar la integración hispana por la unión argentino-brasilera, para ello bien podría haber abogado primero por la menos improbable y ya experimentada unificación de España con Portugal. El intelectual sudamericano pasa por alto que México está «más cerca” de Argentina que ese Brasil controlado desde su nacimiento por el imperio británico. Evidentemente la academia brasilera con la que Gullo se haya vinculado, no es capaz de rasgar hasta lo profundo, el nivel de compromiso que tiene Brasil con los británicos antes y después de su independencia, tomando como precedente el hecho de que Portugal se separa de España precisamente como resultado de las intrigas y apoyos ingleses.
El mismo error de desconocimiento de la historia comete Gullo en su charla con Paloma Hernández, por ejemplo, cuando se aventura a exponer su tesis de que Inglaterra apoyaba a los estados del sur durante la Guerra Civil norteamericana. Para comenzar diremos que el imperio británico se mantuvo teóricamente neutral en la guerra, y si bien reconoció legalmente el estatus beligerante de los Estados Confederados de América, nunca los reconoció como naciones y ni firmó un tratado con ellos y mucho menos intercambió embajadores. Podría extenderme en el asunto, pero prefiero dejar la tarea para un artículo sobre el tema del rol jugado por el Reino Unido en la guerra civil norteamericana.
Volviendo a la falta de comprensión de la historia brasileña que muestra Gullo en la entrevista con Paloma Hernández, Resulta un tanto ingenua su visión de del presunto error cometidos por los borbones (afrancesados como el que más) de negarse a venir a las Américas traídos por los británicos, como si el Imperio Español no contara con flota propia. En este caso lo que pierde de vista Gullo es que, si los ingleses hubieran traído a los borbones a América, esa parte de su imperio de habría convertido un estado vasallo del imperio británico. La única ventaja es que seguramente nos habríamos ahorrado el desguace en naciones.
Nuestro imperio no se habría partido en América, que fue la solución británica al no poder controlar de inmediato a los borbones, tampoco habría podido resistirse después de la tragedia, como lo hizo frente a masones y liberales durante más de una década, pensemos por ejemplo en los hermanos Pincheira de Chile, José Gaspar Díaz de Francia[19] en Paraguay o el mismo Juan Manuel de Rosas en Argentina[20] . Esto sin desconocer que también en Brasil se dieron intentos secesionistas y revueltas, aplastados inmisericordemente por la parte de esa Casa de los Braganza, ascendida al trono gracias a Inglaterra, que se quedó administrando Brasil incluso después de la independencia.
Así en medio del desguace de las Españas de América, lo cual no deja de ser una tragedia, al menos quedó cierto espacio, según los territorios separados, de resistencia al liberalismo (agentes políticos del imperialismo informal británico), que apenas se mostró en la zona portuguesa del continente. No fue solo el traslado de la Casa real portuguesa al nuevo mundo lo que mantuvo la integridad aquí del imperio portugués, sino el hecho de que este estaba plegado al británico y no lo tenía como enemigo bajo la fachada de amigo, como ocurría con el imperio hispánico durante las guerras de independencia contra la Francia napoleónica, e incluso después.
Lo qué si debo agradecer a Marcelo Gullo Omodeo, es su exposición de la contribución del castrismo a la promoción de la leyenda negra antiespañola. Un mal del que no se libran los cubanos, ni cuando se vuelven opositores y cuestionan lo que se les ha inculcado en las escuelas. Sí debo matizar que tras la caída del campo socialista y con el aumento de la importancia de la inversión de España en la isla, el discurso hispanófobo de la industria cultural cubana comenzó a cambiar, incluso en la serie de animados Elpidio Valdés, un oficial del ejército independentista que al final parecía odiar más a su aliado norteamericano que a su enemigo peninsular.
También me parece interesante la respuesta de Gullo Omodeo a las acusaciones vertidas contra él, de hacer una leyenda negra antibritánica y una rosa prohispanica. Se defiende contrastando las barbaridades de los ingleses cometidas en la India con los hospitales y universidades construidos en la América española.
Coincido así mismo con su explicación sobre el cambio de tónica imprimido por la llegada del borbonato al reinado en España que llevó a tratar a los hispanoamericanos como colonias.
Muy acertado es también su enfoque sobre la expulsión de los jesuitas de América, cuyos datos son de agradecer, por ejemplo, el de la existencia de un auténtico ejército de indígenas guaraníes organizado por la orden religiosa, que servían de muralla contra las incursiones a los territorios “castellanos” de los bandeirantes[21] desde Brasil.
Así mismo comparto su visión de las atrocidades holandesas en Asia, más cuando no hace mucho, un conocido ceilandés me contaba que, tras la catolización de la mitad de su país, vinieron los holandeses y arrasaron con las iglesias católicas entregando a los colonizados a musulmanes e hindúes.
También agradezco la confirmación por su parte de algo que sospecho desde hace tiempo: que el supuesto “exilio” de Juan Manuel de Rosas[22] en Inglaterra, fue una deportación en toda regla, manipulada por la historiografía liberal que es la que nos cuenta la historia del denostado caudillo.
Hasta aquí nuestro acercamiento crítico a las ideas del profesor Marcelo Gullo. Cualesquiera que sean nuestras objeciones a su pensamiento, ellas no restan valor a su condición de auténtico “hispanicista”, es decir un hombre que trabaja honestamente por la comprensión y sobre todo la reconstrucción de la hispanidad, y por tanto un autor cuya obra escrita u oral deberían conocer todas las personas de habla hispana.
[8] Marcello Gullo; LA NECESIDAD DE UN NUEVO REVISIONISMO HISTORICO, PONENCIA PRESENTADA EN EL PRIMER CONGRESO DE REVISIONISMO HISTORICO, MANUEL DORREGO, 14 de mayo de 2010.
[12] eBook “Madre patria Desmontando la leyenda negra desde Bartolomé de las Casas hasta el separatismo catalán Marcelo”, Gullo Omodeo, Editorial Espasa, 2021
Cuestionadas las causas de la explosión del Hotel Saratoga
Por Carlos M. Estefanía
El influenciador y escritor Juan Juan Almeida[1], formado en la escuela de la KGB, hijo rebelde del comandante fidelista de igual apellido y casi mismo nombre[2], ha cuestionado el carácter accidental[3] de la explosión que tuvo lugar en el Hotel Saratoga de La Habana.
El estallido ocurrió el pasado 6 de mayo. Según el Ministerio de Salud Pública resultaron lesionadas 99 personas como consecuencia del «accidente». De ellas 15 se encuentran aún hospitalizadas, 39 recibieron el alta médica y 45 fallecieron. 44 de las víctimas fatales son cubanas y se incluye entre ellas una ciudadana española[4]. El régimen acordó decretar duelo oficial desde las 06:00 horas del día 13 de mayo[5].
El cuestionamiento de la versión gubernamental se ha hecho en el programa Juan Juan Al Medio, en su edición 685, correspondiente al 12 de mayo de 2022[6].
En esta ocasión Almeida fundamentó su tesis de que lo ocurrido fue un homicidio premeditado. El objetivo de la explosión sería, según el youtubero, levantar un nuevo hotel en lugar del anterior.
No es que haya que poner en fuego por todo lo que Juan Juan nos cuenta. El mismo podría ser objeto de manipulación por alguna de sus fuentes en Cuba. Sin embargo, no parece del todo inverosímil lo que afirma.
Sin embargo, no parece del todo inverosímil lo que afirma. Recordemos lo que hicieron los que mandan en Cuba, no hace mucho, con el afamado hotel Internacional de Varadero. Dejarlo morir y así eliminar la sombra que le hacía al de un español asociado con el estado cubano, que había sido levantado un poco más lejos de la playa. Al final, en lugar de reparar al Internacional terminaron demoliéndolo, aunque no de manera tan expedita como, según Almeida, habrían hecho con el Saratoga.
Muy buena charla sobre la máxima responsable del quiebre de la Hispanidad. Los nacionalistas cubanos deberían escucharla y saber así el rol jugado por una organización transnacional al servicio del imperio británico, como es la masonería, en el separatismo de su isla.
Por cierto, no hay contradicción en que el masón Fernando VII (iniciado en la Francia Napoleónica) colocara fuera de la Ley a la masonería española. Napoleón Primero, como luego hará si sobrino Napoleón III había afrancesado a los masones de su país. Cosa que no ocurría con los masones españoles al servicio de Inglaterra durante la guerra de independencia Ibérica y sus consecuencias americanas.
Tuve el gusto de intercambiar algunas palabras con Manuel de Prada[1] durante su visita al Instituto Cervantes de la capital sueca[2]. Había venido a hablar sobre su novela “Morir bajo tu cielo”[3], dedicada al destacamento español, conocido como los «últimos de Filipinas». Se trata de un sunto sobre lo que tengo una opinión bien diferente a la de nuestros primos de la península, incluida la de este escritor[4].
Lo anterior no impidió, sin embargo, el haber tenido la oportunidad de contar con este autor en mi programa radial “La tertulia de Estocolmo”[5]. Había sido entrevistado, en exclusiva, por el periodista Leandro Gasco para el espacio. Un verdadero lujo.
Ocurre que se trata de todo un personaje que, sin ocultar su catolicidad, más bien sacando abierto partido de la doctrina, deja su impronta en los medios y redes. Lo hace marchando siempre a contracorriente, enfrentando, muchas veces en desigual batalla (entiéndase con el moderador en su contra) a las más diversas progresías, ya sean de origen socialista, liberal o de género. Se enfrenta a ellas como todo un esgrimista de la retórica y desde una base cultural amplia. Resulta algo poco usual, incluso dentro de la intelectualidad de nuestra época..
Al mismo tiempo sabe el escritor distanciarse de ciertas formas de conservadurismo que poco o nada aportan, cuando no resultan inconvenientes, en la lucha contra estos progresismos.
Su disidencia, y eso es lo raro en la era de la corrección política, no ha evitado que se les reconozca su aporte a las letras hispanas en más de una ocasión. Por ejemplo, con la entrega del Premio Castilla y León de las Letras en 2021. En su discurso del pasado 22 de abril, con motivo del galardón, Prada aprovechó la ocasión paras plantear su definición de lo que es un pueblo tradicional:
“Los pueblos auténticamente tradicionales no son los que se aferran a formas de vida periclitadas o se obstinan absurdamente en revivir el pasado (aunque, desde luego, tampoco los que pretenden instaurar utopías quiméricas). Los pueblos auténticamente tradicionales son los que empeñan sus esfuerzos comunes en revitalizar el presente, con los pies afirmados en el pasado que nos constituye y la mirada clavada en el futuro, dispuesta siempre a avizorar nuevos finisterres. Frente a la parálisis de quienes se afanan por preservar incólume la cáscara, mientras el meollo se pudre por completo, la tradición auténtica nos enseña a mantener vivo un meollo de convicciones que puedan regenerar constantemente la cáscara.”
Son palabras para pensar, sobre todo entre quienes, decepcionados con otras “sensibilidades”, buscan en el tradicionalismo el último reducto contra los males de nuestros días. ¿No es cierto?
Un paso adelante y dos atrás en el camino hacia un estado de derecho
El viernes 14 de enero de 2022, 66 cubanos, de ellos 14 menores de edad, quedaron listos para sentencia por su participación en las manifestaciones del 11 de julio del año anterior. Las condenas habrían de imponerse el 11 de febrero del año en curso[i]. La Fiscalía ha pedido hasta 30 años para algunos de los acusados. Tan draconiana solicitud ponía en entredicho la tendencia modernizadora del Estado cubano.
El 19 de marzo de 2022, el Tribunal Provincial Popular de La Habana emitía una nota informado de la celebración, entre el 14 de diciembre de 2021 y 3 de febrero de 2022, de los juicios orales y públicos correspondientes a las seis causas penales por los hechos acontecidos los días 11 y 12 de julio del año pasado, en el lugar conocido por la Esquina de Toyo, en el municipio de Diez de Octubre, y en el reparto La Güinera, municipio de Arroyo Naranjo. Estos procesos habrían sido seguidos contra 129 ciudadanos, acusados por el régimen de cometer y provocar graves disturbios y hechos vandálicos, con el propósito de desestabilizar el orden público, la seguridad colectiva y la tranquilidad ciudadana, decía la nota oficialista. Los acusados y sus sanciones serían los siguientes:
Dayron Martín Rodríguez y Miguel Páez Estiven, 30 años de privación de libertad; Wilmer Moreno Suárez, 26 años de privación de libertad.
Roberto Pérez Ortega, Luis Frómeta Compet y Asley Nelson Cabrera Puente, 25 años de privación de libertad.
Walnier Luis Aguilar Rivera, Ángel Hernández Serrano, Yerandis Rillo Pao, Oscar Luis Ortíz Arrovsmeth, Robert Orlando Cairo Díaz, Denis Ojeda Álvarez, Yoandry Reinier Sayu Silva y Yoanky Báez Albornoz, 23 años de privación de libertad.
Lázaro Zamora González, José Luis Sánchez Tito y Frank Aldama Rodríguez, 22 años de privación de libertad.
Rolando Vázquez Fleitas, Henry Fernández Pantera y Juan Emilio Pérez Estrada, 21 años de privación de libertad.
Katia Beirut Rodríguez, Fredy Beirut Matos, Alexander Guillermo Martínez Amoroso, Dianyi Liriano Fuentes, Alexis Sosa Ruiz, Orlando Carvajal Cabrera, Jorge Vallejo Venega, Ronald García Sánchez, Alexis Borges Wilson, Donger Soroa González y Alexander Ayllón Carvajal, 20 años de privación de libertad.
Duannis Dabel León Taboada, Adael Jesús Leyva Díaz, Lauren Martínez Ibáñez y Kendry Miranda Cárdenas, 19 años de privación de libertad.
Odet Cruzata Hernández, Reinier Reynoso Valdes, Jesús Enrique Vázquez Cabrera, Marlon Brando Díaz Oliva, Dayán Gustavo Flores Brito, Oscar Bárbaro Bravo Cruzata, Yussuan Villalba Sierra, Ricardo Duque Solís, Francisco Eduardo Soler Castaneda, Elieser Gordín Rojas y Rowland Jesús Castillo Castro, 18 años de privación de libertad.
Carlos Paul Michelena Valdés, Daisy Rodríguez Alfonso, Amaury Leyva Prieto, Kevin Damián Frómeta Castro, Juan Piloto Ferro y Luis Miguel Oña Jiménez, 16 años de privación de libertad.
Felipe Almiral, Elier Padrón Romero, Brusnelvis Adrián Cabrera Gutiérrez, Amalio Álvarez González, Luis Armando Cruz Aguilera, Oriol Hernández Gálvez, Edel Cabrera González, Roberto Ferrer Tamayo y Harol Michel Mena Nuviola, 15 años de privación de libertad.
Adán Kiubel Castillo Echevarría, Adrián Oljales Mora, Yunaiky de la Caridad Linares Rodríguez, Juan Carlos Morales Herrera, Amaury Fernández Martínez, Carlos Alberto Hernández Pérez, Andrius López Fragosa, Osvaldo Lugo Pita, Juan Walberto Verdecia Rodríguez y Lázaro Noel Urgelles Fajardo, 14 años de privación de libertad.
Yunior García Vizcay, Carlos Luis Águila Socarrás, Adonay López López, Julián Yasmany Díaz Mena, Eduardo Álvarez Rigal, y Brandon David Becerra Curbelo, 13 años de privación de libertad.
Karen Vázquez Pérez, Franyer Abad Dumet, José Luis Castillo Bolaños, Yan Carlos Martínez Bonne, Freidel Ramírez Castillo, Jarolkis Suárez Rojas, Idael Naranjo Pérez, Jesús Ramón Rodríguez Pérez, Yosney Emilio Román Rodríguez, Raudel Saborín González, Yasiel Arnaldo Córdova Rodríguez, Rafael Jesús Núñez Echenique, Elyán Seguí Cruz, Mackyani Yosney Román Rodríguez, Alejaime Lambert Reyes, Rolier Salazar González y Yurema Ramos Abad, 12 años de privación de libertad.
Jaimel Alcide Firdó Rodríguez, Alejandro Bécquer Arias, Arielvis Rill Baró, Yaquelín Castillo García y José Luis Castillo de la Torre, 11 años de privación de libertad.
Leoalys de la Caridad Valera Vázquez, Yunan González Terry, Raynel Mayet Frómeta, Brayan Piloto Pupo, Giuseppe Belaunzarán Guada, Santiago Vázquez León, Lázaro Daniel Cremé Bueno, Dayán Jesús Ramírez Rondón, Germán Barrenechea Echavarría y Eris Diógenes Mejías Vinent, 10 años de privación de libertad.
Frank Daniel Roy Sotolongo, Yassell Guerra Campos, Marco Antonio Alfonso Breto y Liliana Oropesa Ferrer, 9 años de privación de libertad.
Dariel Cruz García, Juan Yanier Antomarchi Núñez, Yurileydis Soler Abad, Félix Jesús Armada García, Eloy Bárbaro Cardoso Pedroso, Yoilán Limonta Mojena, Yosnel Daniel Castro Fernández y Frandy González León, 8 años de privación de libertad.
Rubis Carlos Vicet Padilla, Emy Yoslán Román Rodríguez, Yensi Jorge Machado González y Wilfredo Limonta Mesa, 7 años de privación de libertad.
José Antonio González Guerrero y Yeinier Ibáñez Boudet, 6 años de privación de libertad;
Nelson Néstor Rivero Garzón, 4 años de privación de libertad, subsidiado por igual término de trabajo correccional sin internamiento.
El acusado Nayn Luis Marco Molinet fue absuelto por el tribunal por no demostrarse su participación en los hechos.
Según la nota de la Dirección de Comunicación Institucional del Tribunal Supremo Popular: los juicios se realizaron con observancia del debido proceso y estricto respeto de los derechos y garantías constitucionales de los acusados y de sus abogados de la defensa, según lo establecido en la legislación vigente, incluyendo la práctica de las pruebas propuestas, tanto por la fiscalía en su acusación.
“Casualmente”, fue en junio de 2021, el mes previo al estallido social, que el Tribunal Supremo Popular presentó su Anteproyecto de Ley del Proceso Penal[ii], al Parlamento cubano. El contenido de la propuesta apuntaba a la creación de un estado de derecho, si bien de Partido Único (lo de socialista sería discutible) en Cuba.
Con el anteproyecto se introducen y sistematizan los principios y garantías de lo que debería ser un debido proceso, entre otros los de: Legalidad; celeridad; estricta observancia de las garantías previstas para las personas y de las facultades y derechos del imputado o acusado, etc.
Para estar a tono con los tratados internacionales, en el anteproyecto se declaraba expresamente la prohibición de someter a desapariciones forzadas, torturas, tratos y penas crueles, inhumanas o degradantes y de privar de libertad, fuera de los casos y con las formalidades establecidas en la ley, a los acusados. Así mismos se reforzaba el principio de presunción de inocencia, con la acotación de que, en caso de duda sobre las cuestiones de hecho, se estaría en lo más favorable al acusado; con la obligación de la carga de la prueba para la parte acusadora o la excepcionalidad de la medida cautelar.[iii]
El proyecto estaba programado para ser discutido por la Asamblea Nacional en Julio. Precisamente aquel mes fue el de las protestas. No sabemos si por esa razón o por lo que se adujo oficialmente, sobre la imposibilidad de realizar esa sesión de la Asamblea Nacional, debido a la situación higiénico-epidemiológica, lo cierto es que el nuevo código procesal no fue aprobado hasta el mes de octubre de 2021.[iv]
Lamentablemente, las buenas intenciones de la propuesta han quedado en entredicho por las informaciones filtradas[v] sobre lo que aconteció con los manifestantes antes y durante el hermético juicio.[vi] Las contradicciones entre la praxis jurídica y la nueva legislación propuesta se observan sobre todo en lo concerniente a; la observancia de las garantías previstas para el imputado o acusado. No hablemos ya de lo que se vio en redes, con militares o paramilitares participando de golpizas y arrestos, así como los testimonios posteriores que han salido de Cuba sobre los malos tratos sufridos por los manifestantes. Todo esto contraviene lo que se declara expresamente en la ley con relación al respeto a la dignidad, la integridad física, síquica y moral del procesado[vii].
Siguiendo los acontecimientos
Fue gracias a las redes sociales, concretamente a los videos filmados en Cuba y subido a YouTube, que supe de las protestas que tuvieron lugar en Cuba el 11 de julio del 2021. Mi reacción fue la de darle seguimiento a la situación y escribir sobre ella para distintas publicaciones con las que colaboro.
No me sorprendió que hubiera una manifestación en una comunidad del interior de la isla, pues los micro estallidos sociales han existido en Cuba prácticamente desde el principio de la Revolución.
Sí me llamó la atención que las demostraciones que en un primer momento de diese de manera pacífica, y al mismo tiempo que las multitudes en su marcha a ningún sitio lo hicieran con el coraje y la confianza de quien no vive bajo una dictadura. Por supuesto esta actitud encontraba reafirmación en el hecho de que, en un primer momento, las autoridades policiales y del Ministerio del Interior, se limitaran a acompañar vigilantemente a los manifestantes, como si se tratase de una acción autorizada por alguna instancia del poder. Bien cabría la pregunta de que si acaso se trataba de un sector del mismo aparato represivo; de los empeñados en boicotear la probación ese mes de una legislación que les entorpecería el trabajo. Una instancia que primero daba hilos a los manifestantes, para luego, mediante infiltrados, desatar el caos y así amedrentar a las élites del país. Es algo que bien podría ser, aunque no esté demostrado, por el momento.
Excluyendo la posibilidad anterior, me asombra que las marchas se extendiesen por todo el país, sin necesidad de una red nacional que primero las convocara y que luego las coordinara. Si ese “actor” necesario e invisible existió, por ahora no ha sido expuesto, y estando la sociología maniatada en Cuba, tocará a los futuros historiadores la tarea de descubrirlo, Candidatos existen. Además del ya mencionado dentro del poder, tendríamos, por ejemplo, a la Iglesia católica, cuyas campanas doblaron al unísono de las marchas, “amén” de que algún cura resultó apaleado[viii] cuando intentaba frenar la represión del pueblo. Otra candidata sería la masonería, con su red de logias en todo el país. Más cuando su liderazgo criticó la represión de aquel día.[ix] Fue un acto inaudito en la larga y extraña historia de convivencia de la fraternidad con el comunismo cubano, el único que ha tolerado a los masones en toda la historia del “socialismo real”.
Por último, me sorprendió que el régimen abandonara la sabia actitud contemplativa inicial. Era la única que de hecho le habría favorecido de cara al mundo. En cambio, desatar, avanzado el día, una represión innecesaria, solo ha servido para desacreditar al sistema incluso frente a sus propios amigos. Además, con ella, se han untado de sangre las, teóricamente, limpias manos del presidente designado. Si antes podíamos tener dudas sobre que el actual mandatario cubano, emprendería, una suerte de restructuración anti inmovilista, una vez librado del control de Raúl Castro, ahora, tal reforma se aleja aún más, en tanto promover el cambio podría llevar a Diaz-Canel a enfrentar ya no solo a los tribunales de la adaptación comunista a los nuevos tiempos, sino también los que en un futuro podrían organizarse en Cuba, si se diera en ella, una ruptura radical con el pasado. Una ruptura que, como veremos más adelante, no ha sido total en países que transitaron del comunismo a una sociedad más liberal.
Mis primeras valoraciones sobre los acontecimientos del 11 de julio, así como sus precedentes, quedaron registradas a través de mis escritos del momento, ellos han servido de fundamento a mi libro:” ESTALLIDO SOCIAL EN CUBA. QUÉ APRENDER. QUÉ ESPERAR”[x]. Allí plasmo ideas que ser complementan con las que desarrollo y expongo en este escrito.
Importancia de la protesta
Si bien mi condena fue total a quienes apalearon a la población o dispararon contra ella y mi apoyo fue incondicional para a quienes marcharon ese día, no dejo de rechazar a quienes, ya como infiltrados del poder dentro de los manifestantes, ya de manera oportunista, se hicieron de algún producto de las poquitísimas tiendas que vimos vandalizar ese día.
Creo que el valor más importante de este hecho, para la historia, es que marca el nacimiento de una generación, la generación del 2021. Solo queda esperar que su capacidad de acción no devenga en desconsuelo, como humana consecuencia de la represión sufrida, de los castigos excesivos propuestos por los fiscales y de la impunidad de todos los que aquel día, no solo violaron preceptos éticos universales, sino incluso los principios más elementales de lo que, los mismos que mandan, llaman Estado socialista de derecho.[xi]
Sin duda alguna, es la primera acción antigubernamental, colectiva, aparentemente espontánea, de una parte, representativa, del pueblo de la isla. En este caso podría tratarse de la respuesta masiva a la confluencia de las típicas medidas marxista-leninista de asfixia económica y política de la población, con las no menos dañinas, cuestionadas científicamente, ordenadas a las administraciones nacionales por la corrupta Organización Mundial de la Salud. Para ello se ha utilizado como pretexto el COVID19, al que se responsabiliza (no a los políticos) por los encierros, la desatención de pacientes con otras enfermedades, incluso más graves, de los protocolos médicos que matan, de las inoculaciones experimentales y masivas, incapaces de detener los contagios e incluso las muertes de los positivos de coronavirus. La presa oficial lo mismo en la isla que fuera de ella, ha llegado a acusar a la “pandemia”, no a quienes la instrumentalizan, de muertes que pudieron evitarse, de la falta de suministros, de la desaparición del turismo, del desempleo de los trabajadores y hasta de la ruina de empresas. Algo que ocurre, sin grandes diferencias lo mismo en Cuba, que, en Argentina, que en Italia o España. Solo que en los tres últimos, el totalitarismo sanitario no se superpone a un totalitarismo político de más de sesenta años, con lo que se duplica el sufrimiento de la población.
Estos acontecimientos han puesto en crisis el mesianismo innato de los cubanos. Con la salida en masa de la población aquel 11 de julio de 2021, pese a la tragedia que le sucedió, quedó claro que ya no se necesita de un caudillo cívico que movilice a los cubanos en contra de la dictadura. Al parecer los males que esta genera, más la comunicación horizontal de los oprimidos por obra y gracia del internet y los teléfonos móviles, serían suficientes factores de agitación popular, hasta que se demuestre lo contrario.
Lo anterior se confirma con la suerte de tragicomedia interpretada, en un dueto sin igual conformado por el gobierno cubano y el grupo Archipiélago[xii] . La pieza teatral se inicia partir del momento en que la asociación disidente comunicó una nueva manifestación para el 20 de noviembre de 2021. Anuncios de movilizaciones militares o movilizaciones de vecinos oficialistas, por un lado, cambios de fecha de las marchas disidentes por el otro, acompañados de declaraciones injustificables, y el tendido de un puente de plata hacia España para el enemigo que huye, con todo el derecho del mundo[xiii]. Yunior García Aguilera quedó como la estrellita fugaz en el firmamento de la oposición, por intentar liderar una protesta nacional para la que no estaba preparado. Para colmo, ahora es repudiado por el sector intransigente del exilio cubano en Madrid, por no ser lo suficientemente anticomunista[xiv], o peor aún por miedo a que se convierta en un caballo de Troya del Gobierno PSOE-Podemos, dentro de ese mismo exilio. Solo sirvió para recrear el juego de un gato con un ratón al que no quiere dañar. Fue así, cambiando el garrote por el acto vocinglero de repudio y dejando salir a Yunior, que el régimen intentó borrar la mala imagen de la camada de nietos de la revolución, devorada el 11 de junio. Por supuesto no lo consiguió, lo que si logró fue aplastar la última pizca de esperanza que a muchos les quedaba de la aparición de un líder redentor, capaz de reactivar la lucha de la población.
Sin duda alguna se trata de una experiencia histórica que evidencia lo innecesario de un liderazgo para que el pueblo salga a la calle a protestar. Al mismo tiempo la inexistencia de este liderazgo puede explicar la incapacidad de la protesta para transmutarse en un cambio de régimen. Por supuesto el primer responsable de la falta de una estructura que pudiera conducir las protestas al derrocamiento de la dictadura es ella misma, la cual desde su nacimiento se ha dedicado a aniquilar, cuando no a penetrar y pervertir desde adentro cualquier organización opositora. Frente a ello es imposible el surgimiento de esa figura providencial que habrá de conducir a los cubanos hacia la libertad según la narrativa impuesta en sus cabezas por el estado nacional, tanto en su etapa republicano liberal como castro leninista.
El cambio que nos espera a la luz de la experiencia
Ante la catástrofe vivida en Julio del 2021, solo nos queda esperar el auténtico detonador de cualquier “revolución”, incluidas las anticomunistas. Ellas, al menos al principio, nunca son producto de un movimiento de abajo hacia arriba, sino resultado de una acción externa o de un quiebre en las alturas. En el caso de Cuba, a nadie desde afuera le interesa desestabilizar un poder que en lo fundamental cumple con las demandas de una agenda global.
La historia ha demostrado que este tipo de sistema cambia, cuando sus propias élites entran en contradicción, y pelean entre sí. Echan a los derrotados y cambian el formato de un estado que siempre es totalitario, pasando del modo eufemísticamente denominado centralismo democrático, de estado de partido único y de una economía mal planificada y atenazada por el funcionariado, a otra donde el antiguo tecnócrata socialista, adquiere algo de autonomía con respecto a un estado al que sigue sirviendo bajo el formato de “empresario privado”. La transición se dará con el cuidado de reducir al mínimo el castigo por los crímenes que la vieja nomenclatura cometió antaño. Se trata de esa burocracia que evidentemente, como la de la antigua URSS o la de la llamada República Socialista de Rumanía, asumirá el protagonismo del cambio. Lo hará reduciendo por la violencia o el chantaje a la verdadera disidencia y creando una oposición a la medida de los planes evolutivos del viejo régimen. Es lo que parece haber ocurrido incluso en países como Checoeslovaquia o en Polonia, donde de pronto, fueron los opositores los que llevaron la voz cantante en la caída del comunismo.
Como escribió Giuseppe Tomasi di Lampedusa en El gatopardo: algo tiene que cambiar para que todo siga igual. Es por eso por lo que Rusia está hoy presidida por Vladimir Putin, un ex KGB que comenzó su carrera dentro del Comité de Seguridad del Estado como oficial de inteligencia estacionado en Alemania Oriental, cargo que ocupó hasta 1990, retirándose con el rango de teniente coronel.
Si bien de puertas hacia adentro, Putin mantiene una política conservadora, que intenta restaurar los valores de la Iglesia Ortodoxa Rusa, como uno de los fundamentos ideológicos de su verdadera agenda; la de rescatar el viejo Imperio Zarista sobre “todas las Rusias”. Esta se demuestra con las intervenciones militares del 2022, primero en enero para frenar la revolución popular en el estado satélite ruso de Kazajistán[xv] y luego, en febrero, para reconquistar, bajo la bandera de la “des nazificación”, a la cuna del propio imperio: Ucrania[xvi].
En lo que respecta a América Latina, para desconsuelo del conservadurismo hispanoamericano, el gobierno ruso se alía material y propagandísticamente con las viejas redes políticas y dictaduras de raíces comunistas.
En lo que respecta a Cuba, el gobernante ruso ha llegado a tratarla como una suerte de neocolonia, cuando permitió a su viceministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Riabkov, sin encomendarse a nadie, anunciar el 13 de enero de 2022, que Moscú podría desplegar infraestructura militar en Cuba y de paso en Venezuela en caso de que aumenten las tensiones entre Rusia y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)[xvii]. Esto no solo sería una amenaza para el pueblo de la isla, expuesto a una reedición de la crisis de los misiles del 1962, ahora con más probabilidades de un final fatal, sino porque estas mismas tropas podrían participar en la represión de una revuelta popular. Es lo que vio el mundo, en el ejemplo antes referido, cuando el 6 de enero de 2021, Rusia, junto a otras repúblicas exsoviéticas, integradas en La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC),[xviii] intervinieron militarmente en Kazajistán. Lo hicieron en defensa del régimen del presidente designado Kasim-Yomart Tokáyev, incapaz de controlar por sí mismo las protestas de la ciudadanía.[xix]
Por cierto, si Fidel Castro, bajo la asesoría soviética en lucha anti insurgente, pudo utilizar buena parte del ejército cubano, además de las milicias para combatir a los que se alzaron en arma en su contra, fue por que para 1962 la URSS tenía más de 40 000 soldados en la isla, apenas 10 000 menos que aquellos con los que teóricamente, contó Fulgencio Batista para enfrentar las guerrillas fidelistas.
Volviendo a la Rusia post soviética. No se crea que todos los comunistas se reciclaron cambiando el emblema de la oz y el martillo por el del osito adelantado por una bandera rusa que simboliza al partido nacional conservador, de Putin: Rusia Unida[xx]. Los comunistas incurables cuentan con su propio partido, el Comunista de la Federación de Rusia, donde militan 160000 miembros, sin que nadie los señale por propagar abiertamente, con sus íconos de Lenin o Stalin, la nostalgia por la antigua URSS.
En el país más poderoso de los que fueron comunistas, los marxistas leninistas cuentan con los derechos de expresión de los que carecen sus correligionarios en otros más pequeños como serían los casos de la república Checa, Eslovaquia, Polonia, Ucrania, Lituania, Georgia y Letonia, donde el Partido Comunista es considerado como una organización criminal y sus símbolos están formalmente prohibidos[xxi]. Pero esto no es suficiente.
Un caso aleccionador puede ser para los cubanos el de Polonia. Allí, el ex presidente y héroe de la democracia Lech Walesa está siendo acusado de colaborador comunista, [xxii] Algo que de algún modo se sugiere en la película biográfica, Walesa, la esperanza de un pueblo[xxiii], realizada en 2013, por el afamado, desde tiempos del comunismo, director polaco Andrzej Wajda. Resulta que Walesa siempre se libraba, de los palazos y balazos de la policía, lo cual despertaba resquemores en no pocos de los miembros del sindicato Solidaridad y otros grupos disidentes.
En relación con la antigua Checoeslovaquia, tenemos el curioso caso del sacrosanto de la lucha por los derechos humanos Václav Havel. El líder de la famosa Revolución de Terciopelo fue presidente de Checoslovaquia y Chequia desde 1989 a 2003, con una breve pausa durante la separación de Eslovaquia. Todo este período se al enfrentó el revanchismo contra los antiguos comunistas[xxiv]. No será hasta marzo del 2003, ya finalizada su larga presidencia el 2 de febrero de aquel año[xxv], que se le permitirá al público en general el acceso a los 75 000 nombres de informantes registrados por la antigua Seguridad del Estado (StB). Antes sólo podían acceder a esta información unos pocos checos, aquellos que habían sido víctimas del seguimiento de la StB[xxvi]. Se trataba de esa minoría que conforman los disidentes bajo el comunismo y que en muchos casos terminan desarrollando amistad, cuando no un cierto “Síndrome de Estocolmo” en relación con sus perseguidores.
No creo que Cuba será la excepción dentro de este tipo de transiciones, aunque a muchos de los lectores esto no le haga la menor gracia. De cualquier modo, no parece ser dentro del Partido Comunista de Cuba, sino dentro del ejército y con menos probabilidades dentro del actual Ministerio del Interior, donde puede surgir el demonio que nos libere del resto de sus congéneres que nos gobiernan. Fue lo que ocurrió con los militares rumanos que pusieron fin a la Securitate (Seguridad), el órgano represivo de Nicolae Ceausescu, cuando el dictador tenía convertida a Rumanía en la prisión abierta más grande de Europa[xxvii]. Pero aquellos libertadores no eran precisamente unos ángeles. Veamos dos ejemplos representativos, el de un militar y el de un político.
Entre los integrantes del Frente de Salvación Nacional (FSN), que tomó el poder el 22 de diciembre de 1989, en Rumanía, confluyeron antiguos dignatarios comunistas con disidentes políticos. También había representantes del Ejército, como fue el caso de Víctor Atanasie Stănculescu, quien el 17 de diciembre de 1989, cuando ocupaba el cargo de viceministro de Defensa Nacional, fue enviado a Timisoara para reprimir las protestas, tarea que realizó con total efectividad según los gustos del dictador. No será condenado por esos crímenes hasta 1999, cumpliendo sólo 5 años de una condena de 15.
Todavía más grave es el caso del “padre de la revolución” Ion Iliescu. En 1967 había sido nombrado ministro de Juventud en el Gobierno de Ion Gheorghe Maurer. En 1971, Iliescu ya formaba parte del Secretariado del Comité Central, pero se opuso al culto a la personalidad, que se le rendía a Ceausescu y terminó degradado dentro de las filas del partido.
Le llegará su momento de resarcimiento el ya mencionado 22 de diciembre de 1989. Ese día, después que Ceausescu escapa en un helicóptero desde la azotea del Comité Central, en vano intento de salvar la vida, quien aparece ante los medios es Iliescu. Lo hizo en su condición de portavoz del flamante Frente de Salvación Nacional. El 26 de diciembre de aquel año, un día después de la ejecución del matrimonio Ceausescu, Iliescu resulta designado presidente del Consejo del FSN. Sera por decisión de Iliescu, que aquella suerte de gobierno provisional se transformará en un partido político con la intención de concurrir a elecciones libres.
A pesar de las acusaciones de que dentro del FSN había cómplices del viejo régimen que ahora criticaban, y de la política de su presidente de incluir en el nuevo Servicio Rumano de Información a antiguos miembros de la Securitate, Iliescu conquistó el apoyo de amplios sectores sociales, por su fama de viejo oponente a Ceausescu, de líder fuerte y de protector de las clases menos favorecidas, será de estas de donde extraerá sus tropas de choque civil para reprimir a sus oponentes.
Paradójicamente fue en el contexto de la caída del comunismo rumano donde quedó sentado el precedente de lo que ocurrirá en Cuba, durante el llamado maleconazo de 1994. En aquella ocasión Fidel Castro lanzó los contingentes de constructores Blas Roca contra los descontentos que protestaban en centro Habana. Cuatro años antes, el 14 de junio de 1990. La capital rumana había sido escenario de enfrentamientos similares entre estudiantes, que intentaban radicalizar la revolución anticomunista, y mineros del valle de Jiu, traídos por Iliescu para que enfrentaran a lo que él denominaba en ese momento: «intento de golpe de Estado”[xxviii].
Así fue como el viejo militante comunista, reciclado en social demócrata, llegó a la presidencia del país en dos ocasiones; en la etapa que va del 1990 a1996 y la que fue de 2000 a 2004, culminando este segundo periodo con la entrada de Rumanía en la OTAN.
No será hasta una etapa tan tardía como la del año 2018, que la sombra de su pasado dentro del partido del Conducator, se le encime a Iliescu. Es en ese momento que resultará acusado de crímenes de lesa humanidad y por no haber evitado muchas de las muertes de 1989, iniciándose contra el ya envejecido “revolucionario” un proceso judicial de nunca acabar.
En lo referido al viejo Partido Comunista de Rumanía, este desaparece de jure en 1989. Buena parte de su nomenclatura se había reagrupados en el Frente de Salvación Nacional, desde donde no se reconocía como sucesor del PCR.
En 1992, un grupo de conservadores comunistas dentro del FSN, formó el Frente Democrático para la Salvación Nacional (FDSN), que luego se convirtió en el Partido de la Social Democracia en Rumanía (PDSR). Otros ex militantes del PCR crearán en 1990 el Partido Socialista del Trabajo; PSM por sus iniciales rumanas. Ellos sí se consideraban ser los auténticos sucesores del PCR. Sin embargo, en el 2003, el PSM se deja absorber por el Partido Socialdemócrata (el viejo PDSR) a cambio de que se incluyeran a sus líderes en su lista de candidatos en las elecciones legislativas de 2004[xxix].
Según la Ley de Seguridad Nacional de 1991, se prohíbe explícitamente la existencia de un partido comunista en Rumanía. Sin embargo, los neocomunistas rumanos aprovechando cambios dentro de la ley de partidos, lograron registrar dos organizaciones comunistas diferentes en 2016; la primera es el Partido de los Comunistas, abreviado como Comunistas. El partido tiene como presidente a Gheorghe Ungureanu y su sede radica en Curtea de Argeș. La segunda organización es el Partido Comunista Rumano del Siglo XXI (PCR-XXI), liderado por Constantin Cretu, con sede en Bucarest.[xxx]
Veamos el caso de la RDA. Por ahí anda en buena forma y tras pasar solo seis años en la cárcel Egon Krenz, el último presidente del consejo de Estado de la RDA, cargo que detentará entre el 10 de octubre y 3 de diciembre de 1989, tras la caída de Erich Honecker del poder. Krenz, el portavoz de los nostálgicos de la parte oriental, es decir los que extrañan el régimen comunista, ofrece conferencias, a las que no le faltan asistentes, en las que defiende la antigua RDA y la URSS, a la vez de que alardea de que en la reunificación alemana lo que corrió fue el Champán y no la sangre.
Si debo reconocer que, en el caso de la RDA, reunificada con la RFA, hay ciertos matices a tomar en cuenta, los mismos que se darían por ejemplo si Cuba resultara absorbida por el Estado de La Florida, e incorporada por esa vía a la Unión norteamericana, el sueño imposible de los primeros separatistas y que pervive desde entonces en el corazón de no pocos cubanos como única solución a la actual haitianización del país.
La propia RDA, a pesar de haber sido absorbida por la República Federal Alemana, no se aparta del modelo presentado, si tomamos como ejemplo el destino de su penúltimo mandatario. En el caso de Erich Honecker el antiguo dictador de la RDA, fugado a la URSS y entregado por Yeltsin a la RFA tras la disolución de la Unión, su caso es un ejemplo de la benevolencia extrema del postcomunismo euro oriental. El antiguo gobernante comunista procesado por la muerte de 192 personas que intentaron cruzar ilegalmente el Muro de Berlín durante su mandato y por Alta Traición, estando en prisión, copió a su compatriota Hitler escribiendo una apología, en este caso de la RDA. [xxxi] Pero el tribunal que lo juzgó decretó su libertad tomando en cuenta su edad y estado de salud, permitiéndole emigrar a Chile[xxxii]. Morirá en su cama en el país sudamericano, en mayo de 1994 de cáncer de hígado. Contrasta con este destino el de los militares, que, cumpliendo órdenes de la dirección del país, ejecutaron a quienes intentaban cruzar el muro de Berlín, recibiendo penas de hasta 24 años de prisión, por homicidio.[xxxiii]
Aunque los nostálgicos del comunismo alemán oriental hablan de Stasi-histeria [xxxiv] y persecuciones, no hay muchos testimonios de estas. Es verdad que hubo numerosos suicidios, tras la caída del comunismo y la anexión de la RDA por parte de la RFA.[xxxv] No es para menos, es lo que suele ocurrir entre los fanáticos allí donde se viene abajo una religión o ideología de fanáticos. También se suicidaron alemanes a la caída del nazismo, o como consecuencia de no poder escapar del “socialismo real” pero de eso ya nadie se acuerda.
También es cierto que existe una suerte de castigo colectivo no solo para la claque del antiguo partido gobernante, sino incluso para todos los habitantes, incluidos los disidentes que vivían en los estados de la extinta República Democrática Alemana, los cuales siguen siendo los más pobres de la nueva Federación[xxxvi]. Estos pobladores todavía son tratados de manera despectiva por el resto de los alemanes, quienes les tildan con un término que significa algo así como orientalitos. En compensación tuvieron una Angela Merkel, como canciller de Alemania a partir del 2005 y por 16 años. A nadie importó que Merkel, nacida en la zona occidental hubiera emigrado, junto a sus padres, pastores protestantes, en sentido contrario al de los que escapaban del comunismo, ni que hubiera pertenecido a las eufemísticamente llamadas Juventudes Libres Alemanas, organización fundada en enero de 1936, por el Partido Comunista de Alemania y que en tiempos de la RDA tenía por objetivo ideológico el de influir en todos los aspectos de la vida de los jóvenes de la RDA, difundiendo dentro de ellos el marxismo-leninismo y el adoctrinamiento en el comportamiento socialista.[xxxvii] En otras palabras, era para los alemanes lo que para los cubanos ha sido La Unión de Jóvenes Comunistas.
Como Rumanía los marxista-leninistas alemanes también se reinventaron; su organización, el Partido Socialista Unificado fue desmantelada desde dentro y el 16 de diciembre de 1989 y cambió su nombre por la de Partido del Socialismo Democrático (PDS), rompiendo con el estalinismo como sistema. Luego fueron evolucionando y coaligándose con otras agrupaciones de similar ideología hasta quedar integrados en el partido Die Linke (Izquierda). Lógico, tras la debacle de 1989, era mejor llamarse “Izquierda” que comunista. Así ocurrió en Suecia, donde los neocomunistas se agrupan de un partido de igual nombre al de sus correligionarios de Alemania Oriental. En el caso alemán el nuevo partido nació el 16 de junio de 2007, orientado a la superación del capital y la introducción de un socialismo democrático.
La Izquierda es uno de los partidos más votados en el este de Alemania y a nivel europeo, está afiliado en la Izquierda Unitaria Europea y al Partido de la Izquierda Europea. Para terminar con Alemania conviene traer a colación el modo en que desde el arte cinematográfico se ha tratado de normalizar, sino al régimen comunista, al menos a la gente que vivió bajo el mismo y hasta colaboró con este, quizás de buena fe, por miedo o por oportunismo. Entre estas películas tenemos; Good Bye, Lenin! Del director Wolfgang Becker, una comedia dramática, de 2003. Así mismo tenemos a Das Leben der Anderen , conocida en español como “La vida de los otros”, obra dirigida en el 2006 por Florian Henckel von Donnersmarck. Por último, contamos con la trilogía de los realizadores Anna y Joerg Winger, que lleva por títulos: Deutschland 83, Deutschland 86 y Deutschland 89. Se trata en realidad de tres serie sobre la vida del personaje Martin Rauch (interpretado por el joven actor Jonas Nay), un guardia fronterizo de la República Democrática Alemana que es reclutado en 1983 por el departamento de inteligencia exterior de la Stasi, para infiltrarse en la República Federal Alemana. Es mediante las peripecias del agente que los realizadores de la película nos demuestran la banalidad del mal comunista.
Conclusiones
Creo que las Protestas del 11 de julio de 2021, han servido para decirle al mundo que ha nacido una nueva generación, que los “milenaristas” cubanos, por los motivos que fueran, están dispuestos a dar sus propias batallas, siempre y cuando no hayan quedado suficientemente escaldados por la brutal represión gubernamental del 11 de julio. A partir de hora y tras conocer de lo que es capaz el régimen, todo lo que harán contra el mismo será con los pies puestos en tierra y sin la menor inocencia.
Está demostrado que las viejas estructuras opositoras han quedado obsoletas como mecanismos de movilización contra el régimen. De alguna manera ocurre lo mismo con las estructuras del poder que no han sabido torear con eficiencia política las últimas demostraciones populares, dando pie que hasta un gobierno como el del demócrata norteamericano de Biden, más propenso a la connivencia con el gobierno cubano, no solo haya mantenido las medidas punitivas de su antecesor, sino incluso haya retirado cualquier tipo de ayuda humanitaria al régimen y como si fuera poco sancionado a funcionarios implicados en el silenciamiento de las protestas del 11 de julio de 2022.[xxxviii].
Si esto le pasa al liderazgo post fidelista con un gobierno del partido Demócrata, por lo general inclinado a contemporizar con el comunismo cubano, que torpezas no cometerá y que consecuencias no traerá para esa elite, cuando habite en la Casa Blanca un presidente republicano. Solo haciendo rodar algunas cabezas, que hoy se encuentran en las alturas, es que la oligarquía postfidelista podría intentar frenar esa tendencia. Y será en medio de esa pelea que le llegará su momento al pueblo de Cuba. No para materializar en su isla la utopía democrática, la cual no existe, como en ningún sitio, del mismo modo que en ninguna parte se realizó en sueño del comunismo, sí en cambio su pesadilla. Será para mejorar ostensiblemente su existencia material, adquiriendo el derecho a hablar mal del gobierno, aunque le convenga ser más discreto en relación con el empresario que le da trabajo y teniendo que admitir, como la historia nos ha enseñado, que la transición será imposible sin la interacción entre opositores y representantes del poder que de la noche a la mañana se convertirán en aliados y posiblemente hasta líderes de los cambios. Esto tendrá un precio inevitable; el de que muchas verdades tardarán en salir a la luz, que tardará la justicia y en muchos casos no se hará, ¿para qué engañarnos?, y, por si fuera poco, que habrá que luchar, en buena lid, con los nostálgico del pasado que actuaran lo mismo desde la política como desde el arte para decirnos que el totalitarismo cubano no había sido tan malo.
[x] Carlos M. Estefanía; ESTALLIDO SOCIAL EN CUBA. QUÉ APRENDER. QUÉ ESPERAR.: Ediciones Cuba Nuestra (Spanish Edition) Paperback – September 30, 2021https://www.amazon.com/dp/B09HFVCXX9?ref_=pe_3052080_397514860
Nacido en La Habana en 1962, realizó estudios de Filosofía en las Universidades de La Habana y Moscú, licenciandose en 1987 en la especialidad de Materialismo Histórico. Posteriormente hizo estudios de postgrado en economía, relaciones internacionales, periodismo, lingüística, teoría de la comunicación y semiótica. Así mismo recibió cursos por encuentro en la Facultad de Derecho en la Universidad de La Habana, en materias tales como: Historia del Estado y el Derecho, Teoría del Estado, Derecho de Familia, entre otras.
En mayo de 2009 recibió el título de Magister en Pedagogía del Español y de Ciencias Políticas por la Universidad de Estocolmo.
Radica en Suecia desde 1993, donde fue fundador e integrante de la directiva de la Sociedad Académica euro cubana, así mismo se desempeñó como presidente de la Asociación de Graduados Extranjeros en Suecia. Ha sido además miembro de la Asociación de Corresponsales Extranjeros en Suecia (PROFOCA) y del Colegio Nacional de Periodistas de la República de Cuba en el Exilio.
Como parte de su labor docente ha impartido cursos de teoría socialista, semiótica, Comunicación, Filosofía, Religiones y Lengua Española. Pertenece actualmente a la Federación Nacional de Maestros de Suecia.
Es autor del libro. “Pasión y Razón de Cuba”, así como de: “Y Juanes cantó en La Habana”. Igualmente ha participado en las antologías: “Cuba: Miradas Cruzadas” y “El Libro Rojo del Marxismo Cultural”.
Fundó en 1994 la revista Cuba Nuestra y ha publicado artículos en diferentes medios de comunicación impresos y digitales de Europa y América. Ha colaborado con emisoras radiales en Cuba, así mismo ha realizado y conducido programas radiales emitidos en Estocolmo y en Miami.
Muy amablemente, los editores de Ediciones Exodus y de la Fundación Ego de Kaska, me invitan a participar en uno de sus proyectos literarios. Se trata de un libro sobre los sucesos que tuvieron lugar el 11 de julio en Cuba de 2021. Para ello debo responder las siguientes cuestiones: 1. ¿Cómo conoció la noticia? 2. ¿Cuál fue su reacción inmediata? 3. ¿Le sorprendieron los hechos? 4. ¿Hizo valoraciones y las confrontó con otras personas de su entorno? 5. Los sucesos le llevaron a manifestar algún tipo de actividad de apoyo, dudas o rechazo. 6. ¿Qué valor otorga a ese hecho en la historia de Cuba? 7. ¿Cree que ese tipo de situaciones espontáneas rompe con el histórico mesianismo de los cubanos? 8. ¿Tiene alguna otra sugerencia? 9. ¿De qué ha servido, en su opinión, este suceso?
Intentemos cumplir con la tarea integrando las respuestas al cuestionario anterior en el siguiente texto.
11 de julio en Cuba. Lo que vimos y lo que veremos
Por Carlos Manuel Estefanía Aulet*
Un paso adelante y dos atrás en el camino hacia un estado de derecho
El viernes 14 de enero de 2022, 66 cubanos, de ellos 14 menores de edad, quedaron listos para sentencia por su participación en las manifestaciones del 11 de julio del año anterior. Las condenas habrían de imponerse el 11 de febrero del año en curso[i]. La Fiscalía ha pedido hasta 30 años para algunos de los acusados. Tan draconiana solicitud pone en entredicho la tendencia modernizadora del Estado cubano.
“Casualmente”, fue en junio de 2021, el mes previo al estallido social, que el Tribunal Supremo Popular presentó su Anteproyecto de Ley del Proceso Penal[ii], al Parlamento cubano. El contenido de la propuesta apuntaba a la creación de un estado de derecho, si bien de Partido Único (lo de socialista sería discutible) en Cuba.
Con el anteproyecto se introducen y sistematizan los principios y garantías de lo que debería ser un debido proceso, entre otros los de: Legalidad; celeridad; estricta observancia de las garantías previstas para las personas y de las facultades y derechos del imputado o acusado, etc.
Para estar a tono con los tratados internacionales, en el anteproyecto se declaraba expresamente la prohibición de someter a desapariciones forzadas, torturas, tratos y penas crueles, inhumanas o degradantes y de privar de libertad, fuera de los casos y con las formalidades establecidas en la ley, a los acusados. Así mismos se reforzaba el principio de presunción de inocencia, con la acotación de que, en caso de duda sobre las cuestiones de hecho, se estaría en lo más favorable al acusado; con la obligación de la carga de la prueba para la parte acusadora o la excepcionalidad de la medida cautelar.[iii]
El proyecto estaba programado para ser discutido por la Asamblea Nacional en Julio. Precisamente aquel mes fue el de las protestas. No sabemos si por esa razón o por lo que se adujo oficialmente, sobre la imposibilidad de realizar esa sesión de la Asamblea Nacional, debido a la situación higiénico-epidemiológica, lo cierto es que el nuevo código procesal no fue aprobado hasta el mes de octubre de 2021.[iv]
Lamentablemente, las buenas intenciones de la propuesta han quedado en entredicho por las informaciones filtradas[v] sobre lo que aconteció con los manifestantes durante el hermético juicio.[vi] Las contradicciones entre la praxis jurídica y la nueva legislación propuesta se observan sobre todo en lo concerniente a; la observancia de las garantías previstas para el imputado o acusado. No hablemos ya de lo que se vio en redes, con militares o paramilitares participando de golpizas y arrestos, así como los testimonios posteriores que han salido de Cuba sobre los malos tratos sufridos por los manifestantes. Todo esto contraviene lo que se declara expresamente en la ley con relación al respeto a la dignidad, la integridad física, síquica y moral del procesado[vii].
Siguiendo los acontecimientos
Fue gracias a las redes sociales, concretamente a los videos filmados en Cuba y subido a YouTube, que supe de las protestas que tuvieron lugar en Cuba el 11 de julio del 2021. Mi reacción fue la de darle seguimiento a la situación y escribir sobre ella para distintas publicaciones con las que colaboro.
No me sorprendió que hubiera una manifestación en una comunidad del interior de la isla, pues los micro estallidos sociales han existido en Cuba prácticamente desde el principio de la Revolución.
Sí me llamó la atención que las demostraciones que en un primer momento de diese de manera pacífica, y al mismo tiempo que las multitudes en su marcha a ningún sitio lo hicieran con el coraje y la confianza de quien no vive bajo una dictadura. Por supuesto esta actitud encontraba reafirmación en el hecho de que, en un primer momento, las autoridades policiales y del Ministerio del Interior, se limitaran a acompañar vigilantemente a los manifestantes, como si se tratase de una acción autorizada por alguna instancia del poder. Bien cabría la pregunta de que si acaso se trataba de un sector del mismo aparato represivo; de los empeñados en boicotear la probación ese mes de una legislación que les entorpecería el trabajo. Una instancia que primero daba hilos a los manifestantes, para luego, mediante infiltrados, desatar el caos y así amedrentar a las élites del país. Es algo que bien podría ser, aunque no esté demostrado, por el momento.
Excluyendo la posibilidad anterior, me asombra que las marchas se extendiesen por todo el país, sin necesidad de una red nacional que primero las convocara y que luego las coordinara. Si ese “actor” necesario e invisible existió, por ahora no ha sido expuesto, y estando la sociología maniatada en Cuba, tocará a los futuros historiadores la tarea de descubrirlo, Candidatos existen. Además del ya mencionado dentro del poder, tendríamos, por ejemplo, a la Iglesia católica, cuyas campanas doblaron al unísono de las marchas, “amén” de que algún cura resultó apaleado[viii] cuando intentaba frenar la represión del pueblo. Otra candidata sería la masonería, con su red de logias en todo el país. Más cuando su liderazgo criticó la represión de aquel día.[ix] Fue un acto inaudito en la larga y extraña historia de convivencia de la fraternidad con el comunismo cubano, el único que ha tolerado a los masones en toda la historia del “socialismo real”.
Por último, me sorprendió que el régimen abandonara la sabia actitud contemplativa inicial. Era la única que de hecho le habría favorecido de cara al mundo. En cambio, desatar, avanzado el día, una represión innecesaria, solo ha servido para desacreditar al sistema incluso frente a sus propios amigos. Además, con ella, se han untado de sangre las, teóricamente, limpias manos del presidente designado. Si antes podíamos tener dudas sobre que el actual mandatario cubano, emprendería, una suerte de restructuración anti inmovilista, una vez librado del control de Raúl Castro, ahora, tal reforma se aleja aún más, en tanto promover el cambio podría llevar a Diaz-Canel a enfrentar ya no solo a los tribunales de la adaptación comunista a los nuevos tiempos, sino también los que en un futuro podrían organizarse en Cuba, si se diera en ella, una ruptura radical con el pasado. Una ruptura que, como veremos más adelante, no ha sido total en países que transitaron del comunismo a una sociedad más liberal.
Mis valoraciones sobre los acontecimientos del 11 de julio, así como sus precedentes, quedaron registradas a través de mis escritos del momento, ellos han servido de fundamento a mi libro:” ESTALLIDO SOCIAL EN CUBA. QUÉ APRENDER. QUÉ ESPERAR”[x]. Allí plasmo ideas que ser complementan con las que desarrollo y expongo en este escrito.
Importancia de la protesta
Si bien mi condena fue total a quienes apalearon a la población o dispararon contra ella y mi apoyo fue incondicional para a quienes marcharon ese día, no dejo de rechazar a quienes, ya como infiltrados del poder dentro de los manifestantes, ya de manera oportunista, se hicieron de algún producto de las poquitísimas tiendas que vimos vandalizar ese día.
Creo que el valor más importante de este hecho, para la historia, es que marca el nacimiento de una generación, la generación del 2021. Solo queda esperar que su capacidad de acción no devenga en desconsuelo, como humana consecuencia de la represión sufrida, de los castigos excesivos propuestos por los fiscales y de la impunidad de todos los que aquel día, no solo violaron preceptos éticos universales, sino incluso los principios más elementales de lo que, los mismos que mandan, llaman Estado socialista de derecho.[xi]
Sin duda alguna, es la primera acción antigubernamental, colectiva, aparentemente espontánea, de una parte, representativa, del pueblo de la isla. En este caso podría tratarse de la respuesta masiva a la confluencia de las típicas medidas marxista-leninista de asfixia económica y política de la población, con las no menos dañinas, cuestionadas científicamente, ordenadas a las administraciones nacionales por la corrupta Organización Mundial de la Salud. Para ello se ha utilizado como pretexto el COVID19, al que se responsabiliza (no a los políticos) por los encierros, la desatención de pacientes con otras enfermedades, incluso más graves, de los protocolos médicos que matan, de las inoculaciones experimentales y masivas, incapaces de detener los contagios e incluso las muertes de los positivos de coronavirus. La presa oficial lo mismo en la isla que fuera de ella, ha llegado a acusar a la “pandemia”, no a quienes la instrumentalizan, de muertes que pudieron evitarse, de la falta de suministros, de la desaparición del turismo, del desempleo de los trabajadores y hasta de la ruina de empresas. Algo que ocurre, sin grandes diferencias lo mismo en Cuba, que, en Argentina, que en Italia o España. Solo que en los tres últimos, el totalitarismo sanitario no se superpone a un totalitarismo político de más de sesenta años, con lo que se duplica el sufrimiento de la población.
Estos acontecimientos han puesto en crisis el mesianismo innato de los cubanos. Con la salida en masa de la población aquel 11 de julio de 2021, pese a la tragedia que le sucedió, quedó claro que ya no se necesita de un caudillo cívico que movilice a los cubanos en contra de la dictadura. Al parecer los males que esta genera, más la comunicación horizontal de los oprimidos por obra y gracia del internet y los teléfonos móviles, serían suficientes factores de agitación popular, hasta que se demuestre lo contrario.
Lo anterior se confirma con la suerte de tragicomedia interpretada, en un dueto sin igual conformado por el gobierno cubano y el grupo Archipiélago[xii] . La pieza teatral se inicia partir del momento en que la asociación disidente comunicó una nueva manifestación para el 20 de noviembre de 2021. Anuncios de movilizaciones militares o movilizaciones de vecinos oficialistas, por un lado, cambios de fecha de las marchas disidentes por el otro, acompañados de declaraciones injustificables, y el tendido de un puente de plata hacia España para el enemigo que huye, con todo el derecho del mundo[xiii]. Yunior García Aguilera quedó como la estrellita fugaz en el firmamento de la oposición, por intentar liderar una protesta nacional para la que no estaba preparado. Para colmo, ahora es repudiado por el sector intransigente del exilio cubano en Madrid, por no ser lo suficientemente anticomunista[xiv], o peor aún por miedo a que se convierta en un caballo de Troya del Gobierno PSOE-Podemos, dentro de ese mismo exilio. Solo sirvió para recrear el juego de un gato con un ratón al que no quiere dañar. Fue así, cambiando el garrote por el acto vocinglero de repudio y dejando salir a Yunior, que el régimen intentó borrar la mala imagen de la camada de nietos de la revolución, devorada el 11 de junio. Por supuesto no lo consiguió, lo que si logró fue aplastar la última pizca de esperanza que a muchos les quedaba de la aparición de un líder redentor, capaz de reactivar la lucha de la población.
Sin duda alguna se trata de una experiencia histórica que evidencia lo innecesario de un liderazgo para que el pueblo salga a la calle a protestar. Al mismo tiempo la inexistencia de este liderazgo puede explicar la incapacidad de la protesta para transmutarse en un cambio de régimen. Por supuesto el primer responsable de la falta de una estructura que pudiera conducir las protestas al derrocamiento de la dictadura es ella misma, la cual desde su nacimiento se ha dedicado a aniquilar, cuando no a penetrar y pervertir desde adentro cualquier organización opositora. Frente a ello es imposible el surgimiento de esa figura providencial que habrá de conducir a los cubanos hacia la libertad según la narrativa impuesta en sus cabezas por el estado nacional, tanto en su etapa republicano liberal como castro leninista.
El cambio que nos espera a la luz de la experiencia
Ante la catástrofe vivida en Julio del 2021, solo nos queda esperar el auténtico detonador de cualquier “revolución”, incluidas las anticomunistas. Ellas, al menos al principio, nunca son producto de un movimiento de abajo hacia arriba, sino resultado de una acción externa o de un quiebre en las alturas. En el caso de Cuba, a nadie desde afuera le interesa desestabilizar un poder que en lo fundamental cumple con las demandas de una agenda global.
La historia ha demostrado que este tipo de sistema cambia, cuando sus propias élites entran en contradicción, y pelean entre sí. Echan a los derrotados y cambian el formato de un estado que siempre es totalitario, pasando del modo eufemísticamente denominado centralismo democrático, de estado de partido único y de una economía mal planificada y atenazada por el funcionariado, a otra donde el antiguo tecnócrata socialista, adquiere algo de autonomía con respecto a un estado al que sigue sirviendo bajo el formato de “empresario privado”. La transición se dará con el cuidado de reducir al mínimo el castigo por los crímenes que la vieja nomenclatura cometió antaño. Se trata de esa burocracia que evidentemente, como la de la antigua URSS o la de la llamada República Socialista de Rumanía, asumirá el protagonismo del cambio. Lo hará reduciendo por la violencia o el chantaje a la verdadera disidencia y creando una oposición a la medida de los planes evolutivos del viejo régimen. Es lo que parece haber ocurrido incluso en países como Checoeslovaquia o en Polonia, donde de pronto, fueron los opositores los que llevaron la voz cantante en la caída del comunismo.
Como escribió Giuseppe Tomasi di Lampedusa en El gatopardo: algo tiene que cambiar para que todo siga igual. Es por eso por lo que Rusia está hoy presidida por Vladimir Putin, un ex KGB que comenzó su carrera dentro del Comité de Seguridad del Estado como oficial de inteligencia estacionado en Alemania Oriental, cargo que ocupó hasta 1990, retirándose con el rango de teniente coronel.
Si bien de puertas hacia adentro, Putin mantiene una política conservadora, que intenta restaurar los valores de la Iglesia Ortodoxa Rusa, como uno de los fundamentos ideológicos de su verdadera agenda; la de rescatar el viejo Imperio Zarista sobre “todas las Rusias”. Esta se demuestra con las intervenciones militares del 2022, primero en enero para frenar la revolución popular en el estado satélite ruso de Kazajistán[xv] y luego, en febrero, para reconquistar, bajo la bandera de la “des nazificación”, a la cuna del propio imperio: Ucrania[xvi].
En lo que respecta a América Latina, para desconsuelo del conservadurismo hispanoamericano, el gobierno ruso se alía material y propagandísticamente con las viejas redes políticas y dictaduras de raíces comunistas.
En lo que respecta a Cuba, el gobernante ruso ha llegado a tratarla como una suerte de neocolonia, cuando permitió a su viceministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Riabkov, sin encomendarse a nadie, anunciar el 13 de enero de 2022, que Moscú podría desplegar infraestructura militar en Cuba y de paso en Venezuela en caso de que aumenten las tensiones entre Rusia y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)[xvii]. Esto no solo sería una amenaza para el pueblo de la isla, expuesto a una reedición de la crisis de los misiles del 1962, ahora con más probabilidades de un final fatal, sino porque estas mismas tropas podrían participar en la represión de una revuelta popular. Es lo que vio el mundo, en el ejemplo antes referido, cuando el 6 de enero de 2021, Rusia, junto a otras repúblicas exsoviéticas, integradas en La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC),[xviii] intervinieron militarmente en Kazajistán. Lo hicieron en defensa del régimen del presidente designado Kasim-Yomart Tokáyev, incapaz de controlar por sí mismo las protestas de la ciudadanía.[xix]
Por cierto, si Fidel Castro, bajo la asesoría soviética en lucha anti insurgente, pudo utilizar buena parte del ejército cubano, además de las milicias para combatir a los que se alzaron en arma en su contra, fue por que para 1962 la URSS tenía más de 40 000 soldados en la isla, apenas 10 000 menos que aquellos con los que teóricamente, contó Fulgencio Batista para enfrentar las guerrillas fidelistas.
Volviendo a la Rusia post soviética. No se crea que todos los comunistas se reciclaron cambiando el emblema de la oz y el martillo por el del osito adelantado por una bandera rusa que simboliza al partido nacional conservador, de Putin: Rusia Unida[xx]. Los comunistas incurables cuentan con su propio partido, el Comunista de la Federación de Rusia, donde militan 160000 miembros, sin que nadie los señale por propagar abiertamente, con sus íconos de Lenin o Stalin, la nostalgia por la antigua URSS.
En el país más poderoso de los que fueron comunistas, los marxistas leninistas cuentan con los derechos de expresión de los que carecen sus correligionarios en otros más pequeños como serían los casos de la república Checa, Eslovaquia, Polonia, Ucrania, Lituania, Georgia y Letonia, donde el Partido Comunista es considerado como una organización criminal y sus símbolos están formalmente prohibidos[xxi]. Pero esto no es suficiente.
Un caso aleccionador puede ser para los cubanos el de Polonia. Allí, el ex presidente y héroe de la democracia Lech Walesa está siendo acusado de colaborador comunista, [xxii] Algo que de algún modo se sugiere en la película biográfica, Walesa, la esperanza de un pueblo[xxiii], realizada en 2013, por el afamado, desde tiempos del comunismo, director polaco Andrzej Wajda. Resulta que Walesa siempre se libraba, de los palazos y balazos de la policía, lo cual despertaba resquemores en no pocos de los miembros del sindicato Solidaridad y otros grupos disidentes.
En relación con la antigua Checoeslovaquia, tenemos el curioso caso del sacrosanto de la lucha por los derechos humanos Václav Havel. El líder de la famosa Revolución de Terciopelo fue presidente de Checoslovaquia y Chequia desde 1989 a 2003, con una breve pausa durante la separación de Eslovaquia. Todo este período se al enfrentó el revanchismo contra los antiguos comunistas[xxiv]. No será hasta marzo del 2003, ya finalizada su larga presidencia el 2 de febrero de aquel año[xxv], que se le permitirá al público en general el acceso a los 75 000 nombres de informantes registrados por la antigua Seguridad del Estado (StB). Antes sólo podían acceder a esta información unos pocos checos, aquellos que habían sido víctimas del seguimiento de la StB[xxvi]. Se trataba de esa minoría que conforman los disidentes bajo el comunismo y que en muchos casos terminan desarrollando amistad, cuando no un cierto “Síndrome de Estocolmo” en relación con sus perseguidores.
No creo que Cuba será la excepción dentro de este tipo de transiciones, aunque a muchos de los lectores esto no le haga la menor gracia. De cualquier modo, no parece ser dentro del Partido Comunista de Cuba, sino dentro del ejército y con menos probabilidades dentro del actual Ministerio del Interior, donde puede surgir el demonio que nos libere del resto de sus congéneres que nos gobiernan. Fue lo que ocurrió con los militares rumanos que pusieron fin a la Securitate (Seguridad), el órgano represivo de Nicolae Ceausescu, cuando el dictador tenía convertida a Rumanía en la prisión abierta más grande de Europa[xxvii]. Pero aquellos libertadores no eran precisamente unos ángeles. Veamos dos ejemplos representativos, el de un militar y el de un político.
Entre los integrantes del Frente de Salvación Nacional (FSN), que tomó el poder el 22 de diciembre de 1989, en Rumanía, confluyeron antiguos dignatarios comunistas con disidentes políticos. También había representantes del Ejército, como fue el caso de Víctor Atanasie Stănculescu, quien el 17 de diciembre de 1989, cuando ocupaba el cargo de viceministro de Defensa Nacional, fue enviado a Timisoara para reprimir las protestas, tarea que realizó con total efectividad según los gustos del dictador. No será condenado por esos crímenes hasta 1999, cumpliendo sólo 5 años de una condena de 15.
Todavía más grave es el caso del “padre de la revolución” Ion Iliescu. En 1967 había sido nombrado ministro de Juventud en el Gobierno de Ion Gheorghe Maurer. En 1971, Iliescu ya formaba parte del Secretariado del Comité Central, pero se opuso al culto a la personalidad, que se le rendía a Ceausescu y terminó degradado dentro de las filas del partido.
Le llegará su momento de resarcimiento el ya mencionado 22 de diciembre de 1989. Ese día, después que Ceausescu escapa en un helicóptero desde la azotea del Comité Central, en vano intento de salvar la vida, quien aparece ante los medios es Iliescu. Lo hizo en su condición de portavoz del flamante Frente de Salvación Nacional. El 26 de diciembre de aquel año, un día después de la ejecución del matrimonio Ceausescu, Iliescu resulta designado presidente del Consejo del FSN. Sera por decisión de Iliescu, que aquella suerte de gobierno provisional se transformará en un partido político con la intención de concurrir a elecciones libres.
A pesar de las acusaciones de que dentro del FSN había cómplices del viejo régimen que ahora criticaban, y de la política de su presidente de incluir en el nuevo Servicio Rumano de Información a antiguos miembros de la Securitate, Iliescu conquistó el apoyo de amplios sectores sociales, por su fama de viejo oponente a Ceausescu, de líder fuerte y de protector de las clases menos favorecidas, será de estas de donde extraerá sus tropas de choque civil para reprimir a sus oponentes.
Paradójicamente fue en el contexto de la caída del comunismo rumano donde quedó sentado el precedente de lo que ocurrirá en Cuba, durante el llamado maleconazo de 1994. En aquella ocasión Fidel Castro lanzó los contingentes de constructores Blas Roca contra los descontentos que protestaban en centro Habana. Cuatro años antes, el 14 de junio de 1990. La capital rumana había sido escenario de enfrentamientos similares entre estudiantes, que intentaban radicalizar la revolución anticomunista, y mineros del valle de Jiu, traídos por Iliescu para que enfrentaran a lo que él denominaba en ese momento: «intento de golpe de Estado”[xxviii].
Así fue como el viejo militante comunista, reciclado en social demócrata, llegó a la presidencia del país en dos ocasiones; en la etapa que va del 1990 a1996 y la que fue de 2000 a 2004, culminando este segundo periodo con la entrada de Rumanía en la OTAN.
No será hasta una etapa tan tardía como la del año 2018, que la sombra de su pasado dentro del partido del Conducator, se le encime a Iliescu. Es en ese momento que resultará acusado de crímenes de lesa humanidad y por no haber evitado muchas de las muertes de 1989, iniciándose contra el ya envejecido “revolucionario” un proceso judicial de nunca acabar.
En lo referido al viejo Partido Comunista de Rumanía, este desaparece de jure en 1989. Buena parte de su nomenclatura se había reagrupados en el Frente de Salvación Nacional, desde donde no se reconocía como sucesor del PCR.
En 1992, un grupo de conservadores comunistas dentro del FSN, formó el Frente Democrático para la Salvación Nacional (FDSN), que luego se convirtió en el Partido de la Social Democracia en Rumanía (PDSR). Otros ex militantes del PCR crearán en 1990 el Partido Socialista del Trabajo; PSM por sus iniciales rumanas. Ellos sí se consideraban ser los auténticos sucesores del PCR. Sin embargo, en el 2003, el PSM se deja absorber por el Partido Socialdemócrata (el viejo PDSR) a cambio de que se incluyeran a sus líderes en su lista de candidatos en las elecciones legislativas de 2004[xxix].
Según la Ley de Seguridad Nacional de 1991, se prohíbe explícitamente la existencia de un partido comunista en Rumanía. Sin embargo, los neocomunistas rumanos aprovechando cambios dentro de la ley de partidos, lograron registrar dos organizaciones comunistas diferentes en 2016; la primera es el Partido de los Comunistas, abreviado como Comunistas. El partido tiene como presidente a Gheorghe Ungureanu y su sede radica en Curtea de Argeș. La segunda organización es el Partido Comunista Rumano del Siglo XXI (PCR-XXI), liderado por Constantin Cretu, con sede en Bucarest.[xxx]
Veamos el caso de la RDA. Por ahí anda en buena forma y tras pasar solo seis años en la cárcel Egon Krenz, el último presidente del consejo de Estado de la RDA, cargo que detentará entre el 10 de octubre y 3 de diciembre de 1989, tras la caída de Erich Honecker del poder. Krenz, el portavoz de los nostálgicos de la parte oriental, es decir los que extrañan el régimen comunista, ofrece conferencias, a las que no le faltan asistentes, en las que defiende la antigua RDA y la URSS, a la vez de que alardea de que en la reunificación alemana lo que corrió fue el Champán y no la sangre.
Si debo reconocer que, en el caso de la RDA, reunificada con la RFA, hay ciertos matices a tomar en cuenta, los mismos que se darían por ejemplo si Cuba resultara absorbida por el Estado de La Florida, e incorporada por esa vía a la Unión norteamericana, el sueño imposible de los primeros separatistas y que pervive desde entonces en el corazón de no pocos cubanos como única solución a la actual haitianización del país.
La propia RDA, a pesar de haber sido absorbida por la República Federal Alemana, no se aparta del modelo presentado, si tomamos como ejemplo el destino de su penúltimo mandatario. En el caso de Erich Honecker el antiguo dictador de la RDA, fugado a la URSS y entregado por Yeltsin a la RFA tras la disolución de la Unión, su caso es un ejemplo de la benevolencia extrema del postcomunismo euro oriental. El antiguo gobernante comunista procesado por la muerte de 192 personas que intentaron cruzar ilegalmente el Muro de Berlín durante su mandato y por Alta Traición, estando en prisión, copió a su compatriota Hitler escribiendo una apología, en este caso de la RDA. [xxxi] Pero el tribunal que lo juzgó decretó su libertad tomando en cuenta su edad y estado de salud, permitiéndole emigrar a Chile[xxxii]. Morirá en su cama en el país sudamericano, en mayo de 1994 de cáncer de hígado. Contrasta con este destino el de los militares, que, cumpliendo órdenes de la dirección del país, ejecutaron a quienes intentaban cruzar el muro de Berlín, recibiendo penas de hasta 24 años de prisión, por homicidio.[xxxiii]
Aunque los nostálgicos del comunismo alemán oriental hablan de Stasi-histeria [xxxiv] y persecuciones, no hay muchos testimonios de estas. Es verdad que hubo numerosos suicidios, tras la caída del comunismo y la anexión de la RDA por parte de la RFA.[xxxv] No es para menos, es lo que suele ocurrir entre los fanáticos allí donde se viene abajo una religión o ideología de fanáticos. También se suicidaron alemanes a la caída del nazismo, o como consecuencia de no poder escapar del “socialismo real” pero de eso ya nadie se acuerda.
También es cierto que existe una suerte de castigo colectivo no solo para la claque del antiguo partido gobernante, sino incluso para todos los habitantes, incluidos los disidentes que vivían en los estados de la extinta República Democrática Alemana, los cuales siguen siendo los más pobres de la nueva Federación[xxxvi]. Estos pobladores todavía son tratados de manera despectiva por el resto de los alemanes, quienes les tildan con un término que significa algo así como orientalitos. En compensación tuvieron una Angela Merkel, como canciller de Alemania a partir del 2005 y por 16 años. A nadie importó que Merkel, nacida en la zona occidental hubiera emigrado, junto a sus padres, pastores protestantes, en sentido contrario al de los que escapaban del comunismo, ni que hubiera pertenecido a las eufemísticamente llamadas Juventudes Libres Alemanas, organización fundada en enero de 1936, por el Partido Comunista de Alemania y que en tiempos de la RDA tenía por objetivo ideológico el de influir en todos los aspectos de la vida de los jóvenes de la RDA, difundiendo dentro de ellos el marxismo-leninismo y el adoctrinamiento en el comportamiento socialista.[xxxvii] En otras palabras, era para los alemanes lo que para los cubanos ha sido La Unión de Jóvenes Comunistas.
Como Rumanía los marxista-leninistas alemanes también se reinventaron; su organización, el Partido Socialista Unificado fue desmantelada desde dentro y el 16 de diciembre de 1989 y cambió su nombre por la de Partido del Socialismo Democrático (PDS), rompiendo con el estalinismo como sistema. Luego fueron evolucionando y coaligándose con otras agrupaciones de similar ideología hasta quedar integrados en el partido Die Linke (Izquierda). Lógico, tras la debacle de 1989, era mejor llamarse “Izquierda” que comunista. Así ocurrió en Suecia, donde los neocomunistas se agrupan de un partido de igual nombre al de sus correligionarios de Alemania Oriental. En el caso alemán el nuevo partido nació el 16 de junio de 2007, orientado a la superación del capital y la introducción de un socialismo democrático.
La Izquierda es uno de los partidos más votados en el este de Alemania y a nivel europeo, está afiliado en la Izquierda Unitaria Europea y al Partido de la Izquierda Europea. Para terminar con Alemania conviene traer a colación el modo en que desde el arte cinematográfico se ha tratado de normalizar, sino al régimen comunista, al menos a la gente que vivió bajo el mismo y hasta colaboró con este, quizás de buena fe, por miedo o por oportunismo. Entre estas películas tenemos; Good Bye, Lenin! Del director Wolfgang Becker, una comedia dramática, de 2003. Así mismo tenemos a Das Leben der Anderen , conocida en español como “La vida de los otros”, obra dirigida en el 2006 por Florian Henckel von Donnersmarck. Por último, contamos con la trilogía de los realizadores Anna y Joerg Winger, que lleva por títulos: Deutschland 83, Deutschland 86 y Deutschland 89. Se trata en realidad de tres serie sobre la vida del personaje Martin Rauch (interpretado por el joven actor Jonas Nay), un guardia fronterizo de la República Democrática Alemana que es reclutado en 1983 por el departamento de inteligencia exterior de la Stasi, para infiltrarse en la República Federal Alemana. Es mediante las peripecias del agente que los realizadores de la película nos demuestran la banalidad del mal comunista.
Conclusiones
Creo que las Protestas del 11 de julio de 2021, han servido para decirle al mundo que ha nacido una nueva generación, que los “milenaristas” cubanos, por los motivos que fueran, están dispuestos a dar sus propias batallas, siempre y cuando no hayan quedado suficientemente escaldados por la brutal represión gubernamental del 11 de julio. A partir de hora y tras conocer de lo que es capaz el régimen, todo lo que harán contra el mismo será con los pies puestos en tierra y sin la menor inocencia.
Está demostrado que las viejas estructuras opositoras han quedado obsoletas como mecanismos de movilización contra el régimen. De alguna manera ocurre lo mismo con las estructuras del poder que no han sabido torear con eficiencia política las últimas demostraciones populares, dando pie que hasta un gobierno como el del demócrata norteamericano de Biden, más propenso a la connivencia con el gobierno cubano, no solo haya mantenido las medidas punitivas de su antecesor, sino incluso haya retirado cualquier tipo de ayuda humanitaria al régimen y como si fuera poco sancionado a funcionarios implicados en el silenciamiento de las protestas del 11 de julio de 2022.[xxxviii].
Si esto le pasa al liderazgo post fidelista con un gobierno del partido Demócrata, por lo general inclinado a contemporizar con el comunismo cubano, que torpezas no cometerá y que consecuencias no traerá para esa elite, cuando habite en la Casa Blanca un presidente republicano. Solo haciendo rodar algunas cabezas, que hoy se encuentran en las alturas, es que la oligarquía postfidelista podría intentar frenar esa tendencia. Y será en medio de esa pelea que le llegará su momento al pueblo de Cuba. No para materializar en su isla la utopía democrática, la cual no existe, como en ningún sitio, del mismo modo que en ninguna parte se realizó en sueño del comunismo, sí en cambio su pesadilla. Será para mejorar ostensiblemente su existencia material, adquiriendo el derecho a hablar mal del gobierno, aunque le convenga ser más discreto en relación con el empresario que le da trabajo y teniendo que admitir, como la historia nos ha enseñado, que la transición será imposible sin la interacción entre opositores y representantes del poder que de la noche a la mañana se convertirán en aliados y posiblemente hasta líderes de los cambios. Esto tendrá un precio inevitable; el de que muchas verdades tardarán en salir a la luz, que tardará la justicia y en muchos casos no se hará, ¿para qué engañarnos?, y, por si fuera poco, que habrá que luchar, en buena lid, con los nostálgico del pasado que actuaran lo mismo desde la política como desde el arte para decirnos que el totalitarismo cubano no había sido tan malo.
[x] Carlos M. Estefanía; ESTALLIDO SOCIAL EN CUBA. QUÉ APRENDER. QUÉ ESPERAR.: Ediciones Cuba Nuestra (Spanish Edition) Paperback – September 30, 2021https://www.amazon.com/dp/B09HFVCXX9?ref_=pe_3052080_397514860
Las protestas suecas contra el régimen pandemista no fueron en vano. Todas las restricciones relacionadas con la presunta pandemia se levantarán este 9 de febrero de 2022[i]. Parece que el virus traía fecha de caducidad para ese día, al menos en su versión escandinava. Dinamarca y Noruega ya se habían adelantado en la liberación de sus respectivos pueblos de la tiranía sanitaria.
Ahora se espera que el gobierno y la Agencia de Salud Pública de Suecia realicen una conferencia de prensa, anunciando la medida, este jueves 3 de febrero.
El único rezago que nos queda de la superada anormalidad son los consejos innecesarios de quedarse en casa si se está enfermo, y que las personas no inyectadas tengan especial cuidado.
No quiere decir que se haya frenado la propagación de la infección, que sigue siendo alta en Suecia. Es natural cuando se sabe que hasta los caballos portan el virus y no es cosa de ponerle bozal a los animales no humanos. Solo que ya se han dado cuenta en las alturas del poder, lo que los libres pensadores, sabíamos desde un principio: que el sistema de salud se puede encargar perfectamente del problema gripal sin colapsar y sin necesidad de seguir enloqueciendo a la gente o llevando a la ruina a pequeños negocios. Las primeras víctimas económicas del pandemismo que detecté, por cierto, fueron numerosos restaurantes que desaparecieron de los alrededores de casa. Las últimas; las lavanderías-sastrerías de las que no queda una en pie por donde vivo, parece que la gente influida por los medios temía contagiarse por culpa de aquellas y dejaron de llevar sus ropas a lavar o zurcir. Ahora veremos cuando habrá que esperar para que reabran, quizá con otros dueños estos negocios venidos a menos, no por culpa de un virus, sino por las medidas tomadas en su nombre por el gobierno.
Claro, el sistema no reconoce su error, aduce que el motivo de la apertura es que las omicrones (que parece haber devorado a las otras variantes del bicho) tiene efectos más leves. Así mismo le otorgan méritos a la suficiente inoculación de personas. En pocas palabras; los pandemistas buscan una retirada elegante. Concedámosela, pues como dice el dicho, al enemigo que huye puente de plata.
Mientras tanto, espero que esta pelea sueca contra el demonio del miedo al COVID sirva de ejemplo al resto de los pueblos sometidos, a las absurdas restricciones establecidas por los políticos y matasanos azuzadores del coronavirus.
El Hombre de Cuba Nuestra 