¿Son “ latinoamericanos” los quebequenses?

15 Jun

Recomiendo a mi lector escuchar el podcast titulado “El desacuerdo de París”, subido por el periodista español, Fernando Díaz Villanueva en su canal de Ivoox. Aquí se aborda el anuncio de Trump de abandonar el acuerdo climático de París y la participación de China en el mismo trato. En otro momento Diaz Villanueva arremete contra el concepto de Latinoamérica que enarbola un oyente, que incluye en el mismo a los canadienses de habla francesa. Recomiendo la escucha, no solo porque sea interesante, que lo es, o porque esté de acuerdo en todo, que no lo estoy, sino para compreder las reflexiones que el archivo a despertado en mí y que he dejado en la sección de comentarios del canal, ellas son las siguientes:

Pasemos por alto la calificación de “científicos” a los que sostienen la falacia de que el hombre provoca en calentamiento global que sufre el planeta de manera cíclica desde hace millones de años, algo no tiene que ver con la necesaria lucha contra la contaminación cuyo daño en el ser humano es directo y pasemos a debatir el asunto “latinoamericano”.

Fue Michel Chevalier, intelectual francés de mediados del siglo XIX, el creador del término Latinoamérica, cuando Francia coaligada con España e Inglaterra acuden respaldo de los conservadores mexicanos, enfrentados a los liberal masones de Benito Juárez, quienes estaban respaldados con recursos y armas por sus vecinos norteamericanos. Pero muy pronto Inglaterra y España dejarán en la estacada a sus aliados en México. Inglaterra en cuanto se entera de que los norteamericano se oponían a su intervención, en el caso de España, posiblemente por la acción de la infiltración masónica en sus ejércitos y naturalmente la afinidad política de sus generales con los Juaristas. Recordemos que los soldados españoles estaban comandados por el entusiasta masón, don Juan Prim y Prats quien justificó su retirada con su oposición a que Napoleón III entronizara a Maximiliano como emperador de México. El caso es que con Prim se trata del mismo espadón liberal (ideología de la que Fernando Díaz se siente heredero), que más tarde querrá venderle Cuba a los Yanquis por cuatro perras y que le impondrá España un rey italiano como marioneta liberal, Amadeo de Saboya. Prim murió en un atentado en Madrid, el mismo día que llegó Amadeo Primero, pero se cree que el gatillo se disparó en La Habana. Pero volvamos a Chevalier quien basó su concepto en el argumento de que los países al sur de Estados Unidos eran “latinos” y “católicos”, mientras que los Estados Unidos y Canadá eran “anglosajones” y “protestantes”.

El problema es que el Canadá francés, que no se unió a la independencia de las trece colonias precisamente por motivo religiosos, encaja perfectamente en su definición de Latinoamérica, no hablemos ya de las relaciones culturales y comerciales particulares que siempre mantuvieron los habitantes de esa zona de Norteamérica con el Caribe y la Suramérica franco hispanos, así que resulte lógico y semánticamente correcto (no importa la pragmática actual de la palabra) incluir a los quebequenses, culturalmente latinos y nativamente americanos, entre los latinoamericanos.

En cuanto a la connotación negativa de la palabra, ésta sólo existe solo cuando se pronuncia del lado de los anglosajones de este lado del Atlántico y por supuesto así ha sido reflejada y martillada en su apabullante filmografía con ocurría hasta no hace mucho con el negro y sigue ocurriendo lo mismo con un líder musulmán, asociado siempre para la masa con el terrorismo que con un sacerdote católico conectado con la pederastia como lugar común. A pesar de esto para el ciudadano no angloparlante del Nuevo Mundo término Latinoamericano ha sido despojado de sus orígenes geoestratégicos en favor de Francia y se pronuncia hasta en su música con sentido de amplia comunidad, identidad y orgullo, permitiéndose incluir en él, por ejemplo, un país francófono como es Haití que refleja paradigmáticamente una historia común de esclavitud, emancipación, revoluciones y dictaduras, algo que por lo visto en una España, dominada por las industrias culturales norteamericanas muchos no se han enterado.

Anuncios

Alcohol y mariguana al asalto de la pantalla

11 Jun

El alcohol en la vanguardia

Félix J. Fojo, ha publicado en Cubaencuentro.com un artículo sin dudas interesante, se titula: “Alcohol y Cine”, con el que pretende darnos un recorrido por una historia del cine acompañada de los tragos más diversos. El trabajo puede usarse para algo más que hacer un ejercicio de cultura alcohólica en la gran pantalla, nos serviría por ejemplo para resumir de manera palpable el modo en que el cine, particularmente de factura anglosajona se las ha arreglado para promover el consumo de alcohol entre sus espectadores. No es que esta fuera la intención de Fojo, quien de alguna forma parece haber caído bajo el embrujo etílico al afirmar que una buena película sin algo de alcohol le parece como desamparada. Al final, el colaborador de Encuentro, al parecer bajo los efectos sinestésicos de su propia escritura cierra el artículo con las siguientes palabras: “Terminemos aquí con esta borrachera de los sentidos. Brindemos, para despedirnos, con lo que usted quiera… ¡Y a su salud!” Sobran los comentarios.

Abstrayendonos de esta peligrosa invitación, hemos de reconocer la utilidad de artículos como este a la hora de buscar ejemplos concretos (Félix J. Fojo nos regala un auténtico catálogo de los mismos) para demostrar como la liberalización y fomento de la mariguana en los medios actuales sigue una camino trillado décadas atrás por la industria del alcohol, sobre todo a partir de ese golpe de estado contra la soberanía y más que ella la salud del pueblo estadounidense que significó la ley seca en Norteamérica.

Mariguana, del rechazo a la contraofensiva

Un buen ejemplo de lo que afirmo lo descubrí en un artículo publicado el 9 de mayo de 2017, en la sección de Cultura y entretenimientos del diario sueco Dagens Nyheter, bajo el título de “La hierba nunca ha sido más verde en Hollywood” (en sueco: Gräset har aldrig varit grönare i Hollywood), lleva la firma de Hynek Pallas

En su trabajo Palas hace con la mariguana lo mismo que Fojo con el alcohol, solo que dándole un toque de actualidad al detallar como el humo de la” hierba del diablo”, invade hoy las series y películas norteamericanas, Este auge no es de extrañar, asegura el periodista, cuando estado tras estado legaliza la marihuana y su éxito económico es un hecho.

Para demostrarnos la naturaleza anticipadora de la “fábrica de sueños” con respecto a la curva social, el periodista nos trae a colación lo que denomina “exquisita serie de comedia” “Weeds”, estrenada en 2005. Asi mismo subraya el hecho de que” Disjointed” (Desarticulado) fuera creada por un realizador capaz de ganarse al público como Chuck Lorre, el hombre detrás de “The Big Bang Theory ” lo cual explicaría en algo la enorme popularidad conseguida actualmente por la cultura de la mariguana.

El periodista nos recuerda que no es la primera vez que la mariguana es enfocada por el cine y se remonta a los años 20 cuando la hierba era vista como un peligro para la comunidad, lo hace citando el ejemplo de la película “High en the Range” (1929) donde un ingenuo vaquero se convierte en asesino después de haber fumado un “nuevo tipo de cigarrillo” que recibió de un mexicano. Este sería el tono, nos recuerda, de una oleada de filmes de la década delos treinta como “Marihuana – malas hierbas con raíces en el infierno” (1936) y “Asesino de la juventud” (1937) donde se muestran unas jóvenes que tras fumar el pitillo se quitan la ropa, posando para fotografías y se dejan ser vendida a un burdel. El film mas más famoso del género sería “Reefer Madness” (1936) – un clásico de culto parodiado musicalmente -y portanto desarmada su alerta-en 2005.



En su afán por encontrar puntos débiles en aquella lucha de las primeras décadas contra el consumo de la droga el periodista alega que participaban de un lenguaje racista, asociando las drogas a la inmigración, el opio era una amenaza china -no nos dicen que fueron los ingleses los que obligaron a los chinos a consumir opio y que la cocaína llevaba a los afroamericanos violar a las mujeres blancas o que estas quedan embarazadas por hombres negros después endrogarse juntos, como apareció en un editorial de entonces. No dudo que esto haya sido así, pero el hecho de que quienes combatían desde los medios la mariguana apelaran a los códigos racistas fuertemente establecidos en la sociedad norteamericana de la época no basta para indultar a la peligrosa hierba.

El uso en el pasado de lo que hoy consideramos un discurso xenófobo o supremacista no debería importarnos medos que la manera “políticamente correcta” con la que hoy se ejerce la irresponsabilidad promover el uso de la mariguana, cuando de manera indiferenciada se muestra ante jóvenes negros, blancos o asiáticos héroes mariguaneros con los cuales identificarse. Es lo que ocurre en un thriller que cita el periodista sueco “Dark Harvest”, ganador del premio del Festival de Cine del cannabis en Nueva York en el año 2016- si existen barbaridades como esa- donde vemos como un cultivador de marihuana resuelve un asesinato, junto con oficiales de narcóticos. Lo mismo ocurre en otro ejemplo de este artículo, en la película de Netflix “El verde es oro” (” Green is gold”) de 2016, donde un joven fumador de “verde” asume el cuidado de su hermano pequeño después de que el padre es llevado a la cárcel.


Afortunadamente Hynek Pallas, va más allá que su colega Félix J. Fojo, descubre la naturaleza propagandística del cine actual en favor del cáñamo, pero la coloca en un plano de igualdad, con la que se hacía en los 1930 contra la hierba, afirmando que ambas son igual de “agotadoras”.
Bajo peligro de que el lector me tome por maquiavélico creo que desde el punto de vista ético debería analizarse hasta qué punto se justifican los medios y esto solo puede hacerse estudiando los fines de casa caso.
Asi mismo considero que la criticas de las artes visuales y de la sociedad en general no debería reducirse a identificar cuando una obra de arte, además de valores estéticos sirve de propaganda a determinada idea, algo que resulta mucho más común de lo que se piensa, sino ir más allá y explicar las motivaciones de quienes transmiten dichas ideas. De lo contario el crítico podría terminar haciéndole el juego a la intensión de influir sobre el espectador que tienen los emisores de este discurso.

En lo que se refiere concretamente al alcohol y la mariguana, para mi está claro que en la época industrial cuando la mano de obra humana tenía un valor para los dueños de medios de producción, era conveniente y rentable protegerla de los efectos de tales drogas, aunque fuera a través de un miedo más o menos exagerado como el que ya hemos mencionado en relación a la mariguana y que luego sería sucedido contra el alcohol con películas como Días sin huella (1945): donde se narra la vida de Don Birnam (Ray Milland) escritor incapaz de vencer sus arrebatos alcohólicos o “Días de vino y Rosas” (1962) en la que vemos al personaje Joe Clay (Jack Lemmon) degradarse poco a poco en la dependencia etílica.

Lamentablemente apenas vemos un cine así en estos tiempos, sin duda alguna ha habido un cambio de paradigmas en las películas sobre el asunto, lo que ayer era una tragedia hoy se trivializa en forma de comedia o peor aún convierte en sigo de la “tipodurez” del héroe contándosenos historias tan increíbles como la de Non-Stop película de misterio y acción de 2014, en la que Bill Marks (Liam Neeson) un alguacil federal alcohólico dado de baja de la fuerza policial, es capaz medio borracho de de vencer un comando delictivo y evitar, , el secuestro de un avión Boeing 767.

Cuando se imponen los mitos de la superpoblación, el hecho de exponer esa misma humanidad a los peligros de las drogas tiene fácil explicación, el problema está en quien se atreve a indagar en la misma. Más cómodo resulta quedase en la superficialidad de constatar hechos, cosa propia de los periodistas, que arriesgase a explicarlos, so pena de sufrir el ostracismo de los auténticos filósofos.

¿Quiénes deben pedir perdón?

6 Jun

El editor del canal Marginal Opinión ha subido un video con el siguiente título12 de octubre. ¿Debe España pedir perdón?, fue publicado el publicado el 11 oct. 2016, con la siguiente explicación: El 12 de octubre es el aniversario del descubrimiento de América. Es también una fecha que ha dejado huella en las comunidades latinoamericanas de muy distintas maneras. Este vídeo propone un debate que los hispanohablantes tenemos pendiente.

Pienso como aporte a la polémica que antes que los españoles, deberían pedirnos perdón los británicos, primeros por descuartizar el imperio Iberoamericano y reimponer el borbonato en la península, casta cuya política maltusiana va reduciendo la población española a una nada física y moral, segundo por haber sido los promotores de la leyenda negra que tanto se enarbola para crear resentimientos entre los hispanohablantes de un lado y del otro del Atlántico, pasando por alto las traiciones y manipulaciones sufridas por los iberoamericanos a manos de estos ingleses primero y de sus mercenarios después. Me refiero a los norteamericanos una recolonizados, a pocos años de su independencia ganada con la ayuda de las armas hispano francesas, por la banca anglo-holandesa en manos hebreas.

Sin embargo, para el hispanoamericano promedio; cegado por la infiltración masónica en sus medios y centros escolares, Inglaterra es la eterna amiga de la libertad y la democracia. Qué poco conocen su historia y la de los ingleses. En particular el modo en que estos se las ingeneiaron para fragmentar la América Hispana en pequeños estaditos, sin otro propósito de hacerse la guerra entre sí o a los pueblos de sus territorios, desencadenando un genocidio aún mayor del que se pueda atribuir al proceso colonizador, incluidas en este las enfermedades traídas desde Europa para las que la población nativa no tenía defensas, algo que ciertamente también ocurrió en sentido contrario recordar por ejemplo la guerra de 1895 en Cuba (también las anteriores), en la que según los los informes de sanidad españoles sus soldados no sólo estaban sujetos a las heridas sufridas en combate, sino también a numerosas enfermedades propias del trópico


Ciertamente los colonizadores no casi tienen nada que ver con los españoles actuales, en su mayoría ellos son los antecesores de los blancos y mestizo latinoamericanos que hoy son millones, y que nada habrían podido hacer para conquistar lo que les tocó en el Continente Americano sin la colaboración de los líderes indígenas y de tribus enteras quienes salieron ganando al participar activamente y no si ver premiados sus esfuerzos de la dominación de millones de aborígenes, con nuevas técnicas de poder, de producción y con una lengua común que permitía al mapuche del sur comunicarse con el mexica del norte. Estos son los que deberían pedir perdón no los borbones en Nombre de España a nosotros cuando son ellos quienes que tienen que ser perdonados por la propia madre patria por todo lo que ya les he comentado.
prop

Para entender los ataques terroristas en Europa

6 Jun

El periodista y analista español Fernando Díaz Villanueva le ha dedicado un archivo sonoro de su canal en Ivoox a los últimos atentados en Londres: se titula ¿Por qué nos atacan? () Y en su descripción escribe lo sigiente:

Tras dos años y medio de atentados islamistas en los principales países de Europa occidental toca asumir que nos encontramos en una guerra, una guerra que nos han declarado y que no podemos permitirnos perder. Lo que aún no sabemos es por qué lo han hecho, por qué nos atacan. ¿Por lo que somos o por lo que hacemos? Ellos dicen hacerlo por ambas cosas, empleando la primera de las coartadas en su casa y la segunda aquí.

Tras escuchar lo que que aquí se dice le he dejado el siguiente comentario.

Para comprender estos fenómenos lo primero que hay que hacer es determinar las causas de estos atentados que se repiten sistemáticamente y casi con la misma dramaturgia (incluida en casi todos los casos la ejecución de los terroristas por las fuerzas del estado) en toda Europa, así tendríamos:
Causa formal: sería la ejecución de víctimas inocentes a manos de musulmanes radicalizados, es lo que nos dice la prensa. excluyendo a priori la posibilidad de que tales asesinos sean en realidad infiltrados dentro de la comunidad religiosa en cuestión.


Causa final, según nos cuenta la sacrosanta prensa, sería la de vengar o detener acciones europeas que afectan a la población de territorios musulmanes, excluyéndose por supuesto la posibilidad de que se trate de una maniobra en primer lugar para desacreditar a una forma religiosa que no encaje en los cánones del estado secular ni en las demandas demográficas, ni en la biopolítica propia las economías post industriales.

Vamos a suponer que no se trata ni de infiltrados, ni de una maniobra de cierre de puertas a la inmigración y fortalecimiento de las medidas de control sobre la ciudadanía, sea esta europea o no.

Habría que hacer un estudio más profundo del monto y consecuencia en forma de muertes de la población civil y por tanto causa de resentimiento, de las intervenciones europeas como un todo digamos bajo la cobertura de “fuerzas de paz” de la ONU o cualquier otro tipo de alianza como la OTAN ( si perdernos en aquello de que Inglaterra sí, España más tarde, Alemania y Francia aquella vez no etc.), en el mundo musulmán y en la visión que tiene las personas originarias de esos lugares del mal llamando mundo occidental, y sobre todo una vez que nacidas o trasladadas aquí se ven sometida al embate de los medios, la segregación o marginación ya sea por voluntad de las mayorías, ya por la naturaleza de sus propias creencias y modo de vida.

Una vez hecho esto arribaremos a buena teoría explicadora (si bien no la única posible) de ¿Por qué nos atacan?

Así preparan a los suecos para la imposición de la eutanasia

28 May

Par conseguir este objetivo los van madurando poco apoco, el 8 de diciembre del año pasado tuvo lugar una jornada dedicada al Día Ética titulada: La autodeterminación, el suicidio asistido por un médico y una buena atención al final de la vida, organizada por Smer , que son las iniciales del Statens medicinsk-etiska råd (Consejo estatal de ética médica), un organismo designado por el gobierno de 1985 sueco con la tarea de ilustrar a la sociedad sobre los problemas médico-éticos desde una perspectiva global. El Consejo está integrado por el presidente, ocho representantes de los partidos políticos y diez expertos.
Se supone que tarea del Consejo sea proporcionar una guía para el gobierno y el parlamento sobre las consecuencias para la dignidad humana y la integridad humana de los avances en la investigación médica, el diagnóstico y el tratamiento de enfermedades, la muerte, la integridad genética o la fecundación fuera del cuerpo, por ejemplo. Suecia fue el segundo país de Europa que estableció un órgano nacional de consulta. El primero fue Francia.
Pues bien, con el tema del día anual para la ética, con el cuento de contribuir al debate el consejo dio un paso más para la normalización en Suecia de la eutanasia, a diferencia de otras tantas charlas la conferencia fue gratuita mostrándose con ello la disposición de impactar sobre la sociedad y cambiar sui conciencia en relación a la llamada autodeterminación del final de la vida.
En la conferencia participaban entre otros los profesores entre otras cosas escuchar al profesor Wayne Sumner y el profesor Anthony Back, quienes ayudarían a los asistentes a dar seguimiento al asunto del llamado “final digno de la atención de la vida” en los países anglosajones de Norteamérica: Estados Unidos y Canadá.

No es la primera, ni será la última vez que los funcionarios de Smer se involucren en estas tratado estas cuestiones, hemos sido testigos de la más reciente al encender nuestro televisor en la mañana del domingo 28 de mayo de 2017 y ver el Canal de los Conocimientos reproducción de unos videos producidos por la sección de UR (Radio Educativa) contemporáneos dela la televisión pública varias de las charlas recogidas bajo el título “Noticias sobre el suicidio asistido por un médico” presentada nada más y nada menos por Kjell Asplund, presidente de ya mencionado Consejo Estatal de Ética Médica quien cuestionó aquí los principios morales que impiden poner fin de manera artificial a la vida de determinados pacientes.

Acto seguido escucharemos el macabro recorrido que hace el profesor Charles Sprung en la historia de la eutanasia, desde la época de los antiguos griegos hasta nuestros días. El debate va en olas, y los argumentos de ayer son muy similares a los argumentos que presentamos en el debate sobre la eutanasia hoy, dice Sprung, dando a entender el supuesto envejecimiento de tal discusión.

Luego vendrán las palabras de la Profesora Madeleine Leijonhufvud atacando las complicaciones legales y éticas que impiden el suicidio asistido por un médico en Suecia. La especialista se basa en el hecho de que quitarse la vida no es considerado un crimen bajo la ley sueca -y si lo fuera de qué manera castigarían al criminal-, así mismo agrega que colaborar en un intento de suicidio tampoco puede ser castigarse, evidentemente lo que queda por resolver son problemas burocráticos y de procedimiento para que la llamada muerte asistida, tenga carta blanca en el país escandinavo, desde el punto de vista legal el asesinato legal ya está servido. Afortunadamente para nosotros (no tanto para los puntos de vista de la conferencista) esta línea de razonamiento no se aplica a todos los países de la zona. En el caso de Noruega, un ejemplo que trae a colación Madeleine Leijonhufvud, todavía es un delito el ser cómplices de suicidio, ojalá que lo siga siendo, pues así nos quedará al menos en consuelo de exiliarnos en el país vecino, cuando la mente comience a fallarnos y alguien quiera convencernos de que lo mejor es poner fin a nuestra vida, algo que viene preparando como charlas como estas. Entre ellas la que no podía faltar la explicación detallada y límpida como trabajan los médicos, allí donde el suicidio asistido y es legal, impartida con la frialdad de que esperaríamos del doctor Josef Mengele, por Robert Preston, director “Living and dying well” (Vivir y morir bien) organización de Gran Bretaña, ¿de dónde si no?

A continuación, tuvimos Jeff Blackmer vicepresidente de la Asociación Médica de Canadá, quien vino a explotar la naturaleza iniciativa de los galenos suecos contándole que la cerca del 25 por ciento de sus colegas miembros de la organización que él representa están dispuesto a ayudar a los pacientes con enfermedades terminales que quieren acabar con sus vidas, dice el vicepresidente de la unión. De paso les dio la buena nueva de que, en Canadá, el suicidio asistido por un médico, tiene base legal bajo de ciertos criterios desde junio de 2016. Para el conferenciante canadiense resulta obvio que los médicos puedan asistir este tipo de suicidio.

La última charla que escuché, fue en sueco, la impartió Gunnar Eckerdal, consultor en cuidados paliativos quien reconoció como un problema que la mayoría de los médicos de su país que se dedican a los cuidados paliativos son adverso al suicidio asistido, por ahora, menos mal. Eckerdal atribuyó esta actitud negativa a problemas comunicativos con los pacientes y las dificultades a la hora de hacer un pronóstico exacto al final de la vida.

Al final vino un debate que solo sirivirían para ahondar en la tremenda confusión moral sobre el concepto de la eutanasia que debieron dejar en el televidente promedio sueco los bien seleccionados ponentes. En la polémica participaron Elin Karlsson, Presidenta del Consejo de ética y responsabilidad de Federación de Médicos suecos los parlamentarios Staffan Danielsson (Partido del Centro) y Anna-Lena Sorenson (Socialdemócrata), la Presidente de la Asociación Médica Heidi Stensmyren y el profesor emérito Staffan Bergström, todos ellos moderados por Pär Gunnarsson redactor jefe de la revista Läkartidningen, Y ya que sin venir al caso Staffan Danielsson arremetió contra el caracter sagrado que otorga a la vida la religión cristiana, bien debió haber asistido un político democristiano, o mejor aún, ya que para el caso sueco estos suelen ser muy tibios, una persona auténticamente comprometida en la lucha contra la eutanasia después de tanta retórica en su favor, por ejemplo algún profesor de ética de origen católico, que aunque pocos e influidos por el luteranismo al uso debería haberlos en el país y habría servido para balancear la polémica. Evidentemente ese no era el interés de sus organizadores, cuya agenda quedó manifestada en el discurso total del programa.

Estas apologías, sutiles o descaradas a la eutanasia han sido colgadas en el portal de UR y siendo en ingles pueden ser entendidas creídas o lo que sería mejor criticadas en sus falacia por un público digital más amplio. Las charlas tuvieron lugar originalmente el 29 de marzo de, 2017 en el Centro de Conferencia IVA en Estocolmo, bajo el auspicio nada más y nada menos de la Asociación de Médicos Suecos Sveriges läkarförbund y su revista Läkartidningen, algo que no me toma de sorpresa después de escuchar las terribles historias de fallecimientos por descuidos o mala organización que tienen lugar en el sistema sueco de salud, hechos cuyos culpable suelen quedar en total impunidad, incluso con el respaldo de los medios, más solidarios con el galeno procesado que con los familiares del fallecido. Lo que si me extraña es la ausencia del sindicato de enterradores entre los organizadores de la conferencia.

En contra de la contra a la ilegalización de las droga

27 May

Del daño de las drogas legales

De acuerdo al sitio “Saludemia”,  España ocupa el octavo lugar entre los países europeos en consumo de alcohol, siendo esta sustancia la causa de entre el 10 y el 15% de las urgencias médicas, del 4% de los ingresos hospitalarios, del 30-50% de los accidentes de tráfico con resultado de muerte, y del 15- 25% de los accidentes graves de tráfico. Datos procedentes de una encuesta a domicilio revelan que el 19,7% de los ciudadanos se ha emborrachado alguna vez en el último año. Los episodios de embriaguez son más frecuentes entre los hombres que entre las mujeres y aún más entre los jóvenes de 15 a 34 años que entre las personas de mayor edad. Por otro lado, un 5,5% de los encuestados son “bebedores de riesgo”.

En cuanto al tabaco, según el artículo publicado en lne.es bajo el título que ya lo dice todo: El tabaco causa 60.000 muertes anuales en España, la hoja sería la principal causa de muerte evitable en el mundo y es responsable de una pérdida media de 10 años de vida.

Lo peor es que de los 60.000 fallecidos anuales en España entre 1.500 y 3.000 son fumadores en la nota se cita la Sociedad Científica Española de Estudios sobre el Alcohol, el Alcoholismo y las otras Toxicomanías que recuerda que, el 23,9 % de la población española fuma y que, a pesar de que el número de adictos ha caído 4 puntos en 2 años, España aún ocupa el noveno lugar en Europa. Es, además, el país de la UE donde antes se empieza a fumar.

En el mismo artículo se da cuenta que el tabaquismo es la principal causa de muerte evitable en el mundo y es responsable de una pérdida media aproximada de 10 años de vida, el mismo se relaciona con más de 25 enfermedades y tiene una relación causal con el 30 % de todos los cánceres, con enfermedades respiratorias (75 % de bronquitis crónica, enfisema y asma) y con enfermedades cardiovasculares (25 % de cardiopatía isquémica). Aquí se cita a La Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) la cual ha subrayado que el hábito de fumar es el determinante más fuerte de la mortalidad por cáncer en la UE y se estima que el efecto carcinógeno del tabaco se asocia al 16-40 % de los casos de cáncer en general. El tabaco participa como agente causal en el cáncer de pulmón, cavidad oral, faringe, laringe, esófago, estómago, cuello de útero, vejiga, intestino, riñón, páncreas y próstata, además de la leucemia mieloide aguda y algunos datos indican que también puede aumentar el riesgo de cáncer de mama. Por su parte la Asociación Española contra el Cáncer (Aecc) han recordado, además, que el 10,3 % de los niños menores de 14 años están expuestos diariamente al humo del tabaco en su hogar lo cual es también la causa de múltiples enfermedades infantiles, como el asma y la neumonía, y de patologías cardiacas graves, además de la muerte súbita del lactante.

Estamos hablando de drogas legales, con las cuales no solo lucran sus comerciantes sino el propio estado a través de sus impuestos. La pregunta es qué pasaría con las ilegales una vez despenalizado su comercio, acaso dejarían de matar, por supuesto que no. Veamos cual es la situación de las mismas en estos momentos en el país ibérico.

El efecto de las ilegales

El diario El PAÍS, publicó el 1 de marzo un artículo titulado “Cómo nos drogamos en España: a los adultos se las recetan y los jóvenes prueban los porros” donde se destaca que España es de los países europeos donde más droga se consume; Sobre todo destaca en el uso de cocaína y cannabis, en los que está en los primeros puestos en Europa, ciertamente las sustancias que se venden en farmacias (tranquilizantes, somníferos e hipnosedantes) son las más consumidas y las que mayor crecimiento han experimentado, pero estas al menos están bajo control médico, lo que no ocurre con en el consumo de sustancias psicoactivas con el cannabis que con el que los adolescentes se inician. Y vale aquí señalar que quienes promueven la liberación de la mariguana no se basan en experiencias jurídicas en las cuales sus elementos activos hayan sido extraídos y controlados por auténticos científicos y médicos, sino donde su venta y consumo ha sido concedida a personas poco instruidas sobre las consecuencias de esta hierba, la cual también mata.

Aunque en el artículo de El País no se aceptan la existencia de muertes por sobredosis de mariguanas e incluso se platea como atenuante que tiene menos efectos sobre la salud que otras drogas, algo que puede discutirse, sí se reconoce que el cannabis mata en carreteras mucho más que otra sustancia, aunque no mate por sobredosis. De acuerdo al informe del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses (INTCF), publicado en julio de 2016, de los conductores fallecidos que dieron positivo a las diferentes sustancias analizadas (275 conductores en total), el 67% había ingerido alcohol, a más del 30% se le detectó algún tipo de droga y más del 26% había consumido psicofármacos”. En ese 30% la sustancia más detectada, es la cocaína (49% de los positivos), seguida del cannabis (44%) y los opiáceos derivados de la morfina (14%).

El 70% de todo el hachís que se incauta en Europa es interceptado por la Policía en España, donde se viene detectando en los últimos años más consumo de marihuana. El cannabis en forma de resina proviene principalmente de Marruecos, pero hay cada vez más plantaciones de la hierba en el interior del país, sobre todo en Almería y Murcia. Estas siembras ilegales sirven para surtir establecimientos de consumo legalizado como a los coffeeshops de Países Bajos lo que muestra las consecuencias de políticas unilaterales, claro la solución más fácil es la que promueven los abolicionistas de las prohibiciones, la de que todos los estados claudiquen de una vez en la protección de sus ciudadanos de la tentación de la droga.

El periódico redunda en algo de todos ya conocidos, que la puerta de entrada de la cocaína en Europa desde los países productores en América Latina es España y por supuesto que esto favorece también el consumo y aunque hay una relativa disminución del mismo, España pasó de ser el primer consumidor al segundo la prevalencia actual y las consecuencias de del uso de estas sustancias llevan al Plan Nacional sobre Drogas a considerar que están ante una segunda epidemia. Nexus, mefredona y spice son los nombres de algunas de las nuevas sustancias psicoactivas, su presencia es ubicua en internet, donde se compran”. La inmensa parte se produce en el norte de Europa, pero en el 99% de los casos, la materia prima sale de China. Las consumen más los jóvenes de género masculino quienes no se sabe si producen un efecto u otro, o uno terrible”. Además, es muy fácil producirlas con poco material de laboratorio y saltándose la fiscalización de algunos de sus componentes. Su prevalencia, por ahora, es minoritaria. Excepto en las setas alucinógenas, que, aunque están en esta categoría no son precisamente nuevas, se afirma en la nota.

Los adolescentes españoles suelen coquetean con el cannabis, uno de cada cuatro jóvenes de entre 14 y 18 años lo ha probado y es relativamente frecuente que un adolescente que consume cannabis acabe con un brote psicótico en el hospital. Algo que no se muestra ni en los filmes ni en los animados con los que se les bombardean desde un cine juvenil que solo trivializa los efectos de la droga.

Por el momento En la Delegación del Gobierno (PP) están “radicalmente en contra de la legalización del cannabis”, también lo estaba contra la facilitación del aborto y ya sabemos en lo que ha terminado las consignas provida que llevaron a los pepeteros al poder. Peor es la posición de la falsa progresía y el social liberalismo español, según el País un sector de la actual oposición, el que conformas Podemos, Ciudadanos e IU así lo afirmaron en campaña) se muestra a favor de su regularización (entiéndase liberalización) o como hace el PSOE, siguiendo la táctica de sus primos mexicanos del PRI, por su “debate”, que es otra puerta de entrada a la inmoralidad, nadie respetable somete algo absolutamente condenable como por ejemplo la pedofilia (por el momento).


A propósito de la táctica priista copiada por la socialdemocracia española el mismo diario recuerda Países como México han dado los primeros pasos para su legalización con fines médicos y Colombia ya ha concedido la primera licencia de marihuana medicinal. En Estados Unidos más de 20 estados permiten su uso medicinal, pero hay ocho que han dado un paso adelante legalizando su consumo con fines “recreativos”, sería bueno ver como se divierten en las calles de ese país cada vez más numerosos y peor atendidos enfermos mentales de ese país, muchos de los cuales enfermaron por consumir unas drogas, cuyas consecuencias nunca calcularon, pero bueno tanto para liberales como izquierdistas debe cumplirse aquello de que “él por su gusto muere la muerte le sabe a gloria”.

Propagandanda por cuenta propia

Desgraciadamente nada de lo informado anteriormente sirve para disuadir a los defensores de la liberalización de las drogas en España, no importan lo bien informado o en otros asuntos, por ejemplo ahí tenemos el caso del periodista Fernando Díaz Villanueva, cuyos análisis en archivos sonoros suelo escuchar y compartir salvo cuando se le sale un monarquismo, por demás más que arraigado entre los liberales españoles y por supuesto entre sus auspiciadores de toda la vida, para el mundo iberoamericano, el Reino Unidos. En  su podcast El Contra Plano 3, correspondiente al 27 de mayo de 2017, Fernando Díaz Villanueva lanza la típica apología del comercio con drogas, propia de aquellos que enarbolan la ideología liberal, demostrando que no solo los grandes medios, sino incluso los individuales y aparentemente alternativos siguen la agenda que poco a poco va llevando a las autoridades a rendirse frente a ese enemigo brutal de la ciudadanía que son las drogas de todo tipo, desde el alcohol al cannabis, pasando por muchos de los psicofármacos que nunca debieron son incluidos en las tiendas de medicamentos y recomendadas por médicos por presiones de las farmacéuticas, algo de lo que ya en escrito en este sitio. Reproduzco a continuación el comentario que le he dejado en su sitio de ivoox:

El dogma según el cual no se debe perseguir el lucro con sustancias dañinas a la salud, tales como el tabaco, el alcohol y el resto de las drogas nace del desconocimiento de la necesidad que tiene el estado liberal de contener y reducir a su propia población, un fin para el cual las drogas se convierten en el recurso ideal, no sólo por las muertes que provoca a corto o largo plazo, sino por las vidas que no deja nacer al inutilizar al drogadicto para la construcción de una familia. Apelar a las consecuencias delictivas de la ley seca, es dejarse manipular por esa industria del sueño que es el cine, siempre al servicio del estado, no importa su apariencia democrática o totalitaria, y desconocer que el hecho real de que fin de aquella ley fue un auténtico golpe contra la soberanía del pueblo norteamericano en nombre de los intereses maltusianos que desde entonces promueven la liberalización de las drogas en nombre de la falsa libertad del consumir, pasando por alto las circunstancias, desconocimientos y manipulaciones que hacen de los \”consumidores libres\” esclavos de estas sustancias letales y por tanto del poder.

Gloria Álvarez se equivoca en al legalización de las drogas

21 May

Los liberales imitando a los anarquistas se han cambiado de nombre llamándose a sí mismos libertarios, lo que crea con función en todo el mundo hispano, pero esta confusión no es menor que la que tienen en su cabezas, por un lado cuando desconociendo su propia historia política olvidan la fuerza que en sus momento imprimieron a un estado que borró las diferencias regionales, culturales y étnicas, creando así el instrumento ideal que usarían los socialistas del siglo XX y XXI para seguir la obra aplanadora. Y si aquellos, los socialistas creaban una imagen distorsionada del ser humano al reducirlo a colectividad, los liberales no se quedaban detrás inventándose una individualidad que más bien apunta a la atomización de la persona desapareciendo por arte de acrobatismo ideológico la naturaleza social, cuando no gregaria del ser humano.

Eso es lo que les hace creer en el dogma de la autonomía personal, en la idea de que nada mejor para una persona que dejarle hacer lo que se le antoje (mientras que no se meta con el antojo de los demás), porque ese es el camino a su felicidad, ese es el fundamento del alineamiento liberal-libertario con la legalización de las drogas y del que se ha hecho vocera Gloria Álvarez.
Acertada en otros aspectos, por ejemplo, cuando describe el populismo, creo que esta joven politóloga, no ha estudiado a profundidad los efectos de las drogas incluida la mariguana, sobre todo la irreversibilidad de los mismos en muchos casos, puedes abogar por una legalización que no impedirá su tráfico, pues una vez legalizada las mafias se las arreglarán una vez más para para burlar al estado, para producirla y venderla sin pagar impuestos. Entonces el mal será doble, facilidad de acceso a una juventud mal alertada o influida por los medios y el enriquecimiento de la industria subterránea. Por último, su utopía individualista le hace creer que sus hijos solo responderán a los que le inculcará ella, y no a la influencia social. Por último, llama la atención como esta joven, en el momento en que escribe el texto del primer video, está dejando pasar su edad de mayor fertilidad, lo cual, aunque conciba como decisión personal, conicide misteriosamente con misma la decisión de un amplio sector de su generación, que de manera colectiva, ha sido programado para lo no procreación, así mismo ocurre con la actitud colectiva, frívola e irresponsable de esa juventud frente a la drogas, duras o supuestamente suaves, legales o ilegales.

Para terminar vamos a comentar y centrarnos un poco mas en el pensamiento general de esta autora comentaremos la entrevista que la hiciera el famoso youtuber Rapal, a la escritora, durante su presencia en España con motivo de la presentación de su libro “Cómo hablar con un progre”. El video de la charla fue publicado por el periodista el 2 de junio de 2017 en su canal.
Rafael Gloria Álvarez es un personaje inteligente que sabe estructurar y exponer bien sus ideas y en ese sentido resulta un peligro para el populista, al entrevistarla en ese canal su editor se ha anotado buenos puntos y merece ser felicita.Pero debemos recordarle y así lo hemos hecho en una nota que colgamos bajo la entrevista, que Gloria tiene un talón de Aquiles y este es su credo liberal (en el sentido europeo de la palabra). En cuando a la declaración que hace ella en video sobre el uso de la mayéutica, es bueno subrayar que esta fue concebida por Sócrates como una herramienta para disolver las falsas creencias y descubrir verdades, no para cambiar una ilusión por otra, en su caso el fundamentalismo de estado por la magnificación del individuo, en tal situación la mayéutica se convierte en un arma de doble filo, buena para desarmar al progre de medio pelo, pero que no le serviría de mucho contra un socialista con buenos conocimientos de historia, sociología y más o menos avezado en retórica, quien no se sentaría a esperar a ser acribillado con preguntas, hasta que una vez reducidas al absurdo de sus creencias se le pueda insertar el estilete de la filosofía (en realidad ideología) de la rival, también este podría, como más o menos astucia, reducir los argumentos y prácticas liberales al absurdo y Gloría no tendría ya nada que decir. Quizás podría hacerlo en un futuro, cuando evolucione como politóloga, dejando atrás la dicotomía socialismo/liberalismo en que hoy se atasca y se percate de que se trata de visiones igualmente erradas (y en la práctica inconsecuentes) de entender la sociedad y a las personas y que por tanto que deben ser superadas por un pensamiento crítico que no claudique frente a ninguna de las dos.
Por cierto, si en algún lugar predomina la ideología de género es bajo los regímenes socioecómnicos liberales que sirven de modelo a la politóloga Álvarez.