Ciencias versus ideología en las Universidades Suecas: El buen ejemplo de Leiv Marsteintredet

30 Oct

Dos especialistas en América Latina: Marsteintredet y Lalander. Foto: Carlos M. Estefania

El 8 de octubre pasado, circuló a través de la lista “diasporaNoticias”  la nota titulada Marianela Urdaneta: La guerrilla comunicacional llegó a Suecia para demostrar la Paranoia mediática contra la Venezuela revolucionaria.

La firmaba un tal José Cheo Sánchez de la llamada Red de Solidaridad con Venezuela Revolucionaria, RESOLVER; en ella se alababa  a la supuesta periodista  Marianela Urdaneta, por haber realizado, a decir del autor dos excelentes ponencias, una en la prestigiosa Universidad de Uppsala y otra en la Sala Víctor Jara en Estocolmo.

Cacofonía aparte, la tierra de los Nobeles  no pareció haberse enterado de las charlas de la camarada Urdaneta; mucho menos de sus tesis acerca de que transnacionales de la comunicación española utilizan día a día su matriz para distorsionar y diabolizar al Comandante Presidente Chávez; al proceso revolucionario bolivariano, utilizando para ellos fotos, artículos de prensa y material de radio y televisión.

Nadie salvo las sectas castristas de inmigrantes sudamericanos; embrutecidos por los cuentos que les hacen del otro lado del Atlántico, como ese de la periodista venezolana; sobre unos supuestos medios de comunicación en España que actuando en defensa de no sabemos que intereses económicos; desvirtuarían no sólo la realidad venezolana sino la de los países miembros de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA) dado que sus gobernantes ”representan una amenaza” para seguir expandiendo su poderío económico sobre Latinoamérica.

https://i2.wp.com/www.circulobolivariano.nl/circulobolivariano/yo.jpg
Urdaneta la guerrillera comunicacional

Ya sabemos en defensa de quien salió la camarada, de Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega, y el más importante de todos, Raúl Castro, víctimas según la enviada de un periodismo españoles, según ella vulgar, satírico, escueto, superficial.

Según el cronista de Resolver para Urdaneta es importante desarrollar la guerrilla en materia comunicativa.

La Ciencias como Alternativa

Frente a esta guerrilla, que más tiene de bandolerismo informativo que otra cosa, sólo puede haber una respuesta, la de un periodismo serio que diga la verdad de lo que acontece en Latinoamérica; no las que los envíos  de los gobiernos de Cuba, Venezuela, Ecuador o Nicaragua quieran hacernos creer. Sobretodo hace falta una ciencia social que investigue, sistematice y difundan sin concesiones ideológicas los hechos del continente. A decir verdad esta ciencia social brilla por su ausencia en estos lares europeo; es por ellos que comisarias como la Urdaneta han hecho y desecho durante décadas; embutiendo la mente de los latinoamericanistas de falsas utopía, creando una imagen tan alejada de la realidad que a veces nos preguntamos sino habrá un poder detrás de tanto desatino intelectual; alguien dentro de la vieja Europa a quien le conviene la existencia de arbitrariedades y regímenes demagógicos que bajo consignas populistas y falsamente revolucionarias hacen todo lo posible por impedir el desarrollo de nuestras patrias americanas.

Mas como dijera el cantante argentino, no todo está perdido, por esos mismos días en que andaba la guerrillera comunicativa haciendo de la suya por Suecia; tuvimos aquí la suerte de disfrutar la conferencia de un investigador noruego que sí sabe acercarse a nuestra realidad de una manera científica y exponerla tal y como es, convéngale a quien le convenga,  me refiero al Dr. Leiv Marsteintredet, quien el 06 de octubre 2010  a partir de las 18.00 horas ofreció una interesante conferencia en la Biblioteca del Instituto Latinoamericano de la Universidad de Estocolmo; una charla interesante y prolongada sobre sobre inestabilidad presidencial y democrática en América Latina en el periodo que  de 1980-2010; el moderador fue el profesor asistente de la mencionada universidad Prof. Rickard Lalander.

Leiv Marsteintredet  trabaja en La Universidad de Bergen, en el Departamento de Política Comparada y ha completado su formación de doctorado con cursos en la Universidad Estatal de Arizona, entre sus numerosos textos publicados por el investigador está el libros como Instituciones Políticas y Democracia en la República Dominicana. Un caso de estudio comparativo (2009). Su tesis de doctorado se centró en las interrupciones presidenciales en América Latina durante la tercera ola democrática.

La charla fue en inglés, a pesar de que su autor demuestra un perfecto conocimiento del castellano, tanto por la manera en que enuncia el nombre propio como por sus artículos que he podido leer, gracias al profesor Lalander, quien tuvo a bien facilitármelos tras la charla. El que en esta ocasión la charla no fuera en español resultó beneficioso, pues se trata de una lengua que no dominan los agitadores castro-chavista del entorno, quienes de otro modo habrían hecho acto de presencia, para boicotear en lo posible la magnífica presentación y análisis de esta inestabilidad, así como una caracterización de los gobiernos latinoamericanos que no se ajustan al esquema de la izquierda autoritaria que encabezan Chávez y sus mentores de La Habana.

No es que en lo personal estuviese yo de acuerdo con todas las definiciones y propuestas del conferencista. Por ejemplo no concuerdo en su clasificación del modelo mejicano como “Democracia de Seguridad” frente al de Democracia de Soberanía que representarían, países como Venezuela, donde la seguridad del estado cada vez juega un papel mas parecido al de su colega cubana y donde la soberanía popular resulta algo bien cuestionable.

Sin embargo en general me parecieron válidas las explicaciones e informaciones ofrecidas por el especialista, y que ha sido recogidas en dos importantes trabajos  publicados por la Universidad de Salamanca, y que me gustaría recomendar a mis lectores; me refiero a LAS CONSECUENCIAS SOBRE EL RÉGIMEN DE LAS INTERRUPCIONES PRESIDENCIALES EN AMÉRICA LATINA , en revista América Latina, Hoy, 49, 2008 pp 31-50, y el trabajo realizado por Marsteintredet, junto con Mariana Llanos, titulado Ruptura y continuidad: la caída de “Mel” Zelaya en perspectiva comparada, América Latina Hoy, 55, 2010. pp 173-197.

En el primero se recoge la esencia de lo que el invitado de la Universidad de Estocolmo expuso en su conferencia. En el segundo donde aparecen ideas expuestas por el investigador noruego en su charla; vemos el mejor y mas objetivo acercamiento a la caída, y destierro de Zelaya de cuantos hemos leído desde entonces; se trata de un trabajo recomendable por la equidistancia que marca de las posiciones ideológicas de izquierda y derecha, sobretodo por la manera en que al situarnos en los hechos concretos rompe con ese forzado fantasma Allende-pinochetista con el se ha querido equiparar el proceso hondureño.

Una vez recomendadas estas lecturas, no nos queda más que poner en manos del lector nuestro registro audiovisual de una conferencia ejemplar; sobretodo para aquellos que pretenden sustituir la ciencias sociales y su deber informativo, por la acción de guerrillas “comunicacionales”, que sólo sirven para desinformar.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: